СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-17266/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апциаури Л.Н., судей Киреевой О.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумковой А.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса ( № 07АП-5391/2025), публичного акционерного общества «Ростелеком» ( № 07АП-5391/2025(2)) на решение от 23.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17266/2024 (судья Сапрыкина А.А.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 397 045,31 рублей арендной платы, 526 830,93 рублей пени,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, комитет) обратился в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик, общество, ПАО «Ростелеком») задолженности по арендной плате за период с 11.01.2023 по 30.09.2024 в сумме 2 957 094,73 рублей, пени за период с 01.02.2010 по 31.08.2024 в размере 162 950,59 рублей.  

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в части неустойки, а также в связи с увеличением периода взыскания задолженности по арендной плате, комитетом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.01.2023 по 31.12.2024 в размере 3 397 045,31 рублей, пени за период с 11.04.2023 по 25.12.2024 в размере 526 830,93 рублей.  

Решением от 23.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части.  

С публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате в размере 112 799,78 рублей, неустойку за период с 11.04.2023 по 25.12.2024 в размере 17 439,43 рублей.  

В остальной части исковые требования оставлено без удовлетворения. 

С публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 4 736,95 рублей государственной пошлины по делу.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в соответствующих частях.  

В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что по результатам проведенной Комитетом проверки использования земельного участка по договору аренды № 14-0866 от 01.12.2004 было установлено, что фактически участок используется для размещения здания, в котором расположены кроме ПАО «Ростелеком» также ООО «Т2 Мобайл», АО «Альфа-Банк». В соответствии с п.2.11 Порядка определения размера арендной платы, условий, сроков внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии администрации КО от 27.02.2008 № 62 (далее – Порядок), при осуществлении арендатором вида деятельности, не предусмотренного видом разрешенного использования земельного участка, для расчета размера арендной платы за использование данного участка применяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования и коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельных участков, установленные для подобных (аналогичных) видов разрешенного использования. В соответствии с п.2.11 Порядка, размер арендной платы по договору аренды № 14-0866 от 01.12.2004 был рассчитан с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования участка, соответствующий фактическому виду  

деятельности, осуществляемому ответчиком - 11,44% - банки и иные кредитные организации.  

По мнению ПАО «Ростелеком», в материалы дела предоставлен технический паспорт, из которого следует, что площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке составляет 7321,6 кв.м, договор аренды недвижимого имущества, заключенный между ПАО «Ростелеком» и АО «Альфа-банк», согласно которому площадь помещений в здании, расположенном по адресу 

<

...> «а», передаваемых в аренды составляет 236,7 кв.м. В соответствии с решением суда первой инстанции, площадь доли земельного участка, занятого указанным помещением составит 194,71 кв.м. (236,70 / 7129,50 х 5864,72), то есть из расчета были не обосновано исключены нежилые помещения расположенные на земельном участке, обозначенные под литерами Б, Б1; В; Д, Д1, общей площадь 192,1 кв. м., что повлекло увеличение взысканной суммы. Истец утвердил изначально необоснованно высокие величины кадастровой стоимости земельных участков и исходя из их стоимости исчислил УПКСЗ (среднюю стоимость земель). В последствии кадастровая стоимость земельных участков уменьшилась и соответственно должен был уменьшится УПКСЗ, однако Истец без каких либо оснований применяет УПКСЗ, который не соответствует реальной средней стоимости земель.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего отзыва и пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2004 между комитетом (арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14-0866 от 01.12.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 5 864,72 кв.м. (кадастровый номер 42:24:050601:79) из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, просп. Ленина, 64а (экономическая зона № 7), именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в кадастровом плане (схеме  

границ) земельного участка, прилагаемом(ой) к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для размещения производственного здания.  

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору составляет 72 146,45 рублей в квартал. Расчет арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований нормативно-правовых актов города Кемерово и приведен в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора.  

В протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора (т.1 л.д. 13). Согласно уведомлению от 18.01.2023 арендная плата рассчитывается и взимается с учетом коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка = 2,25% (т.1 л.д. 15).  

По пункту 3.3 договора арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.  

В силу пункта 3.5 договора изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога).  

Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.  

Комитетом проведена проверка соблюдения условий договора аренды земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

...>.  

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2024 (т.1 л.д. 17-21), которым установлено, что на проверяемом земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0501014:2100 площадью 7 129,5 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности у ПАО «Ростелеком» и обременения в виде  

аренды ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», АО «Альфа-Банк» и «ООО «Т2 МОБАЙЛ».  

В связи с чем, комитетом в соответствии с п. 2.11 Порядка определения размера арендной платы, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, произведен перерасчет размера арендной платы по договору с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования участка, соответствующий фактическому виду деятельности – 11,44% «страховые компании, банки и иные кредитные организации», о чем ответчику было сообщено уведомлением об изменении арендной платы № 9-06/1431 от 21.06.2024.  

По расчету истца, размер неоплаченной арендной платы за период с 11.01.2023 по 31.12.2024 с учетом Кв (коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка) = 11,44% составил 3 397 045,31 рублей.  

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок не выполнены, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете арендной платы комитетом не был учтен правовой подход о дифференцированном применении повышающих коэффициентов, зависящих от вида разрешенной деятельности к каждому участнику арендных отношений, который должен применяться в случае нахождения на едином земельном участке как одного объекта недвижимости, так и нескольких самостоятельных зданий, имеющих различное функциональное использование, принадлежащих собственникам.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная  

собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 указанной статьи размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582) закреплены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Как следует из материалов дел, согласно сведениям из ЕГРН ПАО «Ростелеком» с 05.06.2014 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0501014:2100, площадью 7 129,5 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область Кемеровский городской округ, 

<

...>, которое расположено на спорном земельном участке.  

03.10.2022 между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и АО «Альфа-Банк» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 06-370, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 236,7 кв. м (комната № 37 площадью 35,6 кв. м; комната № 38 площадью 14.1 кв. м, комната № 39 площадью 17,4 кв. м; комната № 40 площадью 2.7 кв. м; комната № 42 площадью 3,1 кв. м; комната № 47 площадью 159,1 кв. м и комната № 48 площадью 4,7 кв. м) на 1 (первом) этаже, 5-ти (пяти) этажного кирпичного здания, согласно техническому паспорту здания, инвентарный номер по техническому паспорту: 737/5, объект находится в здании, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.  

Расчет арендной платы произведен истцом согласно Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».  

С 01.01.2023 размер арендной платы определяется комитетом по формуле: А = УПКС x Кв x Кб x S / П, где:  

А - размер арендной платы; 

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка;  

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;  

Кб - коэффициент базовой доходности; S - площадь земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году. 

При расчете суммы задолженности истцом был применен наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, определенный, в соответствии с фактическим видом деятельности, Кв = 11,44% «страховые компании, банки и иные кредитные организации», а также площадь земельного участка = 5 864,72 кв.м.  

Ответчик указывал на необоснованность применения данного коэффициента, поскольку ПАО «Ростелеком» не осуществляет банковскую деятельность, не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности, не получает доходы от такой деятельности, площадь арендуемого банком здания составила всего 236,7 кв.м. от общей площади здания 7 129,5 кв.м.  

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков определена статьей 42 ЗК РФ, устанавливающей в частности, что названные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования.  

Вместе с этим пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.  

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.  

Системные положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ указывают, что целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом правового режима для исчисления регулируемой платы является разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.  

Вместе с тем при использовании земельного участка несколькими арендаторами не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-1374).  

При использовании земельного участка несколькими арендаторами не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе по договору с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Игнорирование дифференцированного подхода при применении повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке, нарушает принцип экономической обоснованности, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей.  

Таким образом, определение размера платы за использование земельных участков собственникам нежилых помещений в здании, имеющем несколько видов разрешенного использования, либо собственникам самостоятельных зданий, расположенных на неделимом земельном участке, имеющих различное функциональное использование, осуществляется исходя из применения поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования недвижимого имущества с учетом фактического использования, определяемый для каждого собственника индивидуально.  

Как установлено судом, при расчете арендной платы комитетом не был учтен правовой подход о дифференцированном применении повышающих коэффициентов, зависящих от вида разрешенной деятельности к каждому участнику арендных отношений, который должен применяться в случае нахождения на едином земельном участке как одного объекта недвижимости, так и нескольких самостоятельных зданий, имеющих различное функциональное использование, принадлежащих собственникам.  

По расчету суда, арендуемое банком помещение составляет 236,70 кв.м. от общей площади здания (7 129,50 кв.м), расположенного на спорном земельном участке,  

следовательно, площадь доли земельного участка, занятого указанным помещением составит 194,71 кв.м. (236,70 / 7129,50 х 5864,72), в связи с чем арендная плата с учетом указанной доли площади в 2023 г. составит 17 399,60 руб. в квартал, а всего 117 052,78 руб. в квартал, а в 2024 г. всего 122 320,15 руб.  

Доводы комитета о том, что в соответствии с п.2.11 Порядка, размер арендной платы по договору аренды № 14-0866 от 01.12.2004 был рассчитан с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования участка, соответствующий фактическому виду деятельности, осуществляемому ответчиком - 11,44% - банки и иные кредитные организации, не принимаются судом, поскольку не учитывается дифференцированный подход при применении повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке, нарушается принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении № 582, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей.  

Также отклоняются доводы общества о том, что из расчета (7 129,50 кв.м) были не обосновано исключены нежилые помещения расположенные на земельном участке, обозначенные под литерами Б, Б1; В; Д, Д1, общей площадь 192,1 кв. м., что повлекло увеличение взысканной суммы, так как подстанции и генераторы в площадь здания не входят, как объекты недвижимости не зарегистрированы.  

По мнению общества, истец утвердил изначально необоснованно высокие величины кадастровой стоимости земельных участков и исходя из их стоимости исчислил УПКСЗ (среднюю стоимость земель). В последствии кадастровая стоимость земельных участков уменьшилась и соответственно должен был уменьшится УПКСЗ, однако Истец без каких либо оснований применяет УПКСЗ, который не соответствует реальной средней стоимости земель.  

Данные доводы приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.  

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 03.11.2022 № 4-2/2263-п от 03.11.2022 № 4-2/2263-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса» были утверждены средние (взвешенные по площади)  

значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.  

Таблица результатов государственной кадастровой оценки в г. Кемерово, размещена на сайте www.kugi42.ru, а также на сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области-Кузбасса».  

На основании изложенного, суд согласился с комитетом, что среднее УПКСЗ в сегменте «Предпринимательство» по г. Кемерово составляет 2 675,15 руб.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка спорного земельного участка проведена в соответствии с Законом № 237-ФЗ и Методическими указаниями, утвержденными приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336.  

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (пункт 2 Методических указаний).  

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.  

Выбор подхода к оценке или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости (пункт 3 Методический указаний).  

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 10 Методических указаний).  

Пункт 55 Методических указаний устанавливает, что для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.  

Как следует из пункта 56.2 Методических указаний, для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Указаниям.  

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным  

использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 10 Методических указаний).  

Пунктом 15 Методических указаний предусмотрены мероприятия в целях определения кадастровой стоимости земельных участков, среди которых следующие: определение ценообразующих факторов объектов недвижимости; первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов; сбор рыночной информации; группировка объектов недвижимости; построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; анализ качества модели оценки кадастровой стоимости.  

В соответствии с пунктом 48.1 Методических указаний по итогам определения кадастровой стоимости бюджетное учреждение рассчитывает средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, для кадастровых кварталов, населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), муниципальных округов, субъекта Российской Федерации, иных административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации для земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, по 14 основным сегментам в соответствии с пунктом 56.2 Указаний, для остальных объектов недвижимости - по видам и назначению (при наличии).  

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости земель является постоянной величиной и подлежит изменению только при проведении очередной (один раз в 4 года) государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса.  

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 03.11.2022 № 4-2/2263-п были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области- Кузбасса, которые обществом не оспорены в установленном порядке.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что стороны не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  

установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17266/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи О.Ю. Киреева 

 ФИО1