АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59724/2019

10 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШИНЫ И ДИСКИ КАЗАНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к Федеральному казенному учреждению "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.08.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 17/84Д от 30.12.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 № 1819188203232000000000000/0862100000818000088-0455335-01 (идентификационный код закупки: 181665841607066580100101100022211000) на поставку автомобильных шин от 08.08.2019 в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "ШИНЫ И ДИСКИ КАЗАНЬ" условий государственного контракта.

Определением от 01.11.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

 От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Определением от 12.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В связи с внештатной ситуацией в Арбитражном суде Свердловской области в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2020 14 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с том же составе суда при участии тех же представителей.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От истца поступили доказательства вручения копии искового заявления третьему лицу, приобщены к материалам дела.

Определением от 31.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица в судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела копии письма и скриншота. Ответчик возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт от 09.10.2018 №1819188203232000000000000/0862100000818000088-0455335-01 (Идентификационныйкодзакупки: 181665841607066580100101100022211000) на поставку автомобильных шин для служебного транспорта заказчика (далее – контракт).

Согласно п. 5.2 контракта поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика разово по каждому из адресов (мест дислокации территориальных подразделений ГУ МВД России на районном уровне Свердловской области) на основании заявки заказчика.

Заявка подается заказчиком за 5 дней до момента поставки товара по средствам факсимильной связи, либо путем отправки на электронную почту поставщика (указанную в п. 11.4 контракта), но не ранее 01.01.2019 и не позднее 01.12.2019.

По мнению истца, в нарушении указанных положений заказчик не исполнил свою обязанность по направлению соответствующей заявки в адрес поставщика, в связи с чем последний не смог исполнить свою обязанность по поставке соответствующего товара. 

По утверждению истца, за период с апреля 2019 года по август 2019 года в адрес поставщика направлялись письма заказчика об обязательном соблюдении п. 5.2 контракта (04.04.2019, 16.04.2019, 09.07.2019). Истец ссылается на то, что как заявки указанные письма им не могли быть приняты поставщиком, поскольку, по его мнению, не содержали в себе сведения о наименовании и требуемом количестве автошин для осуществления истцом разовой поставки по каждому из адресов (мест дислокации территориальных подразделений ГУ МВД России на район уровне Свердловской области), как того требовал п. 5.2 контракта.   

13.09.2019 истцом было получено решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, исполнение обязательства по поставке автошин истцом было прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из имеющейся в материалах дела переписки, суд приходит к выводу, что письмами от 04.04.2019 № 17/1479, от 23.05.2019 № 17/2238, от 26.06.2019 № 17/2767 государственный заказчик (ответчик) заявил в порядке           п. 5.2 контракта о поставке товара с указанием адреса такой заявки. При \том такая отправка возможна на электронную почту (п. 11.4 контракта). 

Сам по себе отзыв письма от 09.04.2019 не влияет на оценку доказательств по делу в совокупности. 

В материалах дела имеется также письмо от 20.06.2019 в ответ на претензию от 23.05.2019, в которой как раз и содержится требование о поставке товара по заявке от 04.04.2019 по указанному в ней адресу. 

Из изложенного следует, что товар во исполнение условий спорного контракта должен был быть поставлен. Однако данная обязанность поставщиком не исполнена.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 13.09.2019. 

Таким образом, суд, установив факт нарушения истцом обязательства по поставке товара по контракту, считает в связи с этим правомерным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта. 

Кроме того, судом учтено, что при рассмотрении заявления государственного заказчика Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в действиях поставщика по контракту комиссия факт добросовестного поведения не усмотрела (абз. 3 стр. 6 решения № РНП-006/06/104-3228/2019). Указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вступило в законную силу, не обжаловано. 

С учётом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина