АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7166/2018

г. Белгород

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощников судьи И.В.Вишняковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Глобал Консалтинг» (ИНН 3665125140, ОГРН1163668076340) в лице директора Кострова Сергея Александровича  к    ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) и УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) о  признании  незаконными решения от 28.04.2018 года № 7044А и  решения от 22.06.2018 года № 06-18/09501@.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

ООО «Глобал Консалтинг» в лице директора ФИО1  (далее - Заявитель, Общество) обратился в суд с заявлением к    ИФНС России по г. Белгороду  и УФНС России по Белгородской области о  признании  незаконными решения от 28.04.2018 № 7044А и  решения от 22.06.2018  № 06-18/09501@. Впоследствии  в порядке ст.49 АПК РФ Заявитель отказался от требований к УФНС России по Белгородской области, исключил его из числа лиц, участвующих в деле. 

Сослался на то, что 28.04.2018 года Инспекцией ФНС России по городу Белгороду (далее - Инспекция) было принято решение № 7044А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Глобал Консалтинг».

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Глобал Консалтинг» обратилось в Управление ФНС России по Белгородской с жалобой на указанное решение с просьбой его отменить и зарегистрировать внесенные на основании Решения единственного учредителя ООО «Глобал Консалтинг» № 3 от 21.03.2018 изменения в отношении Общества.

22.06.2018 Управлением по жалобе Общества было принято решение № 06-18/09501@ об оставлении жалобы Общества на вышеназванное решение без удовлетворения.

С позицией Инспекции и Управления по указанному делу Заявитель не согласен, указал, что ФИО1  является единственным учредителем и одновременно директором Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Консалтинг», с момента его государственной регистрации 26.04.2016  по настоящее время.

На момент создания названного Общества его местом нахождения был определен город Воронеж, а регистрация осуществлена по адресу: 394062, 

<

...>.

В связи с окончанием договора аренды по месту регистрации Общества и фактическим переездом в город Старый Оскол Белгородской области, участником было принято решение о смене места нахождения принадлежащей ему организации для продолжения ведения деятельности.

В связи с чем, было принято решение о регистрации Общества по месту жительства ФИО1, которое одновременно является местом его регистрации.

Во исполнение требований закона о перечне документов, предоставляемых в налоговый орган в случае изменения местонахождения юридического лица (фактически перерегистрация с города Воронежа на город Старый Оскол), в адрес налогового органа, выполняющего регистрирующие функции, - ИФНС по городу Белгороду (308007, 

<

...>)  был направлен пакет документов, включающий:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001;

- квитанция об оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий;

- Решение № 3 единственного учредителя ООО «Глобал Консалтинг» от «21» марта 2018 года о смене места нахождения Общества;

- Устав ООО «Глобал Консалтинг» в новой редакции в двух экземплярах;

- Копия Свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение от «14» апреля 2015 года;

- Копия Паспорта заявителя (учредителя, директора) ФИО1

26.03. 2018 указанный пакет документов был получен налоговым органом - ИФНС по городу Белгороду.

02.04.2018 Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации. Сведения, которые подлежат проверке, при этом не указаны, в связи с чем, установить, в чем именно состоят сомнения Инспекции и на чем основаны предположения о недостоверности, не представляется возможным.

Названное решение, вынесенное в отношении ООО «Глобал Консалтинг» в адрес юридического лица, а также, в адрес директора общества, направлено не было.

25.04.2018 при личном обращении в ИФНС по городу Белгороду, ФИО1 было получено решение о приостановлении регистрации и получены пояснения, что в качестве подтверждения сведений достаточно будет представить письменное пояснение о причине переезда из города Воронеж в город Старый Оскол и сообщение от ФИО2 об отсутствии возражений на осуществление регистрации юридического лица по спорному адресу. 

В связи с чем, с целью ускорения процесса завершения регистрации изменений относительно организации, ФИО1 были направлены указанные документы в адрес налогового органа 27.04.2018, которое получено им 04.05.2018.

После чего, 07.05.2018  ФИО1 получил решение № 7044А об отказе в государственной регистрации (форма № Р70001). 

В качестве основания для отказа в проведении регистрационных действий ФНС указан п.п. р) п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001.

Из содержания текста решения Управления ФНС России по Белгородской области выяснилось, что по адресу места жительства ФИО1: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 26, кв. 1, 30.03.2018  был проведен осмотр объекта недвижимости, в результате которого установлен факт отсутствия возможности взаимодействия с юридическими лицами по заявленному адресу.

Основаниями такого рода выводов явились следующие обстоятельства:

- по указанному адресу находится жилой многоквартирный дом без офисных помещений;

- дверь квартиры № 1 никто не открыл;

- Общество по адресу не обнаружено;

- признаки ведения хозяйственной деятельности Общества отсутствуют.

Считает, что данные обстоятельства в силу закона не являются бесспорным подтверждением отсутствия связи с исполнительным органом юридического лица по указанному адресу и не могут свидетельствовать о недостоверности предоставленных сведений об адресе регистрации юридического лица.

Указал, что ФИО1, является единственным учредителем ООО «Глобал Консалтинг» (доля в уставном капитале - 100,00 %) и одновременно директором Общества, а также единственным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 26, кв. 1, в силу норм действующего законодательства имеет право зарегистрировать принадлежащее ему Общество по адресу своего места жительства.

Обоснованных доводов о том, что указанный адрес является недостоверным и связь с Обществом по нему осуществляться не может Инспекцией не представлено.

Считает также, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговым органом были необоснованно затребованы дополнительные документы, помимо предусмотренных законом.

Признаков недостоверности юридического адреса, представленного Заявителем в качестве адреса регистрации юридического лица, налоговым органом не выявлено и в доказательство своей позиции не представлено. Просит удовлетворить Заявленные требования. 

В судебное заседание Заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержал. 

Инспекция в судебное заседания представителя не направила, в отзыве требования не признала, ссылаясь на то, что адрес юридического лица имеет существенное юридическое значение, поскольку им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Полагает ошибочным мнение Заявителя о том, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ Инспекцией были необоснованно затребованы дополнительные документы, помимо предусмотренных законом. 

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также следует из системного толкования положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из дела, в Инспекцию 26.03.2018 в отношении Общества по почте поступили документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица: заявление о государственной регистрации по форме №Р13001, решение единственного учредителя Общества от 21.03.2018 №3 (о смене адреса г. Воронеж в связи с истечением срока аренды на новый адрес: г.Старый Оскол, мкр. Степной, дом 26, кв.1), устав, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 14.04.2015., копия паспорта ФИО1, опись.

По мнению Заявителя,  вынесенное по результатам рассмотрения таких документов решение Инспекции об отказе в государственной регистрации от 28.04.2018г. № 7044А является незаконным и подлежит отмене, поскольку указанный в представленных для государственной регистрации документах новый адрес юридического лица является адресом регистрации ФИО1 - единственного учредителя и руководителя Общества, который является собственником помещения (квартиры), расположенной по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а в адрес Инспекции по почте в дальнейшем направлено также согласие его супруги от 26.04.2018.

Общество указывает, что возможность регистрации юридического лица по адресу места жительства его руководителя предусмотрена законодательством Российской Федерации о государственной регистрации. Общество считает, что у регистрирующего органа отсутствует подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений и о невозможности использования указанного адреса для осуществления связи с юридическим лицом. 

Суд согласен с указанными выводами Общества. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются положениями Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б)решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

в)изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

г)документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ст. 9 этого же Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона, к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения в течение трех рабочих дней после дня принятия такого решения представляются заявление по форме Р14001, в листе Б которого заполняются пункта 1-5, а также указанное решение.

Согласно абз. 6 п. 6 ст. 17 Закона, положения настоящего пункта не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2. ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственнойрегистрации юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении пленума ВАС РФ № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от «30» июля 2013 года (далее по тексту - Постановление № 61), учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в гом числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т. п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленных  документов для государственной регистрации видно и налоговым органом не оспаривалось, что  ФИО1, является учредителем ООО «Глобал Консалтинг» и одновременно его директором – единоличным исполнительным органом.

Обстоятельства его проживания в указанном жилом помещении на законных основаниях были также подтверждены при подаче вышеназванного пакета документов, в составе которого имелось заверенное нотариально заявление формы Р13001, содержащее данные заявителя (в том числе адрес регистрации по месту жительства), а также, копия паспорта заявителя с адресом прописки.

Кроме того, ФИО1  является единственным собственником  жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 309502, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 26, кв. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 31-31/008-31/008/043/2015-324/2 от «14» апреля 2015 года, которое также было представлено в адрес ИФНС по г. Белгороду в качестве подтверждения прав собственника помещения.

Поскольку закон связывает возможность беспрепятственной регистрации юридического лица в жилом помещении с согласием непосредственно собственника помещения, требование о предоставлении каких-либо дополнительных документов не основано на законе.

Таким образом, изменение адреса места нахождения ООО «Глобал Консалтинг» и указание в заявлении по форме Р13001 в качестве адреса места нахождения общества адреса места жительства ФИО1, то есть места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества) не противоречат названным выше требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления № 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Данным пунктом также предусмотрен перечень обстоятельств, при которых адрес может быть признан недостоверным. Ни одно из этих обстоятельств не имеет места в рассматриваемом случае, в соответствии с чем, доводы о том, что связь с юридическим лицом не может быть осуществлена по указанному адресу по названным налоговым органам причинам не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Решение № 7044А (форма № Р70001) об отказе в государственной регистрации от 28.04.2018  не содержит каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных заявителем сведений.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.110,  167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные  ООО «Глобал Консалтинг» в лице директора ФИО1  требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Белгороду об отказе в государственной регистрации от 28.04.2018 года № 7044А.

Обязать ИФНС России по г. Белгороду зарегистрировать ООО «Глобал Консалтинг» по адресу места жительства единоличного исполнительного органа – директора ФИО1: РФ, 309502, 

<

...>

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин