АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-637/18

27 июня 2018 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 июня 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения относительно взыскания неустойки по делу №А84-637/2017 по иску Управления по делам молодёжи и спорта города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2014, место нахождения: ул. Ленина, д. 2, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний "АТЛАНТИС"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 11.04.2016, адрес: тупик Сходненский, д. 4, оф. 231, 

<

...>,

о взыскании неустойки

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

Управление по делам молодёжи и спорта города Севастополя (далее – управление) обратилось 01.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний "АТЛАНТИС"» (далее – общество) о взыскании неустойки по государственным контрактам от 06.06.2017 № 51, 53 и 65.

Решением Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть от 18.05.2018) по делу А84-637/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "АТЛАНТИС"» в пользу Управления по делам молодёжи и спорта города Севастополя взыскано  875095,61 рублей пени по государственному контракту от 06.06.2017 № 51, 924507,94 рублей пени по государственному контракту от 06.06.2017 № 53, 962188,56 рублей пени по государственному контракту от 06.06.2017 № 65.29.03.2013.

Поскольку при вынесении решения судом не было разрешено требование Управления по делам молодёжи и спорта города Севастополя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "АТЛАНТИС"» 228603,81 руб., штрафа, по государственному контракту от 06.06.2017 № 51; 241512 руб. штрафа, по государственному контракту от 22.06.2017 № 65; 139995,42 руб., штрафа по государственному контракту от  06.06.2017 № 53, определением суда от 14.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу №А84-637/2018 на 20.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание своих полномочных представителей, что в силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по строительству спортивных площадок по адресам: 

<

...>, г. Севастополь, ул. К. Пищенко, 17 и ул. Хрюкина, 1, на основании протоколов подведения итогов от 26.05.2017 № 0174200000617000013, № 0174200000617000012 и от 06.06.2017 № 0174200002717000115 с победителем торгов ООО «Группа Компаний «АТЛАНТИС», между обществом и управлением заключены государственные контракты от 06.06.2017 № 51 по цене контракта 2 286 038,10 рублей, № 53 по цене контракта 2 415 120  рублей и от 22.06.2017 № 65 по цене контракта 2 799 908,50 рублей соответственно (далее – контракт № 51, контракт № 53, контракт № 65).

В решении Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018суд  пришел к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании пени по государственным контрактам от 06.06.2017 № 51,53,65.

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа по спорным контрактам.

Пунктом  8.5 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 10 дней со дня направления требования.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 - 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" определен порядок и основания применения к поставщикам (подрядчикам, исполнителям) штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что гражданское законодательство, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и условия контракта взыскание штрафа связывают с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неисполнение обязательства - это ситуация, когда должник вообще не предпринимал каких-либо действий, направленных на доставление кредитору удовлетворения, установленного обязательством. Ненадлежащее исполнение - это ситуация, когда должник исполнил обязательство, но таким образом, что это исполнение не соответствует условиям обязательства (например, исполнение осуществлено не в срок, частично, нарушены требования к свойствам предмета или действий, являвшихся объектом обязательства, и т.п.).

Судом установлено, и ответчиком не оспорен факт невыполнения работ по государственным контрактам.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в полном объеме, является нарушением его условий, влекущим применение штрафных санкций.

В силу пункт 8.9 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств, установленных контрактом, подтверждается материалами дела, расчет штрафа, произведенный истцом в порядке, установленном контрактом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "АТЛАНТИС"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 11.04.2016, адрес: тупик Сходненский, д. 4, оф. 231, 

<

...>, в пользу Управления по делам молодёжи и спорта города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2014, место нахождения: ул. Ленина, д. 2, 

<

...>,      228603,81 рублей штрафа, по государственному контракту от 06.06.2017 № 51, 241512 рублей штрафа, по государственному контракту от 22.06.2017 № 65; 139995,42 рублей штрафа по государственному контракту от  06.06.2017 № 53.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "АТЛАНТИС"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 11.04.2016, адрес: тупик Сходненский, д. 4, оф. 231, 

<

...>, в доход федерального бюджета 15202 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.Ю. Смоляков