АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1655/24 

Екатеринбург

11 апреля 2024 г.

 

Дело № А07-2344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей В.А. Лукьянова, Д.В. Жаворонкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие» (далее также – ООО «РОР»), общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее также – БашРТС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по делу № А07-2344/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Развитие» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом);

- государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 № 15/10, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 13.12.2023 № 15/167, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

- ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.04.2021 № 02АА5561293, удостоверение адвоката);

- государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – ФИО6 (доверенность от 12.01.2024 № 15/15);

- общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – ФИО7 (доверенность от 15.01.2024 № 119/1-44).

ООО «РОР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее также - ГУП РБ «Уфаводоканал») о взыскании основного долга в размере 156 000 000 руб., пени в размере               4 368 000руб., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 3342399 руб. Делу присвоен № А07-2344/2020.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее также – ООО «Тандем», общество «Тандем») о признании договора №1263 от 12.11.2011 недействительным. Делу присвоен №А07-24569/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 дела №№А07-2344/2020, А07-24569/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А07-2344/2020 для совместного рассмотрения.

ООО «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал» о взыскании задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) № 101-91 от 27.11.2019 в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 757 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. Делу присвоен №А07-26655/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 дела №№А07-2344/2020, А07-26655/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А07-2344/2020 для совместного рассмотрения.

Таким образом, все вышеуказанные исковые требования рассмотрены в настоящем деле под № А07-2344/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан (далее также – Прокуратура), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ТК Технология», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «РОР» к ГУП РБ «Уфаводоканал» отказано; в удовлетворении исковых требований Администрации к ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Тандем» о признании недействительным договора №1263 от 12.11.2011 отказано; в удовлетворении исковых требований ООО «БашРТС» к ГУП РБ «Уфаводоканал» отказано. Взысканы судебные расходы: с ООО «РОР» в федеральный бюджет госпошлина в сумме 200 000 руб.,  в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы на проведение экспертизы в размере 66 272,15 руб., в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» расходы на проведение экспертизы в размере 139 400 руб.; с ООО «БашРТС» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы на проведение экспертизы в размере 28 809,85 руб., в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» расходы на проведение экспертизы в размере 60 600 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «РОР» обратилось в Арбитражный суд Уральского круга с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «РОР» ссылается на неправомерность разрешения по существу требований Администрации к обществу «Тандем», поскольку названное общество на момент принятия решения суда первой инстанции было ликвидировано (нарушены подпункт 5 пункта 1 статьи 150, пункт 1 статьи 168, пункт 6 статьи 268 АПК РФ). По мнению заявителя жалобы в такой ситуации процессуальное решение должно быть иным (прекращение производства по делу).

ООО «РОР» усматривает наличие процессуального нарушения (пункты 2,2.1 статьи 130 АПК РФ) в связи с объединением в общее рассмотрение трех дел, что привело, по мнению заявителя к принятию незаконных судебных актов.

Заявитель указывает на нарушение судами пункта 2 статьи 181 ГК РФ, при рассмотрении требований Администрации о признании недействительным договора №1263 от 12.11.2011 (далее  также – договор  № 1263), поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Администрация не могла не знать о существующих договорных отношениях между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Тандем», в том числе в связи с наличием судебных споров по исполнению спорного договора № 1263 и, соответственно, срок для обращения в суд Администрацией пропущен. Кроме того, наличие у Администрации полномочий на оспаривание в суде хозяйственного договора государственного предприятия судом не установлено, что также является основанием для отказа в рассмотрении по существу требований, заявленных Администрацией в настоящем деле.

Процессуальные нарушения заявитель жалобы усматривает также в нарушении судами положений статьи 69 АПК РФ, поскольку вывод судов о незаключенности договора № 1263 сделан без учета выводов, содержащихся в судебных актах по делам А07-15064/2018, А07-29746/2018, А07-8629/2019, А07-34093/2019, в которых действительность заключенного между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Тандем» договора №1263 являлась предметом оценки судов и одним из существенных обстоятельств, положенных в основу вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того к неправомерному отказу в удовлетворении исковых требований ООО «РОР» и взысканию судебных расходов по экспертизе привело, по мнению заявителя жалобы, нарушение правил допустимости доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов (статья 64 АПК РФ).

ООО «БашРТС» также не согласно с принятыми судебными актами, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. В жалобе общество приводит доводы и мотивировку, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе ООО «РОР» о том, что: судебные акты вынесены в отношении ликвидированного лица ООО «Тандем», чем нарушены. подпункт 5 пункта 1 статьи 150, пункт 1 статьи 168, пункт 6 статьи 268 АПК РФ; необоснованно объединено в одно производство несколько судебных дел, чем нарушены пункты 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ; не учтен пропуск срока для оспаривания сделки (статьи 69 АПК РФ, пункт 2 статьи 181 ГК РФ); нарушены правила проверки допустимости доказательств в рамках статьи 64 АПК РФ; необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «БашРТС», неправомерно возложены на общество судебные расходы, в том числе по судебной экспертизе.

Заявитель жалобы также указывает на неполное исследование судами имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт вывоза силами ООО «Тандем» илового осадка с объектов ГУП РБ «Уфаводоканал» по договору     № 1263, не определен объем вывоза при наличии в деле доказательств обнаружения илового осадка на местах его размещения (на земельных участках). Таким образом, выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам; дело признать рассмотренным полно и всесторонне не представляется возможным.

На кассационные жалобы в дело поступили отзывы от ГУП РБ «Уфаводоканал», ФИО4 в которых указанные лица, участвующие в деле мотивированно отклоняют приведенные в кассационных жалобах доводы ООО «БашРТС» и ООО «РОР», просят оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения.

ООО «РОР» усиливает свою позицию по кассационной жалобе представленными в дело возражениями на доводы, содержащиеся в отзывах ГУП РБ «Уфаводоканал», ФИО4.

В судебном заседании кассационного суда всем присутствующим представителям предоставлена возможность выступить, озвучить позицию представляемых лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, 12.11.2011 между ООО «Тандем» и ГУП РБ «Уфаводоканал»  был заключен договор №1263 (также – Договор).

Согласно п.1.1. предметом Договора является вывоз илового осадка с территории цеха обработки осадка Службы очистных сооружений канализации, выполнение работ по утилизации (использовании) осадков (илов) биологических очистных сооружений ГУП РБ «Уфаводоканал» хозяйственно-бытовой и смешанной канализации (далее также – отходы, осадки, илы).

На основании п.1.2. Договора ГУП РБ «Уфаводоканал» (Заказчик) обязуется передать по акту приема-передачи и поручить, а ООО «Тандем» (Исполнитель) обязуется на свой риск с использованием своих материалов и собственных сил принять, вывезти и выполнить работы по утилизации (использованию) осадков (илов) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, в соответствии с техническим заданием.

В силу п.3.1. Договора оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней по факту выполненного объема работ, на основании актов сдачи приемки работ и счетов-фактур.

В соответствии с актом выполненных работ от 08.08.2019  ООО «Тандем» в период с 01.06.2019 по 17.06.2019  произвело работы по вывозу и утилизации илового осадка на сумму 44 370 529 руб. 25 коп., в том числе НДС 20%              7 395 088 руб. 21 коп. В соответствии с актом выполненных работ от 30.08.2019  ООО «Тандем» в период с 18 июня 2019г. по 23 июля 2019г. произвело работы по вывозу и утилизации илового осадка на сумму 166 666 470 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% 27 777 745 руб. 13 коп.

Согласно акту сверки между ООО «Тандем» и ГУП РБ «Уфаводоканал», сумма задолженности на 12.11.2019 составила 166 666 470 руб. 75 коп.

ООО «Тандем» направило в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» претензию исх. №1106 от 18.11.2019 с требованием оплатить задолженность.

Договором уступки требования от 27.11.2019, заключенным между ООО «Тандем» (Цедент) и ООО «РОР» (Цессионарий), последнему были переданы права требования к ГУП РБ «Уфаводоканал» на сумму 156 666 470 руб. 75 коп., в том числе НДС 20 % в размере 26 111 078 руб. 46 коп., а также право на требование неустоек, пени, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств. Уведомлением исх. №1117 от 28.11.2019  ГУП РБ «Уфаводоканал» извещено о произведенной уступке права требования, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. №14146 от 28.11.2019.

ООО «РОР» 02.12.2019 направило в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» претензию о необходимости погашении задолженности в размере 156 000 000 рублей (вх. №14245 от 02.12.2019г.). Претензия оставлена без удовлетворения.

28.02.2020 между ООО «БашРТС» и ООО «РОР» заключен договор уступки права требования (цессии) №101-91 от 28.02.2020 (далее – договор цессии № 101-91), согласно которого ООО «РОР» уступило ООО «БашРТС» право требования задолженности к ГУП РБ «Уфаводоканал» возникшей на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «РОР» с ООО «Тандем» от 27.11.2019, заключенного по договору №1263 от 12.11.2011, за оказанные услуги за август 2019 года в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

По договору цессии №101-91 Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: 1) Договор уступки права требования права требования ООО «РОР» и ООО «Тандем» от 27.11.2019, 2) Уведомление ООО «Тандем» об уступке права требования №1117 от 28.11.2019, 3) Договор №1263,  4) Акт выполненных работ ООО «Тандем» от 30.08.2019, 5) Счет-фактуру ООО «Тандем» № 844 от 30.08.2019 , 6) Акт сверки между ООО «Тандем» и ГУП РБ «Уфаводоканал» за период с  01.01.2011 по 12.11.2019.

В подтверждение факта наличия задолженности перед ООО «РОР», ГУП РБ «Уфаводоканал» направило в адрес ООО «БашРТС» письма, подписанные Главным специалистом (руководителем) службы по работе с абонентами и доходами от основной деятельности ФИО8 №01/18425 от 30.12.2019 , а также №01/2245/1 от 17.02.2020.

ООО «БашРТС» 13.03.2020 направило в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» уведомление №БашРТС/001/412 о зачете суммы приобретенной задолженности по договору цессии в размере 50 000 000 рублей в счет погашения своей задолженности перед ГУП РБ «Уфаводоканал», однако последним зачет взаимных требований не исполнен.

ООО «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельным исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал» о взыскании задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) № 101-91 от 27.11.2019г. в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 757 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с имеющимися у ООО «РОР» спецификациями №№1-9 от 12.11.2011, актов приема-передачи илового осадка, актов выполненных работ от 08.2019 и 30.08.2019, произведенную ГУП РБ «Уфаводоканал» оплату по акту от 30.08.2019 в размере 10 000 000 руб., журналы вывоза илового осадка явились основанием самостоятельного обращения ООО «РОР» с исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал» о взыскании, согласно уточнению исковых требований, принятого определением суда от 22.04.2021, задолженности  в размере 106 000 000 руб., неустойки за период с 26.11.2019 по 01.04.2021  в размере 8 722 033,34 руб., процентов в размере 7 154 123,22 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований ООО «РОР» и ООО «БашРТС» отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований Администрации о признании договора     № 1263 недействительным.

В ходе кассационного рассмотрения суд округа приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

 Указанные нормы АПК РФ содержат дискреционные полномочия суда первой инстанции, который самостоятелен в своем усмотрении возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов при наличии в его производстве нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не переоценивает фактические обстоятельства, установленные судами в ходе рассмотрения дела по существу и, соответственно, не вправе делать самостоятельные выводы о связанности либо несвязанности дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, объединенных судом первой инстанции в одно производство.

Соответствующие доводы кассационных жалоб ООО «БашРТС и ООО «РОР» подлежат отклонению, как заявленные в нарушение статьи 286 АПК РФ в связи с вышеизложенным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы заявителей кассационных жалоб о том, что выводы судов о незаключенности договора №1263 вступают в противоречие с выводами, содержащимися в судебных актах, вступивших в законную силу по делам     А07-29746/2018, А07-8629/2019, А07-34093/2019, в которых действие заключенного между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Тандем» договора №1263 и сторон по его исполнению являлась предметом оценки судов и одним из существенных обстоятельств, положенных в основу вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылаясь на совокупность представленных в материалы дела доказательства (заключения экспертов, материалы налоговой проверки, материалы проверки, проведённой Контрольно-счётной палатой Республики Башкортостан совместно с Ревизионной комиссией городского округа город Уфа РБ, пояснений ФИО4, являвшегося в 2011 г. руководителем ГУП РБ «Уфаводоканал», ликвидационный баланс ООО «Тандем», материалы, представленные Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан) суд первой инстанции пришел к выводу, а апелляционный суд согласился с тем, что договор от 12.11.2011 №1263 является незаключенным, поскольку подписан неустановленными лицами, не обладавшими полномочиями действовать от имени его сторон. 

Суды указали, что обстоятельства, при которых договор появился в МУП «Уфаводоканал» и был зарегистрирован, указывают на то, что он подписан значительно позже указанной в нем даты. Стороны договора в 2011 году определили объем услуг, который предстояло оказать в течении следующих      восьми лет и установили неизменную цену на все это время, при том, что аналогичные услуги оказывались другими контрагентами по меньшей цене. Никаких мер по исполнению договора в течении более 5 лет с 2013 по 2018 год ООО «Тандем» и МУП «Уфаводоканал» не предпринимали. МУП «Уфаводоканал» каждый раз понуждался к исполнению договора в натуре через суд, при этом никаких возражений по существу требований ООО «Тандем» не заявлял. При этом, с учетом специфики сложившейся на предприятии ГУП РБ «Уфаводоканал» ситуации, когда возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по факту злоупотреблений, совершенных работниками ГУП РБ «Уфаводоканал», подписывавших в том числе и документы об исполнении настоящего договора; учитывая, что ГУП РБ «Уфаводоканал» не является частным предприятием и допущенные на предприятии злоупотребления затрагивают общественные интересы, следует отказаться от применения формального подхода к оценке действий сторон, в том числе при ранее рассмотренных исках о взыскании задолженности, и применить повышенный стандарт доказывания, с целью избежать ситуации возможного прикрытия незаконных и недобросовестных действий сторон судебным решением. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Между тем, выводы судов по настоящему делу вступают в противоречие с судебными актами по делам № А07-29746/2018, А07-8629/2019,                      А07-34093/2019, в том числе о том, что с 2011 года данный договор сторонами не оспаривался и исполнялся, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты выполненных работ от 08.08.2019, от 30.08.2019. Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции по делу А07-34093/2019 отклонен довод о фальсификации договора № 1263 как противоречащий  процессуальному поведению предприятия при рассмотрении дел                        № А07-15064/2018, А07-29746/2018, А07-8629/2019, в рамках которых обществом «Тандем» заявлялись требования о понуждении предприятия «Уфаводоканал» к исполнению в натуре обязательств из договора № 1263. Процесс по делу А07-34093/2019 в настоящее время не завершен, постановлением Арбитражного суда Уральского округа суду первой инстанции предписано при новом рассмотрении дела дать надлежащую правовую квалификацию спорному договору. С учетом того, что производство по указанному делу в суде первой инстанции приостановлено до рассмотрения настоящего дела, результат разрешения вопроса о легитимности договора         № 1263 должен быть соотнесен с учетом  вступивших в силу судебных актов и законных интересов всех участников правоотношений, порожденных спорной ситуацией.

Суд округа полагает, что выводы судовв отношении исковых требований Администрации, в связи с вышеизложенным,  являются преждевременными, основанными на материалах текущих проверок, проводимых контролирующими и следственными органами. При этом судами не установлено наличие окончательного решения по таким проверкам, в том числе приговора суда, из которых неопровержимо следует, что факт подписания договора № 1263 и факты оформления должностными лицами ГУП РБ «Уфаводоканал» документов, подтверждающих исполнение условий договора со стороны названного предприятия и ООО «Тандем», являлись имитацией хозяйственной деятельности с целью вывода из хозяйственного оборота ГУП РБ «Уфаводоканал» и присвоения денежных средств.

Суд округа отмечает также, что доводы кассационных жалоб о неполноте обстоятельств, установленных судами в настоящем деле, находят свое подтверждение, поскольку судами в установочной части судебных актов наличие у Администрации полномочий на оспаривание в суде хозяйственного договора государственного предприятия, отсутствуют ссылки на письменные доказательства об этом, ссылки на нормы действующего законодательства, позволяющие органу муниципальной власти оспорить в суде действительность гражданско-правового договора между хозяйствующими субъектами. 

Кроме того, усматривается противоречие между выводом судов о том, что признанный незаключенным договор № 1263 не порождает последствий, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РОР» и ООО «БашРТС» и выводом о достаточности для оплаты услуг по договору произведенной ГУП РБ «Уфаводоканал» оплаты в адрес ООО «Тандем» в размере 86 000 000 руб.

Так, суд первой инстанции указал, что в соответствии с актом по результатам проверки отдельных вопросов контрольного мероприятия от 30.04.2020 по договору №1263 от 12.11.2011 ООО «Тандем» осуществлен вывоз илового осадка с территории цеха и утилизация (использование) осадка (ила) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации в количестве 115 000 куб. м. и в 2019 г. предъявлено к оплате по счетам фактурам, а ГУП РБ «Уфаводоканал» в 2019г. принята к оплате стоимость работ в общей сумме 242 700 000 млн. руб., из них оплачено 86 000 000 руб. (т. 2 л.д. 16). Со  ссылкой на проведенную налоговым органом проверку правильности уплаты налогов налогоплательщиком ГУП РФ «Уфаводоканал» суд принял во внимание искажение в налоговом учете сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно - завышение количества вывезенного илового осадка по договорам, в том числе с ООО «Тандем», неправомерный учет налогоплательщиком  фактически не выполненных работ по утилизации илового осадка по договору с ООО «Тандем».

Судами также приняты в качестве доказательств по делу выводы экспертов по проведенным в рамках настоящего дела судебным экспертизам а также по представленной СУ СК России по РБ заключению комплексной химико-аналитической судебной экспертизы от 30.07.2021 о том, что: - выбранный способ утилизации илового осадка - компостирование и внесение в почву в качестве органического удобрения на основе осадков сточных вод соответствует техническому заданию, указанному в приложении №2 к договору оказания услуг №1263 от 12.11.2011г.; -  вывоз иловых осадков, пробы которых изъяты с полей Чишминского, Уфимского и Кушнаренковского районов РБ, был произведен с территории цеха обработки иловых осадков ГУП РБ»Уфаводоканал»; - установить точное количество иловых осадков, вывезенных на вышеперечисленные поля не представляется возможным. 

Из представленных в материалы дела заключений судебных экспертиз и вышеприведенных материалов дела суды сделали вывод, что иловый осадок действительно вывозился, однако объём вывезенного и утилизированного  осадка значительно меньше указанного ООО «Тандем» в актах выполненных работ объёма.

Поскольку в настоящем деле ООО «РОР» и ООО «БашРТС» требуют взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» денежные средства, право требования которых ими получены путем заключения договоров уступки требования в порядке, предусмотренном статьями 382-386 ГК РФ,  то выводы о  доказанности либо недоказанности по правилам статей 65,67,68,71 АПК РФ факта гражданско-правовой сделки между ГУП РФ «Уфаводоканал» и ООО «Тандем» и, соответственно установленному, факта полного либо неполного исполнения ГУП РБ «Уфаводоканал» обязательств по оплате оказанных ООО «Тандем» услуг по вывозу и утилизации илового осадка имеют существенное значение для вынесения судом правосудного судебного акта.

Установление указанных существенных обстоятельств и соответствующие правовые выводы не должны порождать двусмысленность понимания и противоречие с вступившими в силу судебными актами.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу, дело следует направить на новое рассмотрение для исправления недостатков, на которые указано в мотивировочной части настоящего постановления.

В связи с изложенным кассационные жалобы ООО «РОР» и ООО «БашРТС» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по делу № А07-2344/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            В.А. Лукьянов

 

                                                                                             ФИО9