Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12424/23-19-93

г. Москва

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "МЕГАТРОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1.800.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10.273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕГАТРОН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по счету №5 от 02.09.2022 г. (счет по договору №ХО0059-184\2СП от 02.09.2022 г. в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 273 руб. 97 коп.

Истцом в ходе судебного разбирательство было представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно об уменьшении размера требования о взыскании неосновательного обогащения до 1 800 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №42 от 24.03.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании ст. ст. 49, 184, 185 АПК РФ, изменение размера исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствии стороны ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком выставлен счет № 5 от 02.09.2022 г. на предоплату выполнения работ по договору субподряда № ХО0059-184\2СП от 02.09.2022 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

При этом ответчиком никакие работы не выполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2022 г. с требованием возврата суммы предоплату и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком по первоначальному иску на законных основаниях, то 1.800.000 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 25.10.2022 г. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца судом признается обоснованным, расчет верным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕГАТРОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 1.800.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10.273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.051 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная