АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1603/2021

город Киров

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вербена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<

***> , ОГРНИП 314434509400083, адрес: 610040, Россия, Кировская область, г. Киров),

о взыскании задолженности в размере 15 500 рублей 00 копеек,

и встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2                        (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314434509400083, адрес: 610040, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)?

о взыскании задолженности в размере 18 515 рублей 00 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Г.»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Гид - Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127486, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, директора; ФИО5, по доверенности от 18.10.2021;

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 19.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее – истец, ООО «Вербена») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 15 500 рублей 00 копеек, в том числе убытков в виде упущенной выгоды в размере 8500 рублей 00 копеек, штрафа за срыв погрузки по вине перевозчика по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте от 21.01.2021 (далее - договор) в размере 7000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 441 рубля 98 копеек.

23.03.2021 от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Вербена» штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 7000 рублей 00 копеек, а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 35 000 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 13.04.2021 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Заявлением от 26.08.2021 ИП ФИО2 уточнил встречные исковые требования, просил взыскать 7000 рублей 00 копеек штрафа и 11 515 рублей 00 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ дело рассматривается по уточненным требованиям по встречному исковому заявлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Г.» (далее – третье лицо, ООО «ФИО3 Г.») общество с ограниченной ответственностью «Гид - Эксперт» (далее – третье лицо, ООО «Гид-Эксперт»).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ООО «Гид-Эксперт» отзыв на исковое заявление суду не представил. 

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Вербена» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик)  21.01.2021 заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте (далее - договор), согласно которому перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказание услуг по договору осуществляется в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, действующим законодательством, нормативными актами компетентных государственных органов, регулирующих порядок перевозки и оказания экспедиционных и иных связанных с ними услуг.

Согласно пункту 2.1.2 перевозчик обязуется своевременно подавать транспортные средства с водителем-экспедитором, соответствующие заявке к договору; подача автотранспорта, непригодного к перевозке (из-за технического состояния или из-за отсутствия необходимых документов) или несоответствующего указанному в заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства.

Стоимость услуг указывается в заявке; указанные тарифы включают стоимость перевозки и экспедиторских услуг, сумму уплачиваемых при необходимости пошлин и сборов (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года; если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону за тридцать дней до истечения срока действия договора о его расторжении, срок действия договора будет автоматически продлеваться на каждый следующий год (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия в течение 15 дней с момента направления первой претензии подлежат передаче для разрешения в арбитражном суде.

В договоре отражены адреса электронной почты сторон: ООО «Вербена» - ooo.verbena@mail.ru, ИП ФИО2 – 496666@mail.ru.

ООО «Вербена» и ИП ФИО2 во исполнение договора от 21.01.2021 подписан договор-заявка от 21.01.2021, на следующих условиях:

- место погрузки: ОАО «Веста», 

<

...>;

- дата и время прибытия под загрузку: 21-22.01.2021, заехать до 12 часов 00 минут;

- место разгрузки: 25.01.2021 в 12 часов 00 минут г. Санкт-Петербург, склад ДНС Ломоносовский район, Волхонское шоссе, д. 2Б, корп. 1;

- наименование груза: бытовая техника, вес груза 6,2 тонны, 100 шт.;

- требуемый автомобиль (тип кузова, объем): тент, 38 куб.м (дл.7м; шир. 2,4 м; высота 2 м);

- особые условия: сухой, чистый, не дырявый тент, без посторонних предметов, пломбировочный трос;

- размер и форма оплаты: 35 000 рублей без НДС;

- тягач (марка, гос. номер): Вольво Н904РА/43;

- водитель: ФИО7, 13.07.1976.

Также в договоре-заявке указано на штрафные санкции, в том числе: за срыв заявки перевозчиком –  штраф 20% от ставки за перевозку. 

Согласно акту о срыве загрузки перевозчиком от 22.01.2021, подписанному директором ООО «Вербена» ФИО4, зафиксирован факт срыва погрузки по вине перевозчика ИП ФИО2, машина марки Вольво государственный регистрационный номер 

<

***> подана с поврежденным, грязным, сырым полом; на полу имеются вмятины и масляные пятна, а также лист железа, который закрывает дыры.

В соответствии с актом о срыве погрузки от 22.01.2021, подписанным ИП ФИО2, зафиксирован факт срыва погрузки по вине заказчика, автомобиль Вольво государственный регистрационный номер 

<

***> подан под загрузку, но грузоотправитель отказался от погрузки из-за технических отверстий в полу; после чего отверстия были закрыты металлическим листом, однако грузоотправитель не стал грузить товар.

Письмом, направленным на указанный в договоре электронный адрес ООО «Вербена» 22.01.2021 в 12 часов 33 минуты, ИП ФИО2 уведомил ООО «Вербена» о составлении акта срыва погрузки.

Претензией от 22.01.2021 ИП ФИО2 потребовал у ООО «Вербена» перечислить ему штраф в размере 7000 рублей за срыв погрузки. Одновременно с претензией в адрес ООО «Вербена» направлен акт срыва погрузки от 22.01.2021.

В ответе от 27.01.2021 на претензию ИП ФИО2 ООО «Вербена» сообщило о подаче непригодного к перевозке автотранспорта и потребовало оплатить штраф за срыв погрузки в размере 7000 рублей, а также возместить  убытки в виде упущенной выгоды в размере 8500 рублей. Указанный ответ на претензию направлен ИП ФИО2 27.01.2021 и получен им 08.02.2021, что подтверждается квитанцией почты, описью вложения и информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Согласно заявке на перевозку от 22.01.2021 № КИ000125, подписанной ООО «Вербена» (исполнитель) и ООО «Гид-Эксперт» (заказчик), исполнитель обязался осуществить перевозку груза (бытовая техника, вес 6,2 тонны, объем 38 кв.м) по маршруту: г. Киров, ОАО «Веста», ул. Производственная, 24 – 

<

...>; стоимость перевозки составила 43 500 рублей 00 копеек.

ООО «Вербена», ссылаясь на срыв погрузки вследствие подачи ИП ФИО2  ненадлежащего транспортного средства, полагает, что ИП ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 7000 рублей за неподачу транспортного средства под погрузку, а также возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 8500 рублей.

Размер упущенной выгоды определен ООО «Вербена» исходя из разницы в стоимости услуг по перевозке по договору-заявке от 21.01.2021, заключенному с ИП ФИО2 (35 000 рублей), и по заявке на перевозку от 22.01.2021                      № КИ000125, заключенной с ООО «Гид-Эксперт» (43 500 рублей).

ИП ФИО2, указывая на отсутствие доказательств подачи ненадлежащего транспортного средства, просит взыскать с ООО «Вербена» штраф за срыв погрузки в размере 7000 рублей, а также возместить ему упущенную выгоду в виде размера вознаграждения по неосуществленной перевозке (за вычетом затрат на перевозку).

Поскольку в претензионном порядке спор сторонами не разрешен, ООО «Вербена» обратилось в суд с иском, а ИП ФИО2 - со встречным иском с соответствующими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), регламентировано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановление от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно материалам дела между сторонами подписан договор-заявка от 21.01.2021 на конкретную доставку груза, в рамках которой ответчик принял на себя обязательства по осуществлению доставки вверенных ему грузов в пункт назначения согласно условиям, указанным в договоре-заявке. Сторонами согласованы маршрут, дата, время и адрес погрузки/разгрузки,  указаны сведения о водителе и транспортном средстве, а также согласована стоимость перевозки и порядок оплаты. 

Вместе с тем, как указывают ООО «Вербена» и  ИП ФИО2, погрузка груза в транспортное средство, предоставленное для перевозки, не была осуществлена. Указанный факт не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007                № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства (пункт 26 Правил).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 Устава предусмотрена ответственность сторон договора:

- за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не предусмотрено договором перевозки груза; перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов, Правилами перевозок пассажиров (пункт 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 81 Правил при непредоставлении транспортного средства под погрузку, непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

Полагая, что ИП ФИО2 подано транспортное средство, непригодное для перевозки груза, ООО «Вербена» со ссылкой на пункт 2 статьи 34 Устава потребовало оплатить штраф.

Как уже указывалось со ссылкой на пункт 25 Правил пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Согласно условиям договора-заявки от 21.01.2021 установлены требования к транспортному средству: тент, 38 куб.м (дл. 7м, шир. 2,4 м; высота 2м); сухой, чистый, недырявый тент, без посторонних предметов, пломбировочный трос.

Доказательства несоответствия поданного под погрузку транспортного средства установленным договором-заявкой условиям в материалы дела не представлены.

Ссылка ООО «Вербена» на наличие в кузове автомобиля посторонних предметов подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пояснениям перевозчика, лист железа был положен на пол автомобиля с целью закрытия технологического отверстия в полу в связи с требованиями грузоотправителя; данное отверстие является технологическим и служит для фиксации груза ремнями; не препятствует перевозке упакованного груза. Требования о наличии чистого пола грузового автомобиля в договоре-заявке не предусмотрены.

Кроме того, в представленных в материалы дела фотографиях кузова автомобиля отсутствуют изображения каких-либо дыр (отверстий) в полу; а также изображения каких-либо загрязнений, препятствующих перевозке надлежащим образом упакованного груза (техники). К акту о срыве погрузки от 22.01.2021, составленному ООО «Вербена», не приложены фотоматериалы, фиксирующие указанные в акте недостатки транспортного средства; акт от 22.01.2021 перевозчику не направлен.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств несоответствия предоставленного перевозчиком автомобиля требованиям, отраженным в договоре-заявке от 21.01.2021, согласованным сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание  отсутствие доказательств противоправного поведения перевозчика, основания для взыскания штрафа за неподачу транспортного средства и убытков у суда отсутствуют.

Наряду с изложенным, рассмотрев встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что погрузка в своевременно поданное транспортное средство не состоялась, о чем перевозчиком составлен акт от 22.01.2021, направленный заказчику по адресу электронной почты, указанному в договоре.

С учетом выводов суда о недоказанности ООО «Вербена» предоставления перевозчиком не соответствующего требованиям договора автомобиля, суд признает требование ИП ФИО2 о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке обоснованным, соответствующим пункту 1 статьи 35 Устава.

Требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Вербена» штрафа за непредъявление груза к перевозке (пункт 1 статьи 35 Устава) в размере 20% от стоимости перевозки (35 000 рублей  х 20% = 7000 рублей) подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В подтверждение требования о взыскании убытков, ИП ФИО2 указал, что убыток в виде упущенной выгоды образовался из-за неполучения выручки в виде стоимости услуг по перевозке непредъявленного ООО «Вербена» к перевозке груза.

Размер упущенной выгоды определен ИП ФИО2 в размере стоимости перевозки по договору-заявке (35 000 рублей) за вычетом затрат на ее осуществление (23 485 рублей – оплата услуг водителя, суточных, расходы на топливо) и составил 11 515 рублей. Расчет ответчиком по встречному иску не оспорен, судом проверен.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства,  в том числе то, что убытки в виде упущенной выгоды возникли у ИП ФИО2 по вине ООО «Вербена», которое в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований не обеспечило предусмотренную договором обязанность по предъявлению груза к перевозке, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ИП ФИО2 требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 515 рублей 00 копеек.

Доводы ООО «Вербена» об отказе грузоотправителя бытовой техники от перевозки ввиду несоблюдения ИП ФИО2 установленных ООО «Канди» требований к автомобилю, судом отклоняются, поскольку именно ООО «Вербена», как заказчик услуг перевозки, определило условия, предъявляемые к автотранспорту в договоре-заявке от 21.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченная ООО «Вербена» по платежному поручению от 12.02.2021 № 22, а также заявленные ко взысканию истцом по первоначальному иску почтовые расходы на направление претензии и искового заявления ИП ФИО2 в размере 441 рубля 98 копеек относятся на ООО «Вербена» в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Расходы ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2000 рублей (платежное поручение от 22.03.2021 № 11) подлежат взысканию с ООО «Вербена» в пользу ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вербена»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 314434509400083, адрес: 610040, Россия, Кировская область, г. Киров) штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и убытки в виде упущенной выгоды в размере 11 515 (одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова