АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-745/2025

г. Майкоп

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.205г. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025г. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в заявление акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, Выселковский район, 

ст. Выселки, ул. Степная, 1) к администрации муниципального образования "Теучежский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33) о признании действий (решений) незаконными, третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Сочи), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар,  

ул. Октябрьская, 12), при участии в заседании: 

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность 20.05.2025), ФИО2 (доверенность от 20.05.2025);  

в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Теучежский район" (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 19.11.2024 № 01-19-4382 и обязании устранить допущенные нарушения прав и  

законных интересов заявителя путем возложения обязанности на администрацию вынести решение об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2700005:22 и 01:06:2800006:1, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 01:06:0000000:5, для эксплуатации линейного объекта: инженерного сооружения: Газопровод откорма, протяженностью 4784 м, принадлежащего обществу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

В отзыве на заявление администрация указала на законность оспариваемого решения, ссылаясь на отсутствие оснований к установлению публичного сервитута, который устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Поскольку установление публичного сервитута не может быть обусловлено интересами конкретного правообладателя, в отсутствие представленных со стороны общества доказательств социально значимых потребностей испрашиваемых ограничений прав, просила отказать в удовлетворении заявления.  

В отзыве Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» сообщило о заключении с обществом договора № 39.30.08-ИК от 30.08.2022 на эксплуатацию инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения в отношении Газопровода в части земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2700005:22, 01:06:2800006:1, входящих в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 01:06:0000000:5.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 13 августа 2025г.  

В заседание суда истец не явился, в представленных письменных дополнениях настаивал на удовлетворении заявления.  

Представители администрации поддерживали возражения, по основаниям, приведенным в отзыве и оспариваемом решении.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим  

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства заявителя и третьих лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является собственником сооружения: газопровод откорма «Свиноводческого комплекса на 2500 свиноматок», с кадастровым номером 01:06:2800007:306, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, фонд перераспределения, поле № 98 на территории бывшего АКХ 2 «Шевченко» (далее – Газопровод), о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 16.10.2020 содержится соответствующая запись № 01:06:2800007:306-01/031/2020-2.  

01.08.2024г. общество обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации линейного объекта кадастровым номером 01:06:2800007:306 (л.д.31).  

Письмом от 20.08.2024 № 01-19-3497 администрация отказала обществу в установлении публичного сервитута для эксплуатации Газопровода исключительно для нужд общества.  

Не согласившись с указанным ответом, заявитель письмом от 25.09.2024 № 193 просил администрацию повторно рассмотреть ходатайство общества об установлении публичного сервитута.  

По результатам повторного рассмотрения ходатайства общества от 01.08.2024 об установлении публичного сервитута письмом от 19.11.2024 № 01- 19-4382 администрация сообщила об отказе в установлении публичного сервитута, указав, что публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения. Ввиду того, что Газопровод заявителя не относится к указанной категории объектов, администрация отказала в установлении публичного сервитута для эксплуатации Газопровода исключительно для нужд общества (л.д.10-11).  

Полагая указанное решение не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и интересы заявителя, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствуется следующим.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).  

В соответствии с действующим правовым регулированием сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен, законодателем статьей 216 ГК РФ к числу ограниченных вещных прав.  

Как предусмотрено положениями статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1); сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).  

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением,  

осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.  

Цели, для которых может устанавливаться публичный сервитут, определены пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ, в числе которых, указано, в частности, на использование земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).  

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, состоящая из статей 39.37 - 39.50, положения которых предусматривают установление публичного сервитута в отдельных целях и регулируют правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.  

В соответствии подпунктом 4.1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут также может быть установлен в целях прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.  

Из буквального содержания ходатайства заявителя от 01.08.2024 усматривается, что публичный сервитут испрашивался в целях: размещения линейного объекта: газопровод откорма «Свиноводческого комплекса на 2500 свиноматок», с кадастровым номером 01:06:2800007:306 (раздел 4).  

Поскольку подача обществом заявления об установлении публичного сервитута для размещения спорного объекта от 01.08.2024 не отражала фактической цели публичного сервитута, администрация пришла к законному выводу о том, что сервитут истребуется  

заявителем в интересах одного субъекта - коммерческой организации для осуществления ею предпринимательской деятельности, что не соответствует цели публичного сервитута (обеспечение государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения).  

Последующим письмом общества от 25.09.2024 № 193 было пояснено, что основанием к установлению заявленного ограничения является подпункт 4.1  

статьи 39.37 ЗК РФ - прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог. Вместе с тем, само ходатайство заявителя от 01.08.2024, которое он повторно требовал рассмотреть, по своему содержанию и приложенным к нему документам обществом не дополнялось.  

Давая оценку оспариваемому решению органа муниципальной власти, суд обращает внимание, что при установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, следует учитывать особенности, установленные Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ).  

Так, в пункте 2 статьи 39.39 ЗК РФ законодателем указано, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса, в пункте 19 которой указано на особенность установления сервитута и специальный закон (Закон № 257-ФЗ), который подлежит применению к этому особому случаю, а именно тогда, когда линейные объекты расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, что также не исключает необходимость применения при установлении публичного сервитута помимо специальных норм Закона № 257-ФЗ и общих норм, установленных главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические  

требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.  

На необходимость учета специальных положений Закона № 257-ФЗ указывает и судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2022 № 306-ЭС22-12637).  

Из материалов дела следует, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута общество не приводило это основание в качестве цели установления сервитута, равно как и не представляло органу муниципальной власти сведений о договоре, заключенном с владельцем автомобильной дороги.  

Вместе с тем, в подпункте 7 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ прямо указано на необходимость приведения в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Закона № 257-ФЗ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 ЗК РФ.  

При этом подпункт 5 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ также определяет, что к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагается копия договора о прокладке, переустройстве, переносе инженерных коммуникаций, их эксплуатации в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 ЗК РФ.  

Указанные требования закона обществом исполнены не были, что следует из текста ходатайства от 01.08.2024, в разделе 12 которого приведены прилагаемые к нему документы (схема границ сервитута и проектная документация).  

Пояснениями представителей администрации, данными в ходе судебного разбирательства установлено, что совместно с указанным ходатайством договор, опосредующий отношения между ФКУ Упрдор «Черноморье» и обществом на эксплуатацию инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения с техническими требованиями и условиями в отношении Газопровода представлен не был.  

Доказательств опровергающих обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обществом представлены не были.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиями действующего законодательства.  

Требования заявителя о возложении на администрацию обязанности вынести решение об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2700005:22 и 01:06:2800006:1, входящие в состав единого  

землепользования с кадастровым номером 01:06:0000000:5, для эксплуатации линейного объекта, производны от установления незаконности оспариваемого решения.  

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстанавливать права и законные интересы лиц, обращающихся в суд.  

Придя к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем данный отказ не лишает заявителя возможности обращения с соответствующим ходатайством в установленном административном порядке при устранении допущенных недостатков.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная, 1) к администрации муниципального образования "Теучежский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 19.11.2024 № 01-19-4382 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности на администрацию вынести решение об установлении публичного сервитута оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.  

Судья Н.Г. Мусифулина