Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-13383/2017

03.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по иску 

ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Восход СТМ» Ростовская область, Каменский район, хутор Верхнекрасный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 645 000 руб. задолженности по договору поставки № 308 от 13.10.2016, неустойку в размере 32 242 руб. за период с 03.12.2016 по 10.03.2017

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восход СТМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 645 000 руб. задолженности по договору поставки № 308 от 13.10.2016, 32 242 руб. неустойки за  период с 03.12.2016 по 10.03.2017.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Кроме того, истец направил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1502538,6 руб. задолженности по договору поставки № 308 от 13.10.2016, 55834,58 руб. неустойки за период с 03.12.2016 по 23.05.2017.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2017 до 09 час 30 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд установил.

13.10.2016 между ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» (поставщик) и ООО «Восход СТМ» (покупатель) был заключен договор поставки № 308.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную технику:

 - жатка кукурузная ЖК-80 (КЗС-1218-29) по цене 1690000 руб.;

 - КЗК-12-0013110 упаковка редуктора по цене 250000 руб.,

 - комплект переоборудования для уборки кукурузы на зерно к комбайну КЗС-1218-29 по цене 130000 руб.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма договора составила 2070000 руб. с учетом НДС – 315762,71 руб.

Пунктов 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Верхнекрасный.

Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости товара осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в два этапа:

 - авансовый платеж в размере 425000 руб. в учетом НДС – 64830,51 руб. в срок до 18.10.2016;

 - окончательный расчет в размере 1645000 руб. с учетом НДС – 250932,2 руб. в срок до 02.12.2016.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» поставило ответчику по универсальному передаточному документу № О00001502 от 14.10.2016  сельскохозяйственную технику, поименованную в п. 1.1 договора поставки.

По акту приема-передачи от 14.10.2016 указанная техника передана ответчику (л.д. 15).

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, оплатив лишь 567461,4 руб., что подтверждается платежными поручениями № 91 от 12.05.2017, № 261 от 17.10.2016, № 69 от 20.04.2017.

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 1502538,6 руб. послужила основанием для обращения ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости товара осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в два этапа:

 - авансовый платеж в размере 425000 руб. в учетом НДС – 64830,51 руб. в срок до 18.10.2016;

 - окончательный расчет в размере 1645000 руб. с учетом НДС – 250932,2 руб. в срок до 02.12.2016.

Таким образом, поскольку поставка товара была осуществлена ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» 14.10.2016 года, на момент подачи настоящего искового заявления в суд (11.04.2017) ответчиком был нарушен срок исполнения своей обязанности по внесению платы за полученный товар.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В связи с этим, суд полагает требование ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» произвело начисление неустойки на сумму задолженности в размере 55834,58 руб. за период с 03.12.2016 по 23.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара по договору, покупатель обязан оплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,02 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и является основанием для довзыскания неустойки судом кассационной инстанции.

В данном случае ответчик соответствующего заявления в суд не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании 55834,58 руб. неустойки за период с 03.12.2016 по 23.05.2017 суд также считает обоснованным.

Пунктом 4.5 договора стороны определили договорную подсудность, в связи с чем, спор рассмотрен в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд заявлено требование о взыскании 1677242 руб., в связи с чем оплачена государственная пошлина в размере 29772 руб. (платежное поручение № 438 от 03.04.2017).

С учетом уточнения истцом заявленных требований, размер удовлетворенных требований составил 1558373,18 руб.

Между тем, принимая во внимание, что уменьшение истцом размера заявленных требований вызвано частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после принятия искового заявления к производству (исковое заявление принято к производству 12.04.2017, в то время как частичное погашение задолженности имело место 20.04.2017 и 12.05.2017), на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29772  руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 212 – 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Уточнение заявленных требований принять.

Взыскать с ООО «Восход СТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Торговый Дом «Палессе-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1502538,60 руб. задолженности по договору поставки № 308 от 13.10.2016, 55834,58 руб. неустойки за период с 03.12.2016 по 23.05.2017, 29772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                   А.А. Чесноков