АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11071/2023

г. Краснодар

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А,, при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А, и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.07.2023), от осуществляющего публичные полномочия органа – министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023) от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс» – ФИО3 (доверенность от 19.03.2024), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Газпром», извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгас Волгоград» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А53-11071/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие по невыполнению технических условий на пересечение и параллельное следование коммуникаций публичного акционерного общества «Газпром» (далее – акционерное общество) реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112+000 – км 120+700 в Боковском районе, выданных акционерному обществу письмом от 14.08.2019 № 03/08-9001;

– обязать в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выполнения за свой счет переустройства инженерных коммуникаций – газопровода – отвода к ст. Каргинская (инв. № 017776) и кабельной линии связи газопровода – отвода к ст. Каргинская (инв. № 203943) в местах пересечения и параллельного следования инженерных коммуникаций с реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112+000 – км 120+700 в Боковском районе, в соответствии с техническими условиями, выданными письмом акционерного общества от 14.08.2019 № 03/08-9001.

Заявление основано на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Свода правил «СП.36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее – СП.36.13330.2012). Требования мотивированы тем, что размещение линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112+000 – км 120+700 в Боковском районе» осуществляется в пределах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода к ст. Каргинская. При реализации министерством проекта реконструкции указанной автомобильной дороги нарушены требования строительных норм, предъявляемых к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода, являющегося опасным производственным объектом. Невыполнение выданных технических условий, повлекших нарушение минимальных расстояний газопровода-отвода к ст. Каргинской, нарушают права (интересы) заявителя как лица, эксплуатирующего особо опасный производственный объект, создает опасность для жизни и здоровью людей. Отказ министерства от реализации технических условий был направлен акционерному обществу 25.10.2022 (исх. № 8/3180), заявителю об этом стало известно из письма акционерного общества от 22.12.2022 № 03/08/2-13520.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (далее – подрядная организация) и акционерное общество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что общество на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества является владельцем объектов магистрального транспорта газа – газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв. № 017776) и кабельной линии связи газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв. № 203943). В настоящее время действует договор аренды от 08.11.2022 № 0910-22-575. Данные объекты находятся в собственности акционерного общества, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись регистрации от 03.11.2005 № 61-61-01/043/2005-507. Газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А39-00052. Эксплуатация газопровода осуществляется обществом на основании лицензии от 23.08.2016 ВХ-00-016146, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В зоне расположения объектов магистрального транспорта газа министерством реализован проект «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112 + 000 – км 120 +700 в Боковском районе». В 2019 году при разработке проектной документации для реконструкции объекта проектная организация ПК ПТИ «Ростовавтодорпроект» обратилось к обществу с просьбой о выдаче технических условий на переустройство магистрального газопровода на км 114+600 в месте пересечения с автодорогой г. Миллерово – ст. Вешенская. Письмом акционерного общества от 14.08.2019 № 03/08-9001 министерству выданы технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций акционерного общества реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112+000 – км 120+700 в Боковском районе. Пунктом 3.2.4 технических условий предусмотрено, что расстояние от проектируемого объекта до объектов транспорта газа должно соответствовать требованиям СП 36.13330.2012 и быть не менее значений, указанных в пунктах 7.15 и 7.16. Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012 расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений принимаются в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Границы зоны минимальных расстояний для газопровода-отвода к ст. Каргинская 1 класса диаметром 159 мм до автодорог I-III категории в соответствии с СП 36.13330.2012 составляют 75 метров от оси с каждой стороны (пункт 2 таблицы 4). Заявитель указывает, что до настоящего времени министерством технические условия не исполнены. В нарушение строительных норм, которые предъявляются к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода, являющегося опасным производственным объектом, размещение линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112 + 000 – км 120 +700 в Боковском районе», осуществляется в пределах зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к ст. Каргинская. Письмом от 25.11.2021 № 15.3/3477 министерство сообщило обществу о принятии решения о пробросе участка реконструкции автодороги в месте пересечения с магистральным газопроводом и исключению работ по его переустройству. Однако принятие уполномоченным органом решения о проведении реконструкции указанной автодороги за пределами места пересечения с магистральным газопроводом, не освобождает его от обязанности по выполнению технических условий на переустройство газопровода как в месте пересечения с автомобильной дорогой, так и в месте его последующего параллельного следования вдоль реконструируемого участка автодороги. По мнению общества, невыполнение министерством технических условий на пересечение и параллельное следование коммуникаций акционерного общества реконструируемой автомобильной дорогой не соответствует требованиям действующего законодательства (нормативных правовых актов и технических документов). Заявитель, ссылаясь на незаконность бездействия министерства, нарушающего его права (интересы), оспорил данное бездействие в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 48, 49 Градостроительного кодекса, статей 105, 106 Земельного кодекса, статей 6, 16, 19, 26 Закона № 257-ФЗ, статьи 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 254-ФЗ). Материалами дела подтверждено, что между министерством (заказчик) и подрядной организацией заключен государственный контракт от 05.04.2021 № 0158200000521000017_71556-ГК на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112+000 – км 120+700 в Боковском районе. По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, перечисленных в приложении 8, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в пределах установленной контрактом цены с использованием своих материалов выполнить работы по объекту: реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово-ст. Вешенская на участке км 112+000 – км 120+700 в Боковском районе в соответствии с проектной документацией. Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Учитывая то, что участок автомобильной дороги в месте пересечения магистрального газопровода изначально планировался к реконструкции, при подготовке проектной документации для реконструкции объекта подрядная организация обратилась обществу с просьбой о выдаче технических условий на переустройство магистрального газопровода на км 114+600 в месте пересечения автомобильной дороги, с целью включения соответствующей информации в проектную документацию. На основании указанного обращения проектной организации акционерным обществом 14.08.2019 выданы технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций акционерного общества реконструируемой автомобильной дороги (до утверждения проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы на нее). В письме от 25.11.2021 № 15.3/3477, направленном обществу, министерство указало, что работы производятся подрядной организацией вне охранной зоны магистрального газопровода-отвода к ст. Каргинская, тем самым производство работ по реконструкции указанного участка автодороги не нарушает Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083. В соответствии с требованиями градостроительного законодательства проектная документация объекта прошла государственную экспертизу, по результатам которой получено положительное заключение от 20.12.2019 № 61-1-1-3-036936-2019, ввиду чего проектная документация реконструируемого объекта соответствует требованиям промышленной безопасности. Работы по государственному контракту выполнены подрядной организацией в полном объеме в соответствии с проектной документацией, что подтверждается заключением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21.12.2022 от 21.12.2022 о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации, подрядные работы приняты и оплачены заказчиком. Реконструируемая автомобильная дорога введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта от 07.04.2023 № 61-505-04-2023. Выданные технические требования и условия не включены в проектную документацию для последующего осуществления работ по причине утраты необходимости в производстве соответствующих работ ввиду исключения из объекта реконструкции участка автодороги в месте ее пересечения с магистральным газопроводом. Доказательств нарушения министерством требований действующего законодательства Российской Федерации при реконструкции объекта, несоответствия работ технической документации, заявителем не представлено. Выданные с целью реконструкции газопровода технические требования и условия не подлежали применению, поскольку указанные работы так и не были предусмотрены проектной документацией и не осуществлялись в соответствии с заключенным государственным контрактом от 05.04.2021 № 0158200000521000017_71556-ГК. При этом, исходя из заявительного характера получения технических условий, необходимость реконструкции существующих линейных объектов (в данном случае магистрального газопровода) определяется исключительно лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, либо лицом, осуществляющим реконструкцию линейных объектов инфраструктуры. Лицо, осуществляющее эксплуатацию существующего линейного объекта (в данном случае магистрального газопровода) определяет лишь технические требования при производстве таких работ, перечень которых установлен приказом Минстроя России от 30.10.2020 № б57/пр. Включение работ по переустройству магистрального газопровода в проектную документацию и их осуществление за счет средств регионального бюджета, предусмотренного для осуществления работ по реконструкции автомобильной дороги, возможно в том случае, если без осуществления переустройства магистрального газопровода реконструкция автомобильной дороги невозможна. В иных случаях прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляется на основании статьи 19 Закона № 257-ФЗ владельцами таких коммуникаций или за их счет. Суды указали, что реконструкция магистрального газопровода-отвода к ст. Каргинской, принадлежащего акционерному обществу, не предусмотренная проектной документацией, за счет средств регионального бюджета, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Кроме того, строительными и иными нормами (требованиями) не установлено значение минимального расстояния до магистральных или промышленных трубопроводов, соблюдение которого необходимо при реконструкции автомобильной дороги, в случае, если при такой реконструкция отсутствует необходимость в реконструкции магистрального газопровода. Общество ссылается на нарушение министерством строительных норм, предъявляемых к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода (75 метров), установленных в строке 2 таблицы 4 раздела 7 СП 36.13330.2012. Однако согласно пункту 1.1 СП 36.13330.2012, данный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, капитальный ремонт магистральных газопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до 1400 (включительно), с избыточным давлением среды от 1,2 до 10 МПа (включительно). СП 36.13330.2012 не распространяется на реконструкцию автомобильных дорог, которая не предусматривает проведение работ по реконструкции магистральных трубопроводов. Какими-либо иными нормативными правовыми актами либо строительными нормами данное расстояние не регламентировано. Поскольку работы по переустройству магистрального газопровода проектной документацией не предусмотрены и они не осуществлялись при реконструкции автомобильной дороги, то СП 36.133302012, на который ссылается заявитель, применению не подлежал, как и иные нормативные правовые акты, которые приводит общество, и устанавливающие требования о соблюдении строительных норм, предъявляемых к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода. Кроме того, газопровод строился и введен в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности СССР от 28.06.1989 № 199 вдоль уже существовавшей в тот период автомобильной дороги «г. Миллерово – ст. Вешенская». При этом согласно акту выбора трасс газопровода-отвода кабеля связи и площадок АГРС для газоснабжения совхоза «Каргинский» Боковского района Ростовской области от 26.09.1983, из трех вариантов трасс газопровода-отвода выбран вариант первый, в том числе, ввиду прохода трассы газопровода параллельно автодороге, что дает возможность нормального обслуживания газопровода и сооружений на нем. Довод общества о нарушении министерством правового режима охранных зон судами первой и апелляционной инстанций отклонен. Работы по реконструкции автодороги осуществлялись вне охранной зоны газопровода, что подтверждает схема реконструируемой дороги, имеющаяся в рабочей документации и на которой отражены расстояния объекта, на котором велись работы от оси газопровода с каждой стороны, превышающие расстояние охранной зоны (25 метров). Данный факт подтверждает и сам заявитель, указывая на то, что согласно замерам, проведенным его специалистами, «расстояние от реконструируемой автомобильной дороги до оси газопровода-отвода в местах максимального приближения составляет 32,58 м». Кроме того, незаконное бездействие уполномоченного органа отсутствует, поскольку обществу дан ответ от 25.11.2021 № 15.3/3477, в котором изложен отказ в выполнении технических условий от 14.08.2019 № 03/08-9001, ранее выданных акционерным обществом, что заявителем не оспаривается. Суды учли также, что в письме от 25.11.2021 № 15.3/3477, направленном обществу, министерство указало, что работы по реконструкции автодороги ведутся за пределами охранной зоны магистрального газопровода. В связи, с чем министерством принято решение о проброске участка реконструкции автодороги в месте пересечения с магистральным газопроводом и исключению работ по его переустройству. Следовательно, заявитель узнал о нарушении своего права в 2021 году. С заявлением об оспаривании бездействия министерства по невыполнению технических условий общество обратилось в суд 27.03.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении срока (3 месяца), установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Обстоятельств, препятствующих обращению в арбитражный суд в установленный Кодексом (трехмесячный) срок, общество не указало, доказательств их наличия не представило.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Судами первой и апелляционной инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы права, регламентирующие ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрывоопасными и пожароопасными свойствами газа, направленные на обеспечение безопасности и защиту жизни и здоровья граждан. Ограничения по застройке земельных участков вблизи объектов системы газоснабжения ранее были установлены пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 (отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 № 80), пунктом 3.12 СНиП «Магистральные трубопроводы» П-45-75, пунктом 3.9 СНиП «Магистральные трубопроводы» II-Д. 10-62, пунктами 10, 11, 15, 16 Правил проектирования и сооружения магистральных газопроводов (утверждены Приказом Главгаза СССР от 20.01.1960), пунктами 5, 6, 11 Положения о землях, предоставленных Министерству нефтяной промышленности под трассы магистральных трубопроводов (утверждены постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1951). Указанные ограничения прав собственности на земельные участки считаются установленными и действуют с момента ввода в эксплуатацию объекта системы газоснабжения. Минимальные расстояния от магистральных газопроводов установлены, в первую очередь, в интересах обеспечения безопасности неопределенного круга лиц в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан функционированием опасного производственного объекта. Согласно пункту 2 таблицы 4 и пункту 7.15 СП 36.13330.2012 расстояния от оси подземного газопровода-отвода к ст. Каргинская 1 класса диаметром 159 мм до автодорог I-III категории в соответствии с СП 36.13330.2012 должны составлять 75 метров. В настоящее время фактическое расстояние от реконструированной автомобильной дороги до оси газопровода-отвода в местах максимального приближения составляет 32,58 м, общая протяженность участков реконструируемой автомобильной дороги, попадающих в зону минимальных расстояний газопровода – 6 455 м. В пределах зоны минимальных расстояний от газопровода-отвода также произведено обустройство остановок, общественных туалетов, защитных ограждений, пешеходных дорог и переходов. При реконструкции автомобильной дороги нарушены требования строительных норм и правил, которые предъявляются к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода, являющегося опасным производственным объектом, размещение реконструируемой автомобильной дороги осуществлено в пределах зоны минимальных расстояний газопровода к ст. Каргинская. При рассмотрении спора арбитражный суд неправильно истолковал закон, указав, что на реконструкцию автомобильных дорог СП 36.13330.2012 не распространяется. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-0, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов. При рассмотрении дела судами не применены нормы права, регламентирующие ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрывоопасными и пожароопасными свойствами газа. Также судами неправильно применены нормы права, регламентирующие порядок реконструкции объектов капитального строительства. Из взаимосвязанного анализа положений 56, 104, 106 Земельного кодекса следует, что нахождение земельного участка в границах зоны минимальных расстояний влечет ограничение прав землепользователя, связанное с необходимостью согласования деятельности на таком земельном участке или с невозможностью осуществления той или иной деятельности. Таким образом, бездействие министерства по невыполнению технических условий, выданных акционерным обществом, в отношении реконструируемой автомобильной дороги является незаконным в связи с невыполнением требований законодательства и нормативных актов. Нормами Закона № 257-ФЗ, Положением о министерстве транспорта Ростовской области, предусмотрена не только обязанность министерства осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, но и предусмотреть за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации расходы на ее осуществление, включая затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае необходимости реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог. Судами также неправомерно применены последствия пропуска срока на обжалование действий (бездействия) уполномоченного органа. При подаче заявления от 27.03.2023 № 024/01540 о признании незаконным бездействия министерства общество указывало в нем, что письмом от 25.11.2021 № 15.3/3477 министерство сообщило обществу о принятии решения о пробросе участка реконструкции автодороги в месте пересечения с магистральным газопроводом и исключению работ по его переустройству. Одновременно министерством предложено провести совещание для урегулирования спорного вопроса. На протяжении всего последующего периода министерство в ходе совместных совещаний подтверждало обязательства не допускать выполнение строительно-монтажных работ в зоне нарушения минимальных расстояний газопровода-отвода к ст. Каргинская, разработать дорожную карту по реализации выданных технических условий по объекту реконструкции, с указанием конкретных сроков выполнения мероприятий и направить в акционерное общество на утверждение (протоколы совещаний предоставлены в материалы дела). Отказ от выполнения согласованных ранее решений с предложением самостоятельно осуществить мероприятия по переустройству участка магистрального газопровода собственником, министерством направлен акционерному обществу только 25.10.2022 (исх. № 8/3180). Обществу стало известно об отказе министерства от реализации технических условий из письма акционерного общества от 22.12.2022 № 03/08/2-13520. Соответственно, заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа подано обществом с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 Кодекса (трехмесячного) срока. Заявление направлено не только на восстановление нарушенного права общества (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса), но и влечет исполнение предусмотренного статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданско-правового обязательства министерства об устранении нарушений прав законного владельца имущества, не связанного с лишением владения. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отнесении с момента постройки до момента реконструкции спорного участка автомобильной дороги к III и II категории. При этом судом не принята во внимание ссылка заявителя на акт приемки в эксплуатацию трубопровода через автодорогу Миллерово-Вешенская от 15.03.1988, в котором указано, что дорога в месте ее пересечения газопроводом имеет IV категорию, поскольку, как изложено в решении, акт ввода газопровода в эксплуатацию не может являться документом, определяющим категорию автомобильной дороги. Однако данные выводы сделаны судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Надлежащих доказательств того, что газопровод проложен в отсутствие согласия уполномоченных органов и с нарушением требований к его размещению, действовавших на момент ввода его в эксплуатацию, министерством не представлено и в материалах дела не имеется. Вывод об отсутствии документов, свидетельствующих об отнесении автомобильной дороги Миллерово-Вешенская в предыдущие периоды к IV категории, необоснован. Кроме того, по информации, размещенной на официальном ресурсе «Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» отдельные участки автомобильной дороги г. Миллерово – ст. Вешенская (идентификационный номер 60 ОП РЗ 60К-17) до настоящего времени отнесены к IV категории. Следовательно, представленные документы подтверждают позицию общества о том, что на момент проектирования и строительства газопровода (1989 год) спорный участок автомобильной дороги относился к IV категории, а целью его реконструкции в 2021 – 2023 годах и являлась необходимость его приведения к параметрам, соответствующим II технической категории. Суд, ссылаясь на отсутствие в результате реконструкции нарушения прав общества, не учел, что повышение категории автомобильной дороги в зоне минимальных расстояний газопровода и увеличение первоначально установленных показателей функционирования, в частности пропускной способности и интенсивности движения до 14 тыс. автомобилей в сутки, не соответствует нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, ограничениям фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения.

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании бездействия уполномоченного органа незаконным. Министерство уведомило общество о принятом решении, согласно которому место пересечения автомобильной дороги с газопроводом не попадает под реконструкцию, что исключает необходимость переустройства эксплуатируемых заявителем линейных объектов (письмо от 25.11.2021). Кроме того, заявителю было известно о проводимых работах, что подтверждается вынесенными им 04.03.2022, 21.03.2022 и 07.04.2022 предписаниями о приостановлении работ. Таким образом, о принятом решении министерства, которое, по мнению заявителя, нарушает его права, известно было 25.11.2021, а о выполнении работ на автомобильной дороге в условиях неосуществления переустройства газопровода – с марта 2022 года. Однако заявление общества поступило в арбитражный суд только в апреле 2023 года. При этом исчисление заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с 26.12.2022, после получения письма акционерного общества, необоснованно. Ссылка на то, что обществу стало известно о нарушении своих прав из письма акционерного общества, является, по мнению министерства, искусственной правовой конструкцией, целью которой является сокрытие истинной даты начала течения срока для подачи заявления. Более того, непоследовательно утверждение общества о том, что ему, являющемуся надлежащим лицом, заявляющим требования по настоящему делу, для того, чтобы узнать о нарушении его прав министерством, необходимо было получение сообщения об этом от акционерного общества, при том, что уполномоченный орган сообщил о принятом решении непосредственно заявителю. Ссылки подателя жалобы на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса несостоятельны, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд не с негаторным иском, а с заявлением о признании незаконным бездействия министерства. Технические требования, выданные акционерным обществом, не подлежат выполнению. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 254-ФЗ технические требования и условия выдаются лицами, осуществляющими эксплуатацию линейного объекта, реконструкция которого необходима для реконструкции объектов инфраструктуры. При этом технические условия, на выполнении которых настаивает заявитель, выданы акционерным обществом, в то время как эксплуатацию объекта осуществляет общество на основании лицензии от 23.08.2016 ВХ-00-016146. Технические условия включают обязательства по выполнению работ, не связанных с реконструкцией автодороги и не предусмотренных проектом реконструкции. Технические условия в нарушение части 2 статьи 5 Закона № 254-ФЗ предусматривали не только осуществление переустройства газопровода в месте его пересечения с автодорогой, но и переустройство газопровода в месте его параллельного следования дороге. Технические условия не подлежали исполнению в силу незаключения между акционерным обществом и министерством соглашения о компенсации, предусмотренного пунктом 2 данных условий и определяющего порядок компенсации акционерному обществу за осуществление им переустройства объектов, принадлежащих на правах собственности, в том числе разработки проектно-сметной документации и непосредственной реализации проекта. При этом согласно письму акционерного общества от 14.08.2019 № 03/08-9001 невыполнение пункта 2 ведет к аннулированию выданных технических условий. Пунктом 3.9.9 технических условий срок их действия составляет 3 года с момента утверждения, то есть срок действия истек 14.08.2022. Доводы общества о неправильном применении им норм права, регламентирующих ограничения фактического использования земельных участков, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также обстоятельствам спора. Довод жалобы о наличии препятствий в осуществлении обществом основного вида деятельности опровергается материалами дела. Работы по реконструкции автодороги выполнены. Заявитель, считает, что проведение указанных работ нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности. Между тем реконструкция автодороги не возлагает на общество никаких обязательств, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности. Общество продолжает осуществлять деятельность, извлекать прибыль как по состоянию до проведения реконструкции и в период ее проведения, так и после завершения ее выполнения. Данное обстоятельство подтверждает, что какие-либо действия (бездействия) министерства не нарушают права (законные интересы) общества. Ссылка заявителя на установление зоны с особыми условиями использования территорий несостоятельна. Ни на дату создания автодороги (1962 год), ни на дату создания газопровода (1989 год), ни на дату реконструкции автодороги (1992 – 1995 годы), ни на дату составления технического паспорта от 2003 года с отнесением автодороги к II категории не было речи ни о ЕГРН, ни о внесении в него сведений о границах минимальных расстояний и сведений о границах охранных зон. Довод жалобы о неправильном применении норм права, регламентирующих порядок реконструкции объектов капитального строительства, не соответствует обстоятельствам дела. Проектная документация, на основании которой выдано разрешение на строительство, получила положительное заключение государственной экспертизы. Разрешение на строительство от 21.04.2021 № 61-505-05-2021 выдано министерством на основании положительного заключения экспертизы проектной документации от 20.12.2019 № 61-1-1-3-036936-2019, выданной ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». В силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса предметом экспертизы проектной документации является, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем, требованиям антитеррористической защищенности объекта, результатам инженерных изысканий. Следовательно, реконструкция автомобильной дороги соответствует требованиям проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04,2023 № 61-505-04-2023 выдано министерством после получения от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области 21.12.2022 заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Проектная документация на реконструкцию автодороги, получившая положительное заключение государственной экспертизы, не предусматривает выполнения работ ни по реконструкции (переустройству) объектов общества, ни по переустройству объектов магистральных газопроводов на участках пересечения и параллельного следования. Несостоятельна и ссылка заявителя на СП 36.13330.2012. В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 «Область применения» данный СП распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, капитальный ремонт магистральных газопроводов и ответвлении от них номинальным диаметром до 1400 включительно, с избыточным давлением среды от 1,2 до 10 МПа включительно (при одиночной прокладке и прокладке в технических коридорах) для транспортирования. То есть в область применения указанного свода правил не входит реконструкция автодорог. При этом к моменту выдачи в 2021 году разрешения на реконструкцию автомобильная дорога относилась ко II технической категории и не могла быть ниже III категории. Проведение реконструкция не повлекло изменения категории автодороги. Техническими паспортами автодороги, подготовленными специализированными организациями с использованием специальных диагностических машин на основании геометрических параметров автодороги, исходя из ширины проезжей части и интенсивности движения, установлено, что с 2004 года спорный участок автомобильной дороги Миллерово-Вешенская относится ко II технической категории. В соответствии с проектной характеристикой линейного объекта он также отнесен ко II категории. То есть в результате выполнения подрядных работ категория автодороги не изменялась. Строительство газопровода не согласовано с владельцем автомобильной дороги в 1989 году – Министерством автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР (Министерство автомобильного транспорта РСФСР). Согласование сотрудником некоего «Вешенского ДРСУ» пересечения трассы газопроводом обратного не доказывает. В Ростовской области никогда не существовало организации с наименованием «Вешенское ДРСУ». Обслуживание и содержание дорог в Шолоховском районе Ростовской области выполняло «Шолоховское ДРСУ», а в Боковском районе Ростовской области – «Боковскос ДРСУ». Владельцем газопровода не исполнено предусмотренное законом обязательство по обращению к владельцу автомобильной дорогой за заключением договора и получения согласия на эксплуатацию инженерных коммуникаций.

Подрядная организация в отзыве также указала на несостоятельность доводов жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Общество необоснованно ссылается на нормы, устанавливающие запреты и ограничения, применяемые исключительно при строительстве новых зданий, строений, сооружений в зонах с особыми условиями использования территорий, а не при реконструкции уже существующих объектов, расположенных в их границах, возведенных до строительства объектов систем газоснабжения. Понятие «реконструкция» не тождественно понятию «строительство». Реконструкция объекта капитального строительства, в том числе сооружения, не предполагает его создание. Реконструировать автодорогу можно лишь как уже имеющийся объект капитального строительства, что следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса и пункта 8 статьи 3 Закона № 257-ФЗ. Магистральный газопровод построен и введен в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности СССР от 28.06.1989 № 199 вдоль существовавшей (реконструируемой) автомобильной дороги г. Миллерово – ст. Вешенская. При этом согласно акту выбора от 26.09.1983, из трех вариантов трасс газопровода-отвода выбран вариант первый, в том числе, ввиду прохода данной трассы параллельно автодороги Миллерово-Вешенская, что дает возможность нормального обслуживания газопровода-отвода и сооружений на нем. Общество необоснованно ссылается на правовые акты, утратившие силу еще до выдачи разрешения на строительство от 21.04.2021 № 61-505-05-2021 и разрешения на ввод в эксплуатацию  от  07.04.2023  № 61-505-04/2023. Более  того, согласно  пункту 1.1 СНиП II-Д. 10-62 нормы строительного проектирования распространяются на линейную часть вновь строящихся и реконструируемых магистральных стальных газопроводов. нефтепроводов и нефтепродуктопроводов и ответвлений от них. При этом в данных СНиП отсутствуют требования о распространении содержащихся в нем норм строительного проектирования на реконструируемые иные объекты, в том числе, на автодороги. Общество необоснованно ссылается на пункт 7.15 СП 36.13330.2012. В нем указано, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. В строке 2 таблицы 4 раздела 7 СП 36.13330.2012 установлено расстояние удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода, которое составляет 75 метров. Однако согласно пункту 1.1 СП 36.13330.2012 данный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, капитальный ремонт магистральных газопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до 1400 (включительно), с избыточным давлением среды от 1,2 до 10 МПа (включительно). СП 36.13330.2012 не распространяется на реконструкцию автодорог, не предусматривающую проведение работ по реконструкции магистральных трубопроводов. Какими-либо иными нормативными правовыми актами (строительными нормами) данное расстояние не регламентировано. Ввиду того, что работы но переустройству магистрального газопровода проектной документацией не предусмотрены и не осуществлялись при реконструкции автодороги, то СП 36.13330.2012 применению не подлежал. Подателем жалобы не учтено, что реконструкция автодороги в границах зон с особыми условиями использования территорий допустима на основании норм действующего градостроительного законодательства. Выданные с целью реконструкции магистрального газопровода технические условия не подлежали применению, поскольку указанные работы так и не были предусмотрены проектной документацией и не осуществлялись в соответствии с ней и заключенным государственным контрактом. Выданные акционерным обществом технические условия неправомерны и не подлежали исполнению. В силу части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами. Выданные с целью реконструкции магистрального газопровода технические условия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права владельца автомобильной дороги. Согласно пункту 3 технических условий абсолютно вся техническая часть работ по переносу, переустройству магистрального газопровода, должна осуществляться акционерным обществом или лицом им уполномоченным. Таким образом, технические условия, выданные акционерным обществом, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должен исполнять заказчик при производстве работ по переносу, переустройству инженерных коммуникаций, фактически никакого отношения к работам заказчика не имеет. Податель жалобы ссылается на имеющиеся препятствия в осуществлении основного вида деятельности как в месте нарушения значения установленного минимального расстояния, так и на всей территории деятельности (Волгоградская, Воронежская, Ростовская области и Республика Калмыкия). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение данной обязанности заявителем, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований промышленной безопасности. Довод общества о нарушении требований промышленной безопасности в части несоблюдения установленного значения минимальных расстояний до газопровода, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в частности, разрешению на строительство от 21.04.2021 № 61-505-05-2021 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2023 № 61-505-04/2023, проектной документации, положительному заключению экспертизы от 20.12.2019 № 61-1-1-3-036936-2019 на проектную документацию, заключению Региональной службы ГСН Ростовской области от 21.12.2022. Проектная документация прошла государственную экспертизу (получено положительное заключение), следовательно, она соответствует требованиям промышленной безопасности, на нарушения которых ссылается заявитель. Выдача разрешения на строительство реконструируемой дороги осуществлялась с учетом документов, подтверждающих, что проектная документация объекта соответствует требованиям пожарной и промышленной безопасности. Податель жалобы, ссылаясь на наличие права министерства финансировать работы по исполнению технический условий, не учитывает, что исполнение технических требований и условий приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Включение работ по переустройству газопровода в проектную документацию и их осуществление за счет средств регионального бюджета, предусмотренного для осуществления работ по реконструкции автодороги, возможно в случае, если без осуществления переустройства газопровода реконструкция дороги невозможна. В ином случае, реконструкция магистрального газопровода, принадлежащая акционерному обществу, за счет средств регионального бюджета действующим законодательством не предусмотрена. В случае необходимости в переустройстве магистрального газопровода такие работы подлежат осуществлению в порядке, установленном статьей 19 Закона № 257-ФЗ, владельцами таких коммуникаций или за их счет. Довод жалобы о соблюдении срока подачи заявления не подтверждается материалами дела, поскольку обществу уже в марте 2022 года было достоверно известно о проводимых подрядной организацией работах по реконструкции автомобильной дороги.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от акционерного общества отзыва на кассационную жалобу.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель общества, присутствовавший в суде округа, поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители министерства и подрядной организации, присутствовавшие в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Акционерное общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества является владельцем объектов магистрального транспорта газа – газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв. № 017776) и кабельной линии связи газопровода-отвода к ст. Каргинская (инв. № 203943). В настоящее время действует договор аренды от 08.11.2022 № 0910-22-575. Данные объекты находятся в собственности акционерного общества, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 03.11.2005 № 61-61-01/043/2005-507. Газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А39-00052. Эксплуатация газопровода осуществляется обществом на основании лицензии от 23.08.2016 ВХ-00-016146, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В зоне расположения объектов магистрального транспорта газа министерством реализован проект «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово-ст. Вешенская на участке км 112 + 000 – км 120 +700 в Боковском районе». В 2019 году при разработке проектной документации для реконструкции объекта проектная организация ПК ПТИ «Ростовавтодорпроект» обратилось к обществу с просьбой о выдаче технических условий на переустройство магистрального газопровода на км 114+600 в месте пересечения с автомобильной дорогой г. Миллерово – ст. Вешенская. Письмом акционерного общества от 14.08.2019 № 03/08-9001 министерству выданы технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций акционерного общества реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112+000 – км 120+700 в Боковском районе. Пунктом 3.2.4 технических условий предусмотрено, что расстояние от проектируемого объекта до объектов транспорта газа должно соответствовать требованиям СП 36.13330.2012 и быть не менее значений, указанных в пунктах 7.15 и 7.16. Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012 расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений принимаются в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Границы зоны минимальных расстояний для газопровода-отвода к ст. Каргинская 1 класса диаметром 159 мм до автодорог I-III категории в соответствии с СП 36.13330.2012 составляют 75 метров от оси с каждой стороны (пункт 2 таблицы 4).

Заявитель указывает, что до настоящего времени министерством технические условия не исполнены. В нарушение строительных норм, которые предъявляются к расстоянию удаленности строений, сооружений от магистрального газопровода, являющегося опасным производственным объектом, размещение линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112 + 000 – км 120 +700 в Боковском районе», осуществляется в пределах зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к ст. Каргинская. Письмом от 25.11.2021 № 15.3/3477 министерство сообщило обществу о принятии решения о пробросе участка реконструкции автодороги в месте пересечения с магистральным газопроводом и исключению работ по его переустройству. Однако принятие уполномоченным органом решения о проведении реконструкции указанной автодороги за пределами места пересечения с магистральным газопроводом, не освобождает его от обязанности по выполнению технических условий на переустройство газопровода как в месте пересечения с автомобильной дорогой, так и в месте его последующего параллельного следования вдоль реконструируемого участка автодороги. По мнению общества, невыполнение министерством выданных акционерным обществом технических условий при реконструкции автомобильной дороги не соответствует нормативным требованиям и нарушает права (интересы) заявителя, а также неограниченного круга лиц в отношении особо опасного производственного объекта. Ссылаясь на незаконность бездействия уполномоченного органа, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Рассмотрение дел по правилам главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь при разрешении спора положениями статей 48, 49 Градостроительного кодекса, статей 105, 106 Земельного кодекса, статей 6, 16, 19, 26 Закона № 257-ФЗ, статьи 5 Закона № 254-ФЗ, «СП 36.13330.2012, а также иными нормативными правилами и требованиями, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Данный вывод сделан судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле. В частности, судами установлено, что автомобильная дорога реконструирована на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение от 20.12.2019 № 61-1-1-3-036936-20194. Работы проводились в соответствии с государственным контрактом от 05.04.2021 № 0158200000521000017_71556-ГК и выданным подрядной организации разрешением на строительство от 21.04.2021 № 61-505-05-2021. Работы выполнены в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается заключением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21.12.2022 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Реконструируемая автомобильная дорога введена в эксплуатацию 07.04.2023, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2023 № 61-505-04-2023. Обстоятельства, на которые общество ссылалось в обоснование доводов о незаконности бездействия министерства по невыполнению технических условий, выданных акционерным обществом, что нарушает права (интересы) общества как организации, эксплуатирующей магистральный газопровод – отвод к станице Каргинская, признаны судами недоказанными (не подтвержденными документально). Также незаконное бездействие уполномоченного органа отсутствует, поскольку обществу дан ответ от 25.11.2021 № 15.3/3477, содержащий мотивированный отказ в выполнении технических условий от 14.08.2019 № 03/08-9001, выданных акционерным обществом. Кроме того, обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи заявления об оспаривании незаконного бездействия. Обстоятельств, препятствующих обращению в арбитражный суд в срок, предусмотренный законом, общество не указало, доказательств наличия таких обстоятельств не представило.

Кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов по существу спора основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны без исследования (должной оценки) материалов дела. Указанные доводы окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылался податель жалобы в подтверждение обоснованности заявленных требований, проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного ими спора. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не выявлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены решения и постановления. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Не может судебная коллегия при проверке доводов жалобы не учитывать и результаты разрешения спора по делу № А53-24391/2023, которыми обществу отказано в признании незаконными разрешения на строительство объекта (реконструированной автомобильной дороги г. Миллерово – ст. Вешенская) от 21.04.2021 № 61-505-05-2021 и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию от 07.04.2023 № 61-505-04/2023. 

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.07.2024 № 14300).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А53-11071/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          В.Е. Епифанов

 

Судьи

                                           В.А. Авдякова

 

В.А. Анциферов