АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-17364/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

01 августа 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 18 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе        судьи  Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         СтоляровойК.А., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: 

от ответчика по доверенности №1 от 01.09.2014                   ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с ответчика в пользу истца 482 092 руб. 22 коп. платы за пользование подвальным помещением,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (далее – истец, ООО «Академия ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК» (далее – ООО УК «Доверие НК») о понуждении освободить подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 450 – 453 ГК РФ, статью 47 ЖК РФ и обоснованы созданием препятствий со стороны ответчика, не предоставлением доступа к подвальному помещению, являющимся местом общего пользования м расположенному по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, установлением ответчиком замков в указанном помещении, с учетом чего у истца, как у вновь избранной управляющей компании отсутствует доступ к инженерным сетям многоквартирного дома.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято судом к производству. К дате предварительного судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ, с учетом уточнений истец просит обязать ответчика освободить подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также взыскать с ответчика 482 092 руб. 22 коп. платы за пользование подвальным помещением.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно предъявленных исковых требований, мотивировав свои возражения тем, что двери спорного подвального помещения были заперты изнутри, препятствий в проходе в указанное помещение ответчик не чинил, все ключи и чипы были переданы ответчиком новой управляющей компании 04.09.2023, о чем составлен акт приема-передачи; причиной указания в письме от 12.09.2023 того, что спорное помещение занимается на основании договора аренды послужило то, что истцом в претензии было указано на безосновательное пользование ответчиком спорным помещением. При этом на дату 12.09.2023 ответчик также не занимал спорного помещения.

Судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении иска, отозвал ранее устно заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «Академия ЖКХ» является организацией, оказывающей услуги управления, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах на основании договоров управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр-кт. Строителей, д. 21, от 01.08.2023.

В ООО «Академия ЖКХ» обратился председатель совета вышеуказанного МКД с просьбой оказать содействие в освобождении обществом УК «Доверие НК» места общего пользования – подвального помещения, незаконно занимаемого ответчиком, согласно доводам иска.

Истец в иске настаивает на том обстоятельстве, что ответчик установил в спорном подвальном помещении замки, чем ограничил доступ сотрудникам вновь выбранной управляющей компании ООО «Академия ЖКХ» к инженерным сетям МКД.

В соответствии с протоколом №2 от 22.06.2023 общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме заочного голосования в период с 13.06.2023 по 21.06.2023, собственники приняли решение избрать новую управляющую компанию – ООО «Академия ЖКХ» (пункт 3 протокола).

Согласно пункту 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 от 01.08.2023 собранием было принято решение об освобождении подвального помещения спорного МКД ранее обслуживающей организацией ООО УК «Доверие НК» в течение 30 дней с момента подписания протокола.

Согласно уточненному исковому заявлению, представленному истцом 22.11.2023 посредством системы Мой арбитр, по состоянию на указанную дату ответчиком не переданы ключи от подвального помещения МКД.

Определяя размер предъявленной к взысканию суммы денежных средств за пользование спорным подвальным помещением, с учетом уточнения исковых требований в порядке положений статьи 49 АПК РФ, в период с 01.09.2023 по 22.11.2023 истец руководствовался положениями пункта 13 протокола общего собрания собственников МКД № 2, которым установлены основные условия договора о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в МКД иным лицам (размер платы за пользование), согласно которым стоимость аренды подвального помещения спорного МКД составляем 500 руб./м2. 

Согласно доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, подвальное помещение было арендовано ответчиком у собственников многоквартирного дома на основании договора аренды подвального помещения с 21.05.2018, согласно пункту 4.1 которого срок аренды составляет 5 лет, если ни одна из сторон после истечения срока аренды не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Уведомлений от собственников о расторжении указанного договора в адрес ответчика не поступало. В порядке пункта 5 договора аренды в адрес ответчика также не поступало решений о расторжении договора или о каких-либо изменениях условий договора. При досрочном расторжении договора пунктом 5 договора аренды предусмотрен срок уведомления арендатора о досрочном расторжении – не позднее чем за 2 месяца до даты расторжения договора. Двери спорного подвального помещения были заперты изнутри и только в ночное время, препятствий в проходе в указанное помещение ответчик не чинил, все ключи и чипы были переданы новой управляющей компании 04.09.2023, о чем составлен акт приема-передачи. Кроме того, 12.09.2023 на входной двери был произведен монтаж запирающего устройства, в подтверждение чего ответчиком представлены фотоматериалы, при этом по состоянию на дату 12.09.2023 ответчик не занимал спорное помещение. 

21.05.2018 между Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО УК «Доверие НК» заключен договор аренды подвального помещения дома пр. Строителей,21, согласно пункту 1.1 которого собственники предоставляют Управляющей организации во временное пользование сроком на 6 лет за плату нежилое помещение с целью размещения в нем аварийно-диспетчерской службы арендатора.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований «Академия ЖКХ» о взыскании платы за фактическое пользование спорным помещением за период с 01.09.2023 по 22.11.2023, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Согласно пункту 2 договора аренды общая стоимость арендуемого Помещения складывается из расчета жилых помещений дома, собственникам нежилых помещений уменьшение по статье плата за жилищные услуги не предоставляется. Управляющая организация в счет арендной платы Собственникам производит уменьшение по статье плата за жилищные услуги в сумме 6,47 с метра квадратного жилых помещений в рамках договора управления (пункт 2.1 договора).

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора аренды сумма арендной платы в размере 16 629 руб. 19 коп. устанавливается на весь период действия договора аренды независимо от решения общего собрания собственников принявших решение о повышении платы за жилищные услуги.

Установление положениями пункта 13 протокола общего собрания собственников МКД № 2 от 22.06.2023, которым определены основные условия договора о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в МКД иным лицам (размер платы за пользование), согласно которым стоимость аренды подвального помещения спорного МКД составляем 500 руб./м2, не свидетельствует об изменении условий заключенного между собственниками и ООО УК «Доверие НК» договора аренды подвального помещения дома пр. Строителей,21 от 21.05.2018 в части цены договора.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между ООО УК «Доверие НК» и собственниками дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.

С учетом изложенного, суд признает необоснованным примененный истцом в расчете исковых требований порядок определения размера арендной платы за пользование помещением, поскольку дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору аренды между собственниками и ответчиком в предусмотренном договором аренды порядке заключено не было.

Кроме того, суд критически оценивает представленный истцом Протокол общего собрания собственников помещений в МКД №3 от 01.08.2023, согласно пункту 4 которого собранием собственников принято решение об освобождении спорного подвального помещения ранее обслуживающей управляющей компанией ООО УК «Доверие НК» в течение 30 дней с момента подписания указанного протокола. Содержание указанного протокола противоречит обязательным требованиям, сведения о голосовавших собственниках в виде Приложений к указанному протоколу не представлены (в том числе сведения о площади принадлежащих им помещений, долях в праве собственности и сведения о правоустанавливающих документах. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Кузбасса указанный протокол № 3 в ГЖИ не поступал.

Положениями статьи 619 ГК РФ установлены случаи, когда договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя досрочно. К таким случаям относятся: пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенное ухудшение имущества; не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; не произведение капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В настоящем случае договором аренды от 21.05.2018 предусмотрен порядок досрочного расторжения договора по требованию собственников.

Согласно пункту 4.1 договора аренды помещения от 21.05.2018 срок аренды составляет 5 лет с момента подписания договора. Если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по состоянию на 21.05.2023 уведомления от собственников о расторжении договора аренды не было направлено в адрес ответчика, действие договора возобновилось на неопределенный срок, с учетом вышеуказанного условия.

Разделом 5 договора аренды урегулирован порядок изменения и прекращения договора. Согласно пункту 5.1 договора изменение и (или) расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. О досрочном расторжении договора по инициативе Собственников Управляющая компания должна быть предупреждена не позже чем за 2 месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания (пункт 5.4 договора аренды).

Выше указанный протокол общего собрания собственников помещений в МКД №3 от 01.08.2023 не соответствует условиям заключенного между собственниками и ООО УК «Доверие НК» договора аренды о порядке досрочного расторжения договора по инициативе собственников и сроке предупреждения управляющей компании о досрочном расторжении договора.

В материалы дела представлены уведомления о проведении общего собрания собственников жилых помещений МКД, о включении спорного МКД в реестр ООО «Академия ЖКХ», в которых кроме прочего указано о необходимости передачи ответчиком ключей от мест общего пользования МКД в целях надлежащего обслуживания МКД новой управляющей организацией (уведомления №686 от 01.09.2023, №687 от 04.09.2023, № 688 от 04.09.2023). На уведомлениях №686 от 01.09.2023, №687 от 04.09.2023 проставлена отметка о получении ответчиком уведомлений в дату указанных уведомлений (том 2, л.д. 4-5). Сведений о расторжении договора аренды подвального помещения указанные уведомления также не содержат.

Доказательств направления или вручения в адрес ответчика протокола №3 от 01.08.2023, согласно пункту 4 которого собранием собственников принято решение об освобождении спорного подвального помещения ООО УК «Доверие НК», в материалы дела не представлено.

Поступившее в материалы дела от ГЖИ Кузбасса уведомление инициатора проведения общего собрания собственников МКД суд не может признать надлежащим уведомлением о расторжении договора аренды подвального помещения, поскольку в указанном уведомлении речь идет об отказе от исполнения договора управления спорным МКД. Конкретного указания на расторжение именно договора аренды от 21.05.2018 представленное уведомление не содержит, предложения о назначении даты и времени возврата арендуемого объекта в уведомлении также не имеется. Кроме того в указанном уведомлении не проставлена дата составления уведомления, в доказательство направления уведомления представлена почтовая квитанция от 23.06.2023, при этом опись вложений отсутствует, что также не позволяет суду идентифицировать содержимое направленной ответчику корреспонденции в дату 23.06.2023.

С учетом изложенных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм о порядке прекращения договора аренды, а также с учетом условий заключенного договора аренды подвального помещения дома пр. Строителей,21 от 21.05.2018 суд пришел к выводу, что по истечении 5 лет после заключения договора (21.05.2023) действие договора в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды продлено на неопределенный срок, в связи с не поступлением на указанную дату заявлений ни одной из сторон договора о его расторжении. Надлежащим образом арендодатели не уведомили арендатора о прекращении договора аренды, с учетом чего течение двухмесячного срока, установленного пунктом 5.4 договора не начиналось. 

Тем не менее, с учетом представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что при поступлении первого уведомления от 01.09.2023 о передаче ключей и чипов от всех помещений ООО УК «Доверие НК» предприняло меры к возврату помещения, несмотря на отсутствие уведомления о расторжении договора аренды, поскольку согласно представленному ответчиком акту приема-передачи от 04.09.2023 ООО УК «Доверие НК» в лице директора ФИО1 передало ООО «Академия ЖКХ» в лице директора ФИО2 техническую и иную документацию, а также ключи от подъездов, подвалов и чердаков (том 1, л.д. 71). Истцом указанный акт не оспорен, заявление о фальсификации указанного акта не заявлено.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик чинил препятствия в получении доступа истца в спорное подвальное помещение, а также критически оценивает представленный истцом акт от 20.12.2023, согласно которому сотрудники ООО «Академия ЖКХ» вскрыли дверь с помощью инструментов, срезали петли двери и проникли в подвальное помещение, на основании следующего.

Представителем ответчика представлено нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 18.04.2024 – доказательств в виде переписки в мессенджере вотсап, а также фотографий, которые были пересланы в ходе указанной переписки, которая имела место 14.03.2024. Исходя из указанной переписки, директор ответчика обратился с просьбой о фотографировании входных дверей спорного подвального помещения. Сообщением от 14.03.2024 по указанной переписке от второй стороны переписки поступили фотографии входных дверей, а также видео-файлы. Указанные фотографии и видео также представлены ответчиком на флэш-накопителе в цветном виде. Проанализировав представленные фотоизображения и видео судом установлено, что следов срезания петель дверей спорного подвального помещения на дату 14.03.2024 не имеется. При этом имеется навесной замок, который установлен на смонтированные (при помощью сварки) петли.

В судебном заседании 21.05.2024 представитель истца представил на обозрение суда фотографии двери спорного подвального помещения изнутри, пояснил, что указанные двери на самом деле были закрыты изнутри на задвижку, петли при проникновении в помещение работниками истца на самом деле не спиливались, при этом у истца имеется видеозапись демонстрации процесса открывания запертой двери снаружи, при запертом механизме изнутри. Указанные фотографии истцом в материалы дела не представлены, представитель пояснил, что представит заверенные копии указанных фотографий в следующем судебном заседании, с указанием даты съемки. Кроме того, пояснил, что видео процесса открывания двери представит также в следующее судебное заседание. В последствии представитель истца явку в судебные заседания не обеспечивал и указанные доказательства не представил.

Кроме того, в судебном заседании 21.05.2024 представителем истца даны пояснения суду, что замок, который установлен в настоящий момент на дверях подвального помещения установлен истцом ООО «Академия ЖКХ». На вопрос суда представитель истца также пояснил, что процесс открывания дверей известен председателю совета дома ФИО3 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из анализа совокупности представленных сторонами доказательств и изложенных доводов, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для доступа в спорное подвальное помещение ответчиком не чинилось. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Несмотря на тот факт, что в надлежащем порядке договор между собственниками и ответчиком расторгнут не был, ответчиком переданы все ключи и чипы от всех помещений, что подтверждено актом приема-передачи от 04.09.2023, с учетом чего суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период ответчик пользование объектом не осуществлял.

Судом критически оценены доводы истца о ненадлежащем состоянии помещения, поскольку доказательств того, что ненадлежащее состояние помещения является следствие действий ответчика в материалы дела не представлено, требование о приведении помещения в надлежащее состояние, либо какие-либо претензии относительно состояния помещения в период с даты передачи 04.09.2023 истцом не предъявлены, доказательств обратного не представлено.

Суд также учитывает представленный ответчиком договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2023 №3/А от 01.08.2023, в соответствии с которым ответчиком арендованы офисные помещения. Указанный договор был заключен с учетом принятия собственниками решения о смене управляющей организации и понимания ответчиком необходимости смены арендуемого помещения для размещения аварийно-диспетчерской службы.

Доводы истца о размещении точки телефонной связи в спорном подвальном помещении судом отклонены, поскольку ответчиком представлены доказательства установления переадресации на другой номер (скриншот страницы личного кабинета виртуальной АТС – том 2, л.д. 65).

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии полномочий ООО «Академия ЖКХ» на обращение в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за пользование помещением, суд признает их обоснованными, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 протокола №2 от 22.06.2023 ООО «Академия ЖКХ» от имени собственников МКД наделена следующими полномочиями:

1)         ведение переговоров с организациями, обслуживающими многоквартирный дом в период до 31.07.2023, по вопросу передачи денежных: средств собственников помещений накопленных на лицевом счете МКД, но не использованных в период обслуживания МКД, вновь избранной организации - ООО «Академия ЖКХ» (ИНН 

<

***>);

2)         взыскание в судебном порядке с ООО УК «Доверие НК» (ИНН 

<

***>) собранных с собственников помещений МКД и неиспользованных денежных средств на содержание и текущий ремонт, за использование общего имущества в случае её отказа от добровольного удовлетворения требований, включая наделение ООО «Академия ЖКХ» правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег;

3)         заключать договоры подряда, агентские и иные договоры со сторонними организациями, направленные на обеспечение надлежащего выполнения условий договора обслуживания многоквартирным домом с целью безопасного и комфортного проживания;

4)         представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме во всех судебных инстанциях по вопросу взыскания денежных средств собственников помещений, накопленных на лицевом счете многоквартирного дома, в пользу ООО «Академия ЖКХ» (ИНН 

<

***>), в том числе по вопросам взыскания дебиторской задолженности по всем, ранее принятым собственникам решениям, в пользу управляющей организации с последующим отражением поступления денежных средств на лицевом счёте дома;

5) наделение полномочиями от лица собственников помещений МКД заключать с иными лицами договоры на использование общего имущества собственников помещений, в том числе договоры аренды общего имущества МКД, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и прочее, провайдерами, а также от имени собственников помещений, устанавливать размер стоимости на Использование общего имущества собственников помещений по всем заключенным договорам, с использованием полученных денежных средств на нужды собственников МКД.

Исходя из содержания вышеуказанных предоставленных собственниками новой управляющей компании прав, право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за пользование помещениями общего пользования и иным общим имуществом истцу не предоставлено. Доводы истца о наличии такого права в силу подпункта 5 пункта 5 протокола № 2 от 22.06.2023 судом отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, исходя из содержания указанного подпункта, поскольку наделение истца как новой управляющей организации в МКД полномочиями по заключению договоров на пользование имуществом собственников помещений, в том числе договоров аренды общего имущества МКД, право установления размера стоимости на использование общего имущества, с использованием полученных денежных средств на нужды собственников не свидетельствует о предоставлении истцу права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по ранее заключенным собственниками договорам.

На основании вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств, с учетом положений пункта 2 статьи 424 ГК РФ, статей 606, 611, 614, 617, 619, 622 ГК РФ, условий договора аренды подвального помещения дома пр. Строителей, 21 от 21.05.2018, вышеописанного содержания представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не чинились препятствия в пользовании подвальным помещением, пользование указанным помещением в период, заявленный истцом в уточненных исковых требований ответчиком не осуществлялось, ответчиком были переданы в разумный срок после получения уведомлений новой управляющей компании все ключи и чипы от помещений МКД, доступ в подвальное помещение осуществлялся путем открытия дверей снаружи, при наличии задвижки для запирания двери изнутри, каких-либо замков ответчиком в ходе арендного пользования в период действия договора на двери спорного помещения не устанавливалось, аварийно-диспетчерская служба работала в круглосуточном режиме и двери запирались изнутри только в ночное время, запирающего механизма с наружи не имелось, а замок, который в настоящее время установлен на двери подвального помещения установлен истцом, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании 21.05.2024. Кроме того, собственники не предоставили в установленном порядке истцу право на взыскание дебиторской задолженности по договору аренды от 21.05.2018. С учетом всего вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом отказа в удовлетворении иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца и взыскиваются судом в доход федерального бюджета в неоплаченной части, с учетом уточнения истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 642 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова