АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66239/2018

04 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курченко С.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66239/2018 по иску Уральского акционерного общества по производству строительных материалов «Уралтранстром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯРГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 872 077 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2018г.,  

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 872 077 руб. 37 коп., в том числе 2 646 500 руб. 00 коп. убытков (расходов в виде платы за предоставление третьими лицами поставщику и задержанные покупателем вагоны, в которых осуществлялась перевозка продукции, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов), начисленных на основании Спецификации № 1 к договору поставки продукции технического назначения от 04.10.2016г. № Я-433/28-2016, и 225 577 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму убытков за период с 28.09.2017г. по 14.11.2018г.

Истец заявил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 563 033 руб. 82 коп., в том числе 2 278 000 руб. 00 коп. убытков (расходов в виде платы за предоставление третьими лицами поставщику и задержанные покупателем вагоны, в которых осуществлялась перевозка продукции, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов), начисленных на основании Спецификации № 1 к договору поставки продукции технического назначения от 04.10.2016г. № Я-433/28-2016,  и 285 033 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму убытков за период с 07.10.2017г. по 04.03.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 28.01.2018г.) исковые требования не признает, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просит перенести рассмотрение дела на более поздний срок в связи с тем, что истец приобщает к материалам дела новые документы, полученные от ОАО «РЖД», а также уточняет свои исковые требования.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика и отложения рассмотрения дела, ссылается на направление  истцом ответчику 01.03.2018г. как ходатайства истца об уточнении исковых требований (уменьшения их размера до 2 563 033 руб. 82 коп.), так и информации о времени простоя и датах вывода с подъездных путей грузополучателей вагонов согласно перечня, прилагаемого к запросу предприятия УАО «Уралтранспром», предоставленной Свердловским ТЦФТО 01.03.2019г., в подтверждение чего представил скрин-шот страницы электронного письма.   

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом наличия в материалах дела доказательств направления истцом ответчику (на адрес электронной почты ответчика, с которого ответчик направил в суд отзыв на иск) 01.03.2019г. заявления истца об уточнении исковых требований и информации, предоставленной Свердловским ТЦФТО, а также отсутствием в этой информации указания на новые вагоны, не поименованные истцом в приложенном к иску расчете платы за сверхнормативный простой.

Уменьшение размера иска до 2 563 033 руб. 82 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор поставки продукции технического назначения № Я-433/28-2016 от 04.10.2016г., согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить плиту дорожную (далее-товар) для объекта: «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации.Внешний транспорт. Нефтепровод. Газопровод. Вдольтрассовый проезд» в соответствии со Спецификацией № 1 (приложение № 1) и передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него сумму, определенную договором (п. 1.1 договора поставки продукции технического назначения № Я-433/28-2016 от 04.10.2016г.).

Во исполнение условий указанного договора между сторонами заключена Спецификация № 1 (приложение № 1 к договору поставки продукции технического назначения № Я-433/28-2016 от 04.10.2016г.) где сторонами согласовано, что при простое вагонов с продукцией у покупателя под выгрузкой более 3-х суток с момента прихода вагонов на железнодорожную станцию назначения покупатель возмещает поставщику предъявленные ему штрафные санкции и иные расходы, включая плату за предоставление третьими лицами поставщику и задержанные покупателем вагоны, в которых осуществлялась перевозка продукции, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов, при наличии подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной в материалы дела информации о времени простоя вагонов, датах вывода вагонов на пути общего пользования по станции Пагоды в период с декабря 2016г. по февраль 2017г., а также расчету истца истцом понесены расходы в виде платы за предоставление третьими лицами поставщику и задержанные покупателем вагоны, в которых осуществлялась перевозка продукции, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов, в сумме 2 278 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 27.09.2017г. № 2942, от 06.10.2017г. № 3078. 

Учитывая согласованную сторонами в Спецификация № 1 (приложение № 1 к договору поставки продукции технического назначения № Я-433/28-2016 от 04.10.2016г.) вышеназванную обязанность ответчика возместить истцу предъявленные ему штрафные санкции и иные расходы, включая плату за предоставление третьими лицами поставщику и задержанные покупателем вагоны, в которых осуществлялась перевозка продукции, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов, а также учитывая наличие подтверждающих эти расходы документов, требование истца о взыскании с ответчика 2 278 000 руб. 00 коп. убытков подлежит удовлетворению в силу ст. 15, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, истцом заявлено требование о  взыскании  с ответчика   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму убытков за период с 07.10.2017г. по 04.03.2019г., которое не подлежит удовлетворению судом на основании следующего. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании, в рассматриваемом деле такого требования истцом не заявлено, иных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 2 563 033 руб. 82 коп., государственная пошлина в сумме 1 522 руб. 83 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕО» в пользу Уральского акционерного общества по производству строительных материалов «Уралтранстром» 2 278 000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, а также 31 832 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Уральскому акционерному обществу по производству строительных материалов «Уралтранстром» из федерального бюджета 1 522 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 4041 от 14.11.2018г. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                        Е.Н. Яговкина