Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                                       Дело № А40-223974/19

64-1874

06 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.А. Чекмаревой (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АрмТорг» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия» о взыскании задолженности, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрмТорг» (далее – ООО «АрмТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия» (далее – ООО СК «Синергия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 291 888 руб. по договору от 02.05.2018 № 1 на аренду самоходной машины, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 837 руб. 92 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления в адрес ответчика. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 28.10.2019 и размещена на сайте суда. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АрмТорг» (арендодатель) и ООО СК «Синергия» (арендатор) заключен договор от 02.05.2018 № 1 на аренду самоходной машины, в соответствии с которым арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование самоходную машину одноковшовый мини-погрузчик NEW HOLLAND L218 (далее – спецтехпика), стоимостью 1 250 000 руб. 

В соответствии с п.п. 3.4 арендатор обязан обеспечить своевременную арендную плату за полученную в аренду спецтехнику.

Согласно п.п. 4.2 договора порядок оплаты согласовывается в приложениях № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.п. 4.3 договора моментом оплаты услуг арендодателя считается дата поступления денежных средств от арендатора на расчетный счет арендодателя. 

В силу п.п. 4.5 договора по окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае, если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не предоставил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми. 

В обоснование исковых требований ООО «АрмТорг» ссылался на то, что за ответчиком перед истцом по договору от 02.05.2018 № 1 имеется задолженность в размере 291 888 руб., в подтверждение чего ссылается на акт № 9 от 31.08.2018, реестр путевых листов № 3 к акту выполненных работ № 9 от 31.08.2018 по договору от 02.05.2018 № 1; счет-фактуру № 196 от 31.08.2018 на сумму 415 360 руб., из которой остаток непогашенной задолженности составляет 291 888 руб. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стремясь урегулировать возникший спор о взыскании суммы долга и неустойки по договору от 02.05.2018 № 1 в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией № 4 от 17.04.2019 об имеющейся задолженности по договору от 02.05.2018 № 1 в размере 291 888 руб., в которой просил ответчика в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии, погасить задолженность в указанной сумме. 

От ООО СК «Синергия» поступил ответ на претензию, в котором оно признало образовавшуюся задолженность перед истцом, но при этом каких-либо мер к добровольному погашению суммы задолженности по договору ответчик не принял. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковое требование о взыскании долга в размере 291 888 руб. недоказанным и необоснованным. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумм этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.

ООО СК «Синергия», не производя своевременную арендную плату спецтехники, допустило просрочку исполнения денежного обязательства. 

В связи с допущенной просрочкой истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 837 руб. 92 коп. за период с 31.10.2018 по 15.07.2019. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. 

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил. 

ООО «АрмТорг» также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб. 

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 09.07.2019 № 25, заключенное с адвокатом Симоненко Олесей Константиновной. 

Указанная сумма выплачена истцом представителю, что подтверждено платежным поручением № 262 от 10.07.2019. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004 № 454-О правовая позиция сохраняет свою силу. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем ООО «АрмТорг» процессуальных действий и собранных доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 102, 110, 167- 182, 226 - 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 1 на аренду самоходной машины от 02.05.2018 в размере 291 888 (двести девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 15.07.2019 в размере 15 837 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 92 коп., расходы по госпошлине в размере 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) руб., а также расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

В остальной части расходов на представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья         Н.А. Чекмарева