﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-9322/2019

г. Красноярск

25 февраля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2460102340, ОГРН 1172468019833)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» ноября 2019 года по делу № А74-9322/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2460102340, ОГРН 1172468019833) (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903) (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ширинского района.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть решения подписана 13 ноября 2019 года, мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года) по делу № А74-9322/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЖКК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- поскольку ООО «ЖКК» является ресурсоснабжающей организацией, оно не может нести ответственность за содержание и обслуживание внутридомовых сетей;

- отклонение температурного режима воды, поступающей в тепловую сеть, в сторону понижения температуры не было допущено; вина общества в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами не доказана;

- использованные в материалах административного дела доказательства не отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ;

- при вынесении определения об исправлении описки (опечатки) административным органом допущено изменение содержания постановления и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности;

- на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Прокуратурой Ширинского района представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 24.12.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Основным видом экономической деятельности ООО «ЖКК» является: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Общество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению на территории п. Жемчужный и п. Колодезный.

По согласованию с главой Жемчужненского сельсовета обществом утвержден температурный график 70/60.

С 01.12.2018 в связи с обращениями жителей на низкие температуры утверждён температурный график 73/60 по котельным № 3, № 4.

28.11.2018 и.о. прокурора Ширинского района вынесено решение № 467 о проведении проверки в отношении общества на предмет исполнении законодательства при предоставлении коммунальных услуг по поручению Прокуратуры Республики Хакасия. Срок проведения проверки установлен с 29.11.2018 по 15.12.2018.

По результатам проведенной проверки 05.12.2018 составлены справка и акты проверки № 090-10923/1, № 090-10923, в которых отражено, что общество в нарушение температурного графика не обеспечило требуемые параметры теплоносителя в многоквартирный дом (далее – МКД) № 3, п. Жемчужный; в соответствии с пунктом 9 договора о предоставлении коммунальных услуг от 28.09.2018 не обеспечена нормативная температура воздуха в жилом помещении по адресу: п. Жемчужный, ул. Санаторная, д. 6 кв. 2.

Уведомлением от 21.12.2018 общество извещено о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (получено директором общества).

10.01.2019 общество представило в прокуратуру объяснительную по выявленным нарушениям.

10.01.2019 и.о. прокурора при участии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (копия постановления вручена директору общества в день его вынесения).

25.07.2019 должностным лицом Министерства рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление получено обществом 05.08.2019 (штамп входящей корреспонденции).

26.07.2019 Министерством вынесено определение об исправлении описки (опечатки) в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 в части суммы штрафа, согласно которому определено считать назначенным обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий прокуратуры и административного органа на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод в силу следующего.

Согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 5 статьи 4 которого установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к качеству коммунальных услуг и порядок их предоставления установлены Правилами № 354, пунктом 2 которых установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.

Апелляционный суд считает, что к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, установленные КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не истек (правонарушение выявлено прокуратурой 05.12.2018, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.07.2019).

Истечение годичного срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеет правового значения, поскольку суд апелляционной инстанции не привлекает общество к ответственности, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, являются действия (бездействие), послужившие причиной нарушения установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что поскольку ООО «ЖКК» является ресурсоснабжающей организацией, оно не может нести ответственность за содержание и обслуживание внутридомовых сетей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В то же время данные Правила допускают возможность заключения договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 9).

В таком случае требования Правил об обязанностях исполнителя поставлять потребителю определенные ресурсы в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а также положения об ответственности исполнителя перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества (если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водозабора не отвечает требованиям, установленным законодательством Российской Федерации) распространяются на ресурсоснабжающие организации.

Как следует из материалов дела, общество выступает в качестве ресурсоснабжающей организации - юридического лица, осуществляющего функцию продажи коммунальных ресурсов.

Также из материалов дела следует, что между ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» (исполнитель) и собственником (потребитель) жилого помещения № 2 МКД, расположенного по адресу: п. Жемчужный, ул. Санаторная, 6, заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от 28.09.2017, по условиям которого исполнитель предоставляет коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению.

В подпункте «а» пункта 8 указанного договора указано, что техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 9 договора закреплено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, осуществляя предоставление коммунальных услуг по отоплению жилых домов в п. Жемчужный, общество по смыслу Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг, а граждане - их потребителями, следовательно, общество обязано предоставлять гражданам, проживающим в жилых домах на указанной территории, коммунальные услуги соответствующего качества.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженернотехнического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 3 Правил № 354 предусмотрены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном или жилом доме.

Из пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Пунктом 7 Правил № 354 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома. За подачу горячей воды отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо.

Согласно пункту 8 Правил № 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 8 Правил № 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ресурсоснабжающая организация – ООО «ЖКК» несет ответственность за поставку теплоносителя до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 14 приложения № 1 к Правилам № 354 услуга по отоплению должна предоставляться бесперебойно и круглосуточно в течение отопительного периода.

Частью 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации обязаны обеспечить качество теплоносителей, безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей.

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункты 2, 13 статьи 2, статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам.

Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что отклонение температурного режима воды, поступающей в тепловую сеть, в сторону понижения температуры не было допущено; вина общества в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами не доказана.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов министерства выявлено, что в МКД № 3 температура теплоносителя на вводе в жилой дом составила +56,27°С. Температура воздуха в квартире № 4: жилая комната (зал) +17,2°С, жилая комната № 2 (спальня) +16,1°С; в квартире № 27: жилая комната (зал) +19,8°С, жилая комната № 2 (спальня) +19,7°С. При проведении измерений температура наружного воздуха составила: –25°С. При проведении проверки использовались показания общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя – тепловычислитель марка 7 КТ Абакан, а также был использован термометр лабораторный электронный «ЛТ-300», зав № 304759.

В ходе обследования МКД № 6 измерение температуры теплоносителя на вводе в жилой дом не производилось в связи с отсутствием доступа. Температура воздуха в квартире № 2 указанного МКД: жилая комната (зал) +14°С, жилая комната № 2 (спальня) +14°С. При проведении измерений температура наружного воздуха составила: –25°С. При проведении проверки использован термометр лабораторный электронный «ЛТ-300», зав № 304759.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах проверки от 05.12.2019 и справке.

В материалы дела представлен температурный график 73/60 по котельным № 3,            № 4 на 2018/2019, утверждённый обществом и согласованный главой Жемчужненского сельсовета.

Согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок приказ, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, их величина не должна превышать более +/- 3%.

Как следует из температурных графиков 73/60 по котельным № 3, № 4 с 01.12.2018 при наружной температуре воздуха –25°С температура подающего трубопровода должна составлять +61°С.

Исходя из положений пункта 6.2.59 Правил № 115, допускающих отклонение на источнике теплоты по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, не более +/- 3% от заданного режима, при наружной температуре воздуха –25°С допустимая температура теплоносителя 59,17 °С. Вместе с тем температура теплоносителя на вводе в МКД № 3 по данным тепловычислителя составила +56,27°С, что свидетельствует о фактической поставке теплоносителя до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета ниже допустимой температуры отклонения от температурного графика.

Согласно пункту 15 раздела VI приложения № 1 требования к обеспечению нормативной температуры воздуха следующие: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из таблицы № 1 СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* следует, что Республика Хакасия (п. Шира) отнесена к району с наиболее холодной пятидневкой (обеспеченностью 0,92), при которой температура наружного воздуха составляет минус 38°C. В связи с чем температура в жилых помещениях в МКД должна быть не ниже +20°C.

В нарушение указанных положений в жилых помещениях МКД № 3 температура воздуха была менее +20°С.

В ходе проверки измерения проводились электронным лабораторным термометром «ЛТ-300», рег № 45379-10, заводской №304759. Поверка прибора произведена 01.11.2018 и действительна до 31.10.2019, что подтверждается свидетельством о поверке                      № 041028916. Измерения проведены в соответствии с ГОСТ 30494-20111, о чем указано в актах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использованные в материалах административного дела доказательства не отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства – в рамках проведения прокурорской проверки.

Кроме того, в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждённый директором общества 16.10.2018 перед началом отопительного сезона, что свидетельствует о том, что показания прибора «Вычислитель 7 КТ-Абакан» являются допустимыми и отражают качество поставляемого теплоносителя.

Факты нарушения обществом нормативного уровня предоставления услуги отопления жильцам МКД, выразившиеся в несоответствии параметров теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе в дом утвержденному температурному графику, что явилось причиной снижения температуры воздуха в жилых помещениях дома ниже +20°C, подтверждаются актами осмотра, температурным графиком котельных, справкой, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт нарушения обществом подпункта «д» пункта 3 Правил № 354, пункта 15 раздела VI приложения № 1 Правил              № 354, части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении.

В отсутствие заключенных договоров ресурсоснабжения с управляющей компанией и при наличии прямой поставки коммунальных ресурсов потребителям непосредственно обществом, последнее обязано предоставить качественный теплоноситель на вводе в МКД в точке поставки и оказать коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, обеспечивая ее нормативный уровень.

Доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых сетей ГВС, либо иных доказательств того, что нарушения нормативного температурного режима в проверенной квартире вызваны какими-либо иными обстоятельствами, чем действия ресурсоснабжающей организации, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в действиях (бездействии) общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ в сумме 5000 рублей (с учетом определения от 26.07.2019 об исправлении описки (опечатки) в постановлении от 25.07.2019).

В апелляционной жалобе общество указывает, что при вынесении определения об исправлении описки (опечатки) административным органом допущено изменение содержания постановления и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, статья 29.12.1 КоАП РФ предусматривает возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Согласно части 1 указанной статьи должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

Санкция статьи 7.23 КоАП РФ не предусматривает возможность применения административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административное наказание по делу должно было быть назначено в минимальном размере санкции указанной статьи, что и следует из постановления с учетом определения об исправлении описки (опечатки).

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу являются повторными, не содержат иных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» ноября 2019 года по делу № А74-9322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова