СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-13097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №00/423 от 21.12.2015, паспорт,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42»  (07АП-10117/2016(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 16.10.2017 по делу № А27-13097/2016

(судья А.О. Нестеренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Киселевск Кемеровской области) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск) в лице его филиала «Кузбассэнерго – Региональные энергетические сети»

об урегулировании разногласий по договору и понуждению к совершению определенных действий,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (далее – ООО «Сибэнерготранс-42», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-Региональные энергетические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», Компания, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.232.16, путём исключения следующих точек присоединения: КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.1» от яч. № 7 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС, КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.2» от яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС, а также обязании определить объём переданной электрической энергии и цену оказанных услуг без учёта указанных точек.

Решением от 16.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.216 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, из условий договора исключены спорные точки поставки, установлена обязанность компании определить объём переданной электрической энергии и цену оказанных услуг без учёта указанных точек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием суду первой инстанции предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, опровергающие его обязанность производить расчеты с ответчиком; при необходимости суд вправе поставить вопрос перед участвующими в деле лицами вопрос об истребовании у регулирующего органа соответствующей информации о порядке формирования «котла» и индивидуальных тарифов либо привлечь его к участию в деле.

При повторном рассмотрении дела определением от 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – Регулятор).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 10.10.2017) в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибэнерготранс-42» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить исковые требования,  ссылаясь, в том числе на то, что применение пункта 5 Постановления №861 невозможно для регулирования отношений между двумя сетевыми организациями; электрическая энергия поступает на оборудование сетевых организаций от производителя электрической энергии, не имея при этом перетока электрической энергии от одной сетевой организации к другой сетевой организации;  требования ответчика об оплате объема передачи электрической энергии, определенного показаниями приборов учета в этих точках, противоречат п.1 ст.544 ГК РФ; исключение спорных точек из договора послужит основанием для регулирующего органа учесть недополученный расход ответчика в следующем регулируемом периоде; мотивированное решение вынесено судом с нарушением пп.2 .2 ст. 176 АПК РФ. 

От ПАО «МРСК Сибири» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Сибэнерготранс-42»  создано 14.08.2015 и включено в реестр территориальных сетевых организаций Кемеровской области.

03.09.2015 ООО «Сибэнерготранс-42»  обратилось к ПАО «МРСК Сибири» за согласованием актов разграничения балансовой принадлежности между ними и просьбой о направлении оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

10.02.2016 ПАО «МРСК Сибири» направило ООО «Сибэнерготранс-42» оферту договора от 01.01.2016 №18.4200.232.16 об оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление соответствующих услуг. 

29.02.2016 ООО «Сибэнерготранс-42» возразило против включения в указанный договор КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.1» от яч. № 7 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС и КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.2» от яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС как точек присоединения со своей сетью. 

ПАО «МРСК Сибири» не согласилось с указанными возражениями, ссылаясь на то, что в данных точках имеется опосредованное присоединение через энергетические установки производителя электрической энергии - Станции и предложила оплатить услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года по этим точкам.

В письмах от 22.04.2016 и 11.05.2016 ООО «Сибэнерготранс-42» настаивало на исключении указанных точек из договора и актов разграничения балансовой принадлежности.

В письме от 26.05.2016 ПАО «МРСК Сибири» конкретизировало, что имеет место присоединение энергопринимающих устройств ПАО «МРСК Сибири» - Вл-110кВ к производителю электроэнергии, к которому в свою очередь присоединены энергопринимающие устройства ООО «Сибэнерготранс-42»  в точках КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.1» от яч. № 7 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС и КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.2» от яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС.

 ПАО «МРСК Сибири» также указало, что по указанным присоединениям плановые значения электрической энергии и заявленной мощности утверждены индивидуальным тарифом на 2016 год. 

В письме от 08.06.2016 ПАО «МРСК Сибири» потребовало оплаты услуг, в том числе по спорным точкам, указав, что несмотря на признание недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 в части тарифного решения относительно ООО «Сибэнерготранс-42», тариф являлся действующим как минимум до принятия решения Кемеровского областного суда от 17.05.2016 по делу № 3а-198/2016.

Как следует из договора, в рамках заключения которого возник спор, стороны подписали акты разграничения балансовой принадлежности в смежных точках присоединения: опоры № 35, 36 ПС 35/10 кВ «Краснокаменская» ВЛ 35 кВ К-52, Ф. 6-8-ШС и Ф. 

<

***> ПС 110/35/6 кВ «Колмогоровская» ВЛ-6 кВ, яч. 42, 59 ПС 110/10 кВ «Заводская».

ООО «Сибэнерготранс-42»  по договору аренды от 01.09.2015 №04/15 на срок с 01.01.2016 по 31.12.2018 приобрело у ООО «ИнвестСтрой»  электросетевое имущество, расположенное на территории ООО «Кузбасские электродвигатели» по пр. Кузнецкий, 33 в г. Кемерово в северо-восточном направлении от Кемеровской ГРЭС: КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ, нежилое здание ЦРП, РУ2 ТП7, нежилое здание ТП 14.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному в апреле 2014 года Станцией и ООО «ИнвестСтрой», они имеют смежное присоединение в точках КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.1» от яч. № 7 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС и КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.2» от яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС.

ООО «Сибэнерготранс-42» как правопреемник ООО «ИнвестСтрой» на основании указанного договора аренды имеет присоединение со Станцией в этих же точках.

Согласно однолинейной схеме к акту разграничения балансовой принадлежности между Станцией и Компанией на октябрь 2015 года, на балансе последней имеется ВЛ-110 кВ – Кемеровская ГРЭС, которая присоединена к ОРУ-110 кВ Кемеровской ГРЭС.

Из однолинейной схемы сечения Станции и ОАО «Кузбассэнергосбыт», утвержденной в июле 2013 года, нормальной схемы электрических соединений Кемеровской ГРЭС на 2013 год, пояснений сторон следует, что КЛ-10,5 кВ, принадлежащие ООО «Сибэнерготранс-42»  на праве аренды по вышеуказанному договору, присоединены к яч. 7 и 40 третьей и второй соответственно секции рабочих и резервных шин ГРУ-10,5 кВ Станции, питающихся от ее генераторов ТГ-3 32 МВТ, ТГ-5 36 МВт, ТГ-6 12 МВт, ТГ-7 12 МВт. С этих же шин выработанная Станцией электроэнергия через яч. 8, 25, 30 подается также в трансформаторы для преобразования напряжения более высокого уровня - до 110 кВ на ОРУ-110 кВ, к которому присоединены еще более мощные генераторы, и распределяется в высоковольтные линии, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири», в том числе ВЛ-110 кВ – Кемеровская ГРЭС.

В материалы дела также представлены интегральные акты учета перетока электрической энергии по сечению Станция – ОАО «Кузбассэнергосбыт» за различные месяцы 2016 согласно которым например в апреле 2016 года Станция не получала электроэнергии из сетей ПАО «МРСК Сибири», но на ВЛ-110 кВ отпустила 31580153 кВтч электроэнергии, по актам за июнь-июль 2016 года - Станция с ВЛ-110 кВ получила 1292544 кВтч и 7515805 кВтч электроэнергии соответственно.

Согласно представленным РЭК доказательствам, в том числе балансу электрической энергии Общества и её объемы передачи из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сеть ООО «Сибэнерготранс-42», подписанные ООО «Сибэнерготранс-42» и поданные им для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, в 2016 году из сетей  ПАО «МРСК Сибири» в сеть ООО «Сибэнерготранс-42»  планировалось получить 43008754 кВтч электроэнергии по точкам присоединения КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.1» от яч. № 7 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС и КЛ-10,5 кВ «КЭМЗ Ф.2» от яч. № 10 ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС. 

Эти же сведения учтены при установлении индивидуального тарифа для указанной пары сетевых организаций постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056. 

Поскольку разногласия в досудебном порядке не были урегулированы, ООО «Сибэнерготранс-42» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пунктом 5  данных правил  установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение пункта 5 Постановления №861 невозможно для регулирования отношений между двумя сетевыми организациями, основано на неверном толковании нормы права.

Судом верно установлено, что истец является потребителем услуг ответчика по передаче электрической энергии в точках опоры № 35, 36 ПС 35/10 кВ «Краснокаменская» ВЛ 35 кВ К-52, Ф. 6-8-ШС и Ф. 

<

***> ПС 110/35/6 кВ «Колмогоровская» ВЛ-6 кВ, яч. 42, 59 ПС 110/10 кВ «Заводская».

Следовательно,  данные организации  являются смежными сетевыми организациями по отношению друг к другу.

Из пунктом 3,34 Правил также следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными организациями), в соответствии с разделом III Правил. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Особенности оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Так, п. 55 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических  сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;

в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и  присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии: при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта;

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится  по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «МРСК Сибири», как и ООО «СЭТ-42», является сетевой организацией, имеющей присоединения к энергетическим установкам производителей электрической энергии на более высоком уровне напряжения (110 кВ), чем ООО «СЭТ-42» (10,5 кВ) и является по сравнению с ООО «СЭТ-42» вышестоящей сетевой организацией,  в соответствии с абзацем 5 пункта 43 Правил.

В качестве документов, подтверждающих опосредованное присоединению ООО «СЭТ-42» через энергетические установки производителей электрической энергии АО «Кемеровская генерация» к сетям филиала представлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственностью сторон и однолинейная схема сечения утвержденная ОАО «Кемеровская генерация» и ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Согласно указанным актам между ОАО «Кемеровская генерация» и ООО «ИнвестСтрой» кабельные линии, имеющие класс напряжения 10,5кВ, находящиеся на балансе истца присоединены к секциям шин ГРУ-10,5 кВ Кемеровской ГРЭС.

Между ОАО «Кемеровкая генерация» и ответчиком имеются линии, имеющие класс напряжения 110 к, присоединенные к ОРУ -110кВ Кемеровской ГРЭС.

Таким образом, имеется опосредованное присоединение двух сетевых организаций через энергетические установки производителей электроэнергии.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 861 Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Указанные объемы учтены при установлении индивидуального тарифа на 2016 год для пары сетевых организаций ООО «СЭТ - 42» и филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС».

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 861 Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стороны в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год представили Регулятору вышеуказанные документы, согласно которым были запланированы определенные объемы передачи электрической энергии из сетей ответчика в сети истца по спорным точкам. 

В этой связи, Регулятор при установлении тарифа учел указанные точки как точки опосредованного присоединения соответствующей пары сетевых организаций. 

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, признание недействительным решением Кемеровского областного суда от 17.05.2016 по делу № 3а-198/2016 этого индивидуального тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056, не затрагивает обстоятельств технологического присоединения.

Таким образом,  спорные точки не могут быть исключены из договора, как того требует истец.

Учитывая  изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цена за услуги по передаче электрической энергии должна быть определена с учетом спорных точек в соответствии в вышеуказанными нормами, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение вынесено судом с нарушением пп.2 .2 ст. 176 АПК РФ, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом деле, резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 10.10.2017, полный текст решения изготовлен 16.10.2017, то есть, с учетом выходных дней, нарушений при изготовлении полного текста решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 16.10.2017 по делу № А27-13097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

        Председательствующий                                                                     О.Ю. Киреева

 

 Судьи                                                                                                    Е.И. Захарчук

 

                 И.И. Терехина