РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147955/22-1-892

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ" (115304, 

<

...> СТР 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО "ГРАНД ЭСТЕЙТ" (142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>) о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 03.06.22, от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.11.22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005009:164749 площадью 1074, а также о признании за ООО «Комплексное обслуживание» доли в размере 37/200 в праве общей собственности на указанный земельный участок.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. Истец является собственником нежилых помещений площадью 410,7 кв.м, 8,6 кв.м, 4,9 кв.м, 26,3 кв.м, 16,6 кв.м, которые расположены в нежилом здании общей площадью 2520,5 кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005009:164749. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности с 20.05.2014. Истец указывает, что в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ к нему перешло право на долю в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенное третье лицо не явилось. Ответчик иск признал. 

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Перечисленные в данных разъяснениях обстоятельства отсутствуют. 

Истец одновременно просит признать за ним долю в размере 37/200 в праве общей собственности на участок.

Однако спор между сторонами по данному вопросу отсутствует, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца какими-либо действиями ответчика.

В п.15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик каким-либо образом оспаривает, нарушает или препятствует реализации прав истца, истцом не представлено, равно как и ответчиком, признавшим иск, не приведено доводов, свидетельствующих об утрате возможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Сведений о нарушении прав истца исковое заявление не содержит.

Таким образом, право истца не подлежит судебной защите (признанием права), поскольку ответчиком не нарушается и не оспаривается.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова