АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21722/2020

г. Ярославль

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята  26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "ПЭМ"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 000 руб.,

 

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 81 052,12 руб., в том числе 66 000 руб. неотработанного аванса, 462 руб. неустойки, 14 000 руб. штрафа, 590,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил фамилию ответчика по делу (ФИО1).

Ответчик, извещённый о судебном процесса надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

От общества с ограниченной ответственностью "ПЭМ" поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 66 000 руб. долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ПЭМ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) подписан договор № 67 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого перевозчик обязуется по заданию заказчика организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать перевозчику за оказанные услуги установленную плату (п. 1.1).

Согласно п. 5.1, 5.2 стоимость услуг перевозчика по каждому отдельному рейсу согласовывается сторонами в заявках (приложений № 1 к договору). Заказчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в заявке, на расчетный счет перевозчика в течение 1 банковского дня на основании счета перевозчика.

22.09.2020 сторонами подписана договор-заявка на перевозку груза № 399. Адрес погрузки: 

<

...> Октября, д. 60, дата загрузки 23.09.2020, адрес разгрузки: 

<

...>, дата прибытия под разгрузку 25.09.2020. Сумма оплаты за перевозку 66 000 руб.

Предпринимателем выставлен счет № 531 от 22.09.2020 на сумму 66 000 руб., с указанием наименования товара: транспортные услуги г. Рыбинск - г. Северодвинск Архангельская область.

Платежным поручением № 6 от 22.09.2020 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме 66 000 руб. В указанном платежном поручении в назначении платежа содержится ссылка на счет № 531 от 22.09.2020 за транспортные услуги.

Услуги по договору оказаны не были.

15.12.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 2/10-20/1 с требованием вернуть предварительную оплату по  договору № 67 от 22.09.2020 в общей сумме 66 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Доказательств оказания услуг со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору № 67 от 22.09.2020 и договору-заявке на перевозку груза № 399 от 22.09.2020 в материалах дела не содержится.

Ответчиком отзыв по существу спора не представлен.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оказания услуг не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 640 руб. суд относит на ответчика; 602 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 000 руб. задолженности, а также 2 640 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 11.12.2020 № 11.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.