Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1192/2019

11 июня 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Майминский взвоз, с.Майма, Майминский р-н, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»,  о взыскании дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих  веществ, в размере  5715853 руб. 92 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического   исполнения денежного обязательства,  

при участии представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности (в деле), 

от ответчика – Скворец Т.А., по доверенности (в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен, 

установил:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, учреждение, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3072211 руб. 50 коп., из них: 

- задолженность по дополнительной плате за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций в сумме 3004117 руб. 20 коп. (с НДС); 

- 68094 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 07.11.2019. 

Указанные требования  приняты  судом к производству  для рассмотрения в деле № А02-1192/2019.

Основанием иска указаны обстоятельства  сброса сточных вод с превышением  предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что  явилось основанием для  предъявления  к оплате  дополнительной платы  за период сброса сточных вод с 05.04.2018 по 05.07.2018 года.

            Неоплата  дополнительной  платы  явилась основанием для обращения в суд. 

С аналогичным требованием  о взыскании задолженности за очистку сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих  веществ  за другой период: с 11.10.2018   по   17.01.2019   года в размере  2711736 руб. 72 коп.   Акционерное   общество   "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, учреждение, ответчик)  в деле № А02-2140/2019. 

            В обоснование  заявленных требований  по  указанным двум делам А02-1192/2019  и А02- 2140/2019  истец указал, что 04.04.2018 с целью определения количества загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по заказу АО «Водоканал» испытательным центром Филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (далее – ЦЛАТИ по Алтайскому краю) был произведен отбор проб сточных вод ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА по адресу: с. Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 1, что зафиксировано в протоколе отбора проб от 04.04.2018 № 35 08.1Д.

     Согласно протоколам лабораторных испытаний от 11.04.2018 № 167 07.1Д и от 12.04.2018 № 35 08.1Д, проведенных лабораторным центром ЦЛАТИ по Алтайскому краю, превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ определено в следующих веществах: фенолы, аммоний-ион, биохимическое потребление кислорода (БПК5), химическое потребление кислорода (ХПК), жиры.

05.07.2018 состоялся повторный отбор проб сточных вод ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА по адресу: с. Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 1, что зафиксировано в протоколе отбора проб от 05.07.2018 № 78 08.1Д. 

По результатам анализа отобранных проб аккредитованным испытательным лабораторным центром ЦЛАТИ по Алтайскому краю составлен протокол  от 16.07.2018 № 332 07.1Д.

 Согласно указанному протоколу превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ составило по показателям:  аммоний-иону,  по фенолам (летучие с паром).  

            Принимая во внимание результаты лабораторных испытаний от 11.04.2018 № 167 07.1Д и от 12.04.2018 № 35 08.1Д по факту отбора проб 04.04.2018 (протокол отбора проб от 04.04.2018 № 35 08.1Д) и от 16.07.2018 № 332 07.1Д по факту повторного отбора проб 05.07.2018 (протокол отбора проб от 05.07.2018 № 78 08.1Д), установив превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА в 34,5 раз, АО «Водоканал» произвело расчет платы за дополнительную очистку сточных вод на основании пункта 6 Порядка № 151, применив семикратный действующий тариф за прием и очистку сточных вод.

По расчетам истца с учетом применения 7 - кратного размера действующего в спорный период тарифа общая стоимость услуг по очистке сточных вод абонента, содержащих превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: фенолы – 0,071 мг/дм. куб. и аммоний-ион – 17,6 мг/дм. куб., по выгребной яме № 1 за период с 05.04.2018 по 05.07.2018 составила 279934 руб. 20 коп. 

Также АО «Водоканал» заявило требование о взыскании 2763155 руб. 64 коп. платы за дополнительную очистку сточных вод абонента - ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, вывезенных с выгребной ямы № 2, расположенной по адресу: с. Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 2 по результатам отбора проб  от 04.04.2018, которое   провело  ЦЛАТИ по Алтайскому краю, что зафиксировано в протоколе отбора проб от 04.04.2018 № 36 08.1Д. 

Всего было отобрано проб для определения концентрации следующих загрязняющих веществ: аммоний-ион, жиры, БПК5, ХПК, взвешенные вещества, фенолы, нефтепродукты.

Всего отобрано проб для проведения анализа концентраций загрязняющих веществ по 7 показателям, использовано 5  емкостей.

Указанные емкости были помещены в сумку-холодильник, транспортируемую  лабораторией, проводившей отбор проб для анализа   концентрации   загрязняющих веществ. 

          Согласно протоколам лабораторных испытаний от 11.04.2018 № 168 07.1Д и от 12.04.2018 № 36 08.1Д, проведенных испытательным лабораторным центром ЦЛАТИ по Алтайскому краю, превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА составило по следующим показателям: фенолы, аммоний-ион, БПК5, взвешенные вещества, ХПК, жиры. 

05.07.2018 состоялся повторный отбор проб сточных вод ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА по адресу: с. Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 2, что зафиксировано в протоколе отбора проб от 05.07.2018 № 79 08.1Д.

Всего было отобрано проб для определения концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: аммоний-ион, нефтепродукты, БПК5, фенолы, жиры, взвешенные вещества, ХПК. Всего по 7 показателям.

Пробы были отобраны в  емкости под одним номером: 1. 

Условия транспортировки и хранения: сумка-холодильник.

Согласно протоколу испытаний природной и сточной воды от 16.07.2018 № 333 07.1Д, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ЦЛАТИ по Алтайскому краю, превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ составило по показателям: - по химическому потреблению кислорода, по аммонию-иону, по фенолам (летучие с паром),  по жирам.

            Принимая во внимание результаты лабораторных испытаний от 11.04.2018 № 168 07.1Д и от 12.04.2018 № 36 08.1Д по факту отбора проб 04.04.2018 (протокол отбора проб от 04.04.2018 № 36 08.1Д) и от 16.07.2018 № 333 07.1Д по факту повторного отбора проб 05.07.2018 (протокол отбора проб от 05.07.2018 № 79 08.1Д), установив превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА в 54,94 раза, АО «Водоканал» произвело расчет платы за дополнительную очистку сточных вод на основании пункта 6 Порядка № 151, применив семикратный действующий тариф за прием и очистку сточных вод.

          По расчетам истца с учетом применения 7 - кратного размера действующего в спорный период тарифа общая стоимость услуг по очистке сточных вод абонента, содержащих превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: ХПК – 240 мгО2/дм. куб., аммоний-ион - 20,5 мг/дм. куб., фенолы - 0,109 мг/дм. куб., жиры - 8,9 мг/дм. куб., по выгребной яме № 2 за период с 05.04.2018 по 05.07.2018 составила 2763155 руб. 64 коп. 

Согласно расчетам истца дополнительная плата за сброс сточных вод с предельно допустимой концентрацией загрязняющих веществ по выгребным ямам №№ 1 и 2 за период  с 05.04.2018 по   05.07.2018 составила:

279934 руб. 20 коп. (по выгребной яме № 1) + 2763155 руб. 64 коп. (по выгребной яме № 2) = 3043089 руб. 84 коп. (с НДС).

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что ответчик   был извещен о предстоящем отборе проб через «Интернет» с электронного адреса АО «Водоканал» на электронный адрес учреждения.

Об отборах проб ответчик был извещен: 04.04.2018 – за 47 минут до отбора проб.

           10.10.2018  по заявке АО «Водоканал» испытательным центром Филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (далее – ЦЛАТИ по Алтайскому краю) был произведен отбор проб сточных вод ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА по адресу: с. Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 2, что зафиксировано в протоколе отбора проб  №  167 08.1Д. 

     Согласно протоколам лабораторных испытаний от 18.10.2018  и от 25.10.2018, проведенных лабораторным центром ЦЛАТИ по Алтайскому краю, превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ определено в следующих веществах: фенолы, аммоний-ион,  жиры  и ХПК. 

17.01.2019 состоялся повторный отбор проб сточных вод ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА по адресу: с. Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 2, что зафиксировано в протоколе отбора проб от 17.01.2019 № 0308.1Д. 

По результатам анализа отобранных проб составлен протокол  от 15.02.2019.

 Согласно указанному протоколу превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ составило по показателям:  ХПК, жиры, аммоний-ион,  фенолы, БПК,  всего  85, 65 раза.  

           Применив семикратный действующий тариф за прием и очистку сточных вод, общая стоимость услуг по очистке сточных вод абонента, содержащих превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ,  по расчетам истца  составила 2711736 руб. 72 коп. 

Обстоятельства неоплата указанной суммы дополнительной платы  явились основанием для обращения в суд. 

Ответчик иск не признал, указывая на нарушение  истцом  требований,   указанных в Постановлении  Правительства   Российской Федерации   от 21.06.2013 № 525 « Об утверждении   правил  осуществления  контроля   состава и   свойств сточных   вод»  (далее- Правила № 525) при отборе  проб.

Определив юридически значимые для рассмотрения  двух аналогичных  дел № А02- 1192/2019 и А02-2140/2019 обстоятельства, суд обязал истца представить доказательства по соблюдению  порядка отбора проб, предусмотренного  Правилами № 525.  

При оценке представленных  истцом доказательств, суд  пришел к выводу о  несоблюдении АО «Водоканал» нормативных требований, предусмотренных   Правилами № 525,  в части  обязательного опломбирования емкостей с отобранными пробами,  поэтому суд  вынес на обсуждение  сторон  вопросы  об условиях, в которых  обеспечивалась сохранность  в  неизменном виде  фрагментов стоков, помещенных в  емкости, с учетом  их места отбора в одном населенном пункте  (с. Майма), с последующей транспортировкой до г. Бийска, а  для определения концентрации фенола в отобранных пробах -   до г. Барнаула. 

Для получения от истца  доказательств  по  указанным обстоятельствам судебные заседания неоднократно откладывались.

Учитывая, что по делу № А-02-1192/2019 и А02-2140/2019 подлежат исследованию  и оценке аналогичные обстоятельства и доказательства,  суд  объединил  дела для  совместного рассмотрения в деле №  А02-1192/2019.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Барнаул  (ЦЛАТИ по Алтайскому краю).

Не признавая исковые требования, ответчик, поддерживая доводы  отзыва  и дополнений к отзыву, настаивал на несоблюдении  процедур отбора проб 04.04.2018, 05.07.2018, 10.10.2018 и 17.01.2019,  условий  их транспортировки,  с несоблюдением условий лабораторных исследований. 

             Выслушав представителей сторон,  исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ   представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом нормативных требований, предусмотренных  постановлением  Правительства  Российской Федерации от 21.06.2013 №   525 «Об утверждении   правил   осуществления контроля состава и свойств сточных вод» при   отборе проб,  что является основанием для   признания незаконности   результатов   анализа  отобранных  проб   сточных вод и для отказа в удовлетворении исковых требований.

              Из обстоятельств дела следует, что между Акционерным обществом "Водопроводно-канализационное хозяйство"  и  Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" существуют длительные правоотношения, регулируемые  главой 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) и  Федерального закона от 07.12.2011  № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства   Российской Федерации   от 29.07.2013  № 644. 

АО «Водоканал» оказывает  ответчику услуги по очистке   сточных вод, которые  доставляются из выгребных ям учреждения автомобильным транспортом  контрагентами   учреждения   до очистных сооружений АО «Водоканал».

У  ответчика- ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА имеется две выгребные ямы № 1 и № 2, расположенные по адресу: Республика Алтай, с. Майма, Майминский взвоз,  куда поступают сточные воды, транспортируемые автомобильным транспортом до очистных сооружений  АО «Водоканал».

Для оказания услуг по транспортировке сточных вод  учреждение привлекает  третьих лиц,  которые являются контрагентами   учреждения, а не АО «Водоканал». 

  Периодически, не реже одного раза в квартал, из указанных выгребных ям абонента- ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, отбираются  пробы,  которые   передаются для лабораторного исследования Филиалу «ЦЛАТИ по Алтайскому краю ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (далее – ЦЛАТИ по Алтайскому краю), с которым  АО «Водоканал» заключило договор   оказания услуг, во исполнение которого  ЦЛАТИ по   Алтайскому краю не только проводит лабораторные исследования, а также по заявке АО «Водоканал»  лаборатория  непосредственно  оказывает АО «Водоканал»  услугу по отбору проб и по их транспортировке. 

Так, для  проведения  отбора проб в целях определения  состава сточных вод, доставляемых из выгребных ям на очистные сооружения  АО «Водоканал», на   предмет содержания в них загрязняющих веществ с превышением предельно допустимой концентрацией загрязняющих веществ, АО «Водоканал»  заключило с  ФГБУ «Центр   лабораторного  анализа и   технических измерений по Сибирскому   федеральному   округу» ( ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО») ( далее- лаборатория)  договор на оказание  услуг № 07/874   от 19.04.2017, во исполнение условий которого  ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в лице Бийского филиала  проводит отбор проб сточных вод  из   выгребных ям ответчика, с последующим проведением  лабораторных испытаний.

Для оказания услуг  по отбору проб  лаборатория   разработала Акты отбора проб.

АО «Водоканал» как заказчик по  договору, заключенному  с  ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» направляет  лаборатории  заявки о времени  проведения  отбора проб у  ответчика, с указанием  загрязняющих веществ, по которым необходимо определить  показатели концентрации загрязняющих веществ. 

В  указанные в заявках даты, временя и место отбора проб,  сотрудники лаборатории в присутствии  АО «Водоканал» отбирают  пробы,  составляют  Акты отбора проб, которые подписывает представитель  ответчика в случае, если    учреждение получило уведомление  о предстоящем отборе проб  и обеспечило  присутствие представителя.

При отсутствии   представителя  ответчика, Акты отбора проб, заполняемые   лабораторией,   подписываются только  сотрудником лаборатории  и АО «Водоканал», с указанием в Акте, что представитель   учреждения на  отбор проб не явился.

             При этом судом установлено, что  заявка  на отбор проб с указанием даты, времени и места отбора АО «Водоканал» в лабораторию  направляется  заблаговременно, за несколько дней до планируемой даты отбора проб.

             А учреждению извещение направляется  непосредственно в день отбора проб, без заблаговременного уведомления, при этом Акты отбора проб составляются  в отсутствие представителя  учреждения и  в отсутствие  доказательств, что   учреждение   получило   уведомление   о том, что  состоится   отбор проб. 

           Отобранная проба распределяется  в  пронумерованные, как правило,   под одним номером емкости, привезенные сотрудниками лаборатории, далее емкости помещаются в сумку-холодильник, которая доставляется автомобильным транспортом в лабораторию, расположенную в г.Биске,  где  емкости, находящиеся в открытой   сумке- холодильнике (   не опломбированной)  разделяются для анализов,  которые проводятся в  лабораториях, расположенных  в г. Бийске или  в г.Барнауле, что зависит от  загрязняющего вещества, концентрацию которого   необходимо исследовать.

           Так, на фенолы исследования проводятся  в г.Барнауле,   куда транспортируется емкость с отобранной пробой.

          В актах отбора проб  представителем  АО «Водоканал» указывается номер пломбы, используемой при отборе, без указания  места расположения  пломб.

          По результатам лабораторных исследований одной отобранной в несколько   емкостей  пробы  составляется два протокола: один  по результатам исследования,  проведенного в г.Бийске, другой по результатам исследования в г.Барнауле. 

           При этом  емкости с   отобранной пробой   на исследование   поступают  неопломбированные, поскольку в ходе их доставки до непосредственного   исполнителя – сотрудника, который проводит исследования, целостность пломб  нарушается. 

           По результатам лабораторных исследований АО «Водоканал» начисляет  дополнительную плату  с применением  7 –кратного размера, а  если исходить из результатов лабораторных исследований превышение концентрации фенола  в отобранной пробе превышает  более 40   раз нормативно   допустимой концентрации. 

Согласно расчету истца всего, за  период с 05.04.2018 по 05.07.2018,  дополнительная  плата составляет  3004117 руб. 20 коп.,  за период  с 11.10.2018  по 17.01.2019  дополнительная плата составляет  2711736 руб. 72 коп., всего  5715853 руб. 92 коп.

Оценив содержание Актов отбор проб от 04.04.2018, 05.07.2018, 10.10.2018 и  от 17.01.2019 суд приходит к выводу, что при отборе проб была нарушена процедура отбора и транспортирования проб, которая предусмотрена Правилами № 525, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013  «Об утверждении осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525), обязательных для АО «Водоканал» при исполнении обязательств по оказанию услуг по приему и очистке сточных вод в силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

           Отказывая в иске, суд  считает, что  поскольку   истцом  была  нарушена   процедура отбора проб и составления Актов отбора проб,  указанные   обстоятельства влекут признание недостоверными результатов  лабораторных исследований. 

           Делая такой   вывод, суд   руководствуется следующим.  

          Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия нарушения регулируются  положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), в силу пункта 25 которых абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдении указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что не исключает взимания платежей за превышение допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 525.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.  

Требования к отбору проб, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.  

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.   

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

 Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525. 

Таким образом, для признания результатов анализа достоверными и истцу  необходимо применительно к положениям статьям 65 и 68 АПК РФ доказать соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Откладывая судебные заседания, суд неоднократно предлагал АО «Водоканал» предоставить пояснения с указанием лиц, которые транспортировали отобранные в емкости пробы, помещенные в сумку-холодильник, и  как обеспечивалась сохранность пломб до  момента  передачи   емкостей  с отобранными пробами непосредственному исполнителю-   сотруднику, который   проводит лабораторные исследования.

           Такие доказательства, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец суду не представил. 

           Согласно дополнительным пояснениям истца и третьего лица, каждая из отобранных работниками испытательного центра проб сточной воды была помещена в емкость, а емкости помещались в  полиэтиленовый пакет, который был опломбирован представителем АО «Водоканал» и помещен в сумку-холодильник.

           До указанных пояснений, ранее  сотрудник  АО «Водоканал»  неоднократно пояснял в ходе судебного разбирательства, что  опломбирована была именно сумка-холодильник, а не емкости (тары) с отобранными пробами сточной воды.

         Таким образом, истец подтверждает, что емкости, в которые отбирались пробы, не пломбировались, при этом  о месте  пломбирования  в Актах отбора проб   не указано, проверить достоверность указанных доводов при рассмотрении дела   не представилось возможным.

            Ответчик  обстоятельства   помещения   емкости в  пакет с его последующим опломбированием отрицал. 

В  Актах обора проб  от 04.04.2018, 05.07.2018, от 10.10.2018 и от 17.01.2019, не содержатся сведения об опломбировании емкости с отобранными пробами сточных вод,  не указан способ  пломбирования и  предмет, на которую была   помещена пломба. 

При этом, об отборе проб 04.04.2018,  05.07.2018, 10.10.2018 и  17.01.2019   АО «Водоканал» уведомляло  ответчика непосредственно  в день отбора посредством электронной почты.

             Акт,  по форме, предусмотренной  приложением № 2  к Правилах № 525,  АО «Водоканал» не  составляло в дни отбора проб:  04.04.2018,  05.07.2018, 10.10.2018 и  17.01.2019.

            Каждую емкость, куда  помещалась отобранная проба, АО «Водоканал»  не пломбировало.         

           Сотрудник, которому емкости с отобранными пробами  были переданы для проведения лабораторных исследований, также в Акте отбора, разработанном  лабораторией,  не указан.   

           Указанные нарушения  суд считает существенными нарушениями  нормативных требований, предусмотренных  Правилами № 525, подлежащих исполнению  АО «Водоканал» в силу положений статьи 426 ГК РФ.

           В результате допущенных нарушений, все емкости с отобранными пробами поступали непосредственным исполнителям лабораторных исследований  неопломбированные, поскольку   целостность пломбы, которая указана в Акте  отбора,  составленном сотрудником  лаборатории,  нарушалась  в процессе их транспортировки для  поддержания   температуры  в сумке-холодильнике и в целях  разделения емкостей  между  лабораториями, которые находятся в разных населенных пунктах: г.Бийск и г. Барнаул.

          Согласно Методике (методу) измерений НД 1.29-2008, которая применяется  ФГБУ «ЦЛАТИ»  при измерении массовой  концентрации  летучих  с паром   фенолов в пробах  неочищенных  сточных вод,  отбор  проб сточной воды   производится   согласно ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору  проб»,  ПНД Ф 12.15.108- «Методические указания по отбору   проб для анализа  сточных вод».

         Учитывая, что фенольные соединения подвержены химическому и  биохимическому  окислению,  для чего пробы следует сохранять, используя соответствующие методики, в том числе пробу хранят в холодном месте при температуре 5-10 градусов С (раздел 9 Методики ПНД Ф 12.15.108), при транспортировке   емкостей с пробами, лаборатория использует сумку- холодильник,   которая  неоднократно вскрывается в процессе  транспортировки от места отбора пробы ( с.Майма Республика Алтай) до  места проведения  лабораторных исследования ( г.Барнаул),  для проверки и поддержания температурного режима, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

          Согласно Методике измерений НД 1.29-2008, применяемой ЦЛАТИ для установления массовой концентрации фенола, отбор проб сточной воды производится согласно ГОСТ Р 51 592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», если пробы не исследуются в течение 4 часов, их следует сохранять, используя методы, в том числе, пробу хранят в холодном месте при температуре 5-10 Сº и исследуют в течение 24 часов после отбора проб (пункт 9.4 Методики).

Исследуя обстоятельства соблюдения условий транспортировки и хранения отобранных проб, учитывая, что между временем отбора проб и временем лабораторных исследований прошло более 4 часов (10-42 – 19-00), суд предложил истцу предоставить пояснения со ссылкой на доказательства.

Из предоставленных карточек контроля температурного режима в сумке-холодильнике следует, что сумка-холодильник с емкостями отобранных проб с выгребных ям  открывается  не менее 4 раза за время  транспортировки для измерения температуры, при которой необходимо хранить отобранные пробы - 5-10 Сº ( в 11-00 – 11-20, 15-00, 16-00 и в 19-00).

Таким образом, при условии, что пломбы устанавливались на сумку-холодильник,   как  первоначально пояснял  сотрудник АО «Водоканал», применяющий пломбу,  целостность пломб,  указанных  в Актах отбора проб,   составляемых лабораторией, была нарушена в результате транспортировки   для  проведения измерений температуры еще до   доставки емкостей до лаборатории. 

           Поскольку  сумка неоднократно открывалась для измерения температуры, соответственно, целостность пломб нарушалась. 

Кроме того, емкости с отобранными пробами исследовались в разных лабораториях по показателям: 

- фенолы – в лаборатории ЦЛАТИ по Алтайскому краю, расположенной в г. Барнауле,

- вещества: аммоний-ион, БПК5, взвешенные вещества, ХПК, жиры исследовались в лаборатории ЦЛАТИ по Алтайскому краю, расположенной в г. Бийске.

Таким образом, при условии, что  не  сумка-холодильник была опломбирована в месте отбора проб, а полиэтиленовый пакет, как   пояснил сотрудник  АО «Водоканал» изменив ранее  данные пояснения,  с емкостями, помещенными в пакет,  тогда целостность  пломб, указанных в Актах ( всего одна на несколько емкостей, без упаковывания емкости в тару, с указанием об этом в Акте отбора)  нарушалась   в ходе транспортировке в процессе  разделения  емкостей по  разным лабораториям в г.Бийске и в г.Барнауле. 

Так,  используемая сумка-холодильник была открыта в лаборатории в г. Бийске для последующего разделения емкостей для исследования в разных лабораториях: в г. Бийске и в г. Барнауле, где проводились исследования по показателю – фенолы (г. Барнаул).    

          При этом в ходе рассмотрения дела не представилось возможным  достоверно установить способ опломбирования  отобранных  в емкости проб, поскольку   место расположения пломб в Актах не указан.

          А пояснения   представителей АО «Водоканал» были непоследовательны, сначала указывалось на опломбирование сумки – холодильник,  затем позиция изменилась с указанием на то, что пломбируется  пакет, куда составляются емкости с отобранными пробами.

          Как было в действительности  не установлено, так как  Актов отбора проб,   соответствующих форме и содержанию Акта,  указанного в приложении № 2 к Правилам № 525, истцом не составлялось. 

          Соответственно, к  месту лабораторного исследования   пломб, на  отобранных в отдельные емкости,  помещенные или не  помещенные  в тару, не имелось,  в связи с несоблюдением   АО «Водоканал»  нормативных требований- порядка отбора проб, предусмотренного пунктом 32  постановления  Правительства   Российской Федерации  от 21.06.2013 № 525 « Об утверждении и правил осуществления контроля  состава и  свойств сточных   вод», что влечет  за собой  незаконность  результатов   анализа  отобранных проб сточных вод.

            Делая такой вывод суд принял во  внимание  сложившуюся судебную практику  (например, Определение  Верховного Суда  Российской Федерации   от 14   февраля 2020 года № 301-ЭС19-27778) по обстоятельствам нарушения организацией, осуществляющей  водоотведение, требований пункта 32  Правил № 525 в условиях, когда   при нарушении   способа опломбирования   емкости с отобранными  пробами (возможно их поместить в тару) или  тара, поступили лицу, выполнившему лабораторные исследования в неопломбированном виде,  фактически в  свободном доступе к содержимому  емкости с отобранной пробой  в период после отбора проб. Согласно дополнительно предоставленным истцом пояснениям и доказательствам на вопросы суда по порядку опломбирования отобранных проб и по порядку проведения лабораторных исследований суд установил, что пробы отбирались в отдельные ёмкости,  с отсутствием указания   на их помещение в тару, количество которых определялось в зависимости от определяемых показателей загрязняющих веществ.

Так, 04.04.2018 было отобрано проб из выгребной ямы № 1 для проведения химического анализа относительно 7 показателей загрязняющих веществ.

После отбора 04.04.2018 из выгребной ямы № 1 состоялся отбор проб из выгребной ямы № 2.

Пробы были отобраны в 7 емкостей для определения показателей по 7 загрязняющим веществам.

           05.07.2018  пробы также отбирались  для определения 7 показателей,    с одним номером   емкости -2. 

          10.10.2018  и 17.01.2019   пробы также отбирались для определения   нескольких показателей,  соответственно  в несколько   емкостей. 

          При этом емкости все под одним номером, с указанием   в Акте на использование  одной пломбы. 

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Судом установлено, что емкости с отобранными пробами,  для проведения лабораторных исследований поступили без пломб,  чем был нарушен порядок отбора проб, предусмотренный пунктами 19, 22, 27, 32 Правил № 525, согласно которому отбор проб осуществляется в присутствии абонента, по результатам отбора составляется Акт отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2 к Правилам № 525. При этом емкости с отобранными пробами сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы, в том числе, при поступлении ее в лабораторию, что следует из формы акта отбора проб, утверждённой приложением № 2 к Правилам № 525.

Только при соблюдении указанных требований результаты анализа признаются достоверными.

Учитывая, что при отборе проб  была нарушена процедура отбора, составленные Акты отбора не соответствуют  форме и содержанию Акта, указанного в приложении № 2 Правил  № 525,     суд признает нарушения существенными и  неустранимыми.

               Отсутствие сведений  о номере пломбы на поступившей в лабораторию для исследования емкости или таре, в которую емкости помещены,  влечет недействительность результатов исследования таких проб.         

Аналогичные нарушения  были допущены  АО «Водоканал»   по всем отборам проб, которые проводились  04.04.2018, 05.07.2018, 10.10.2018 и 17.01.2019.

Непосредственно емкости с отобранными пробами не были опломбированы, при этом промаркированы под одним номером.

В случае  если сточные воды, принимаемые   от абонента в центральную   систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и   микроорганизмы,  негативно влияющие   на работу  такой системы,  абонент обязан   компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение,    расходы связанные с   негативным воздействием   сточных  вод (  пункт 118  Правил № 644). 

Как указывалось выше, требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N 525.

Соблюдение  пункта 32  Правил № 525  имеет существенное  значение при оценке  действий  АО «Водоканал»  на предмет обеспечения  сохранности   в неизменном   виде  отобранных проб  с установлением, что   предметом исследования   специалистов   являлись именно  те фрагменты сточных вод,   которые были   переданы  сотруднику лаборатории, непосредственно проводившему   анализ отобранных проб. 

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в  приложении 2.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.            

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

  Учитывая, что   результаты лабораторных исследований   по   факту отбора проб сточных вод абонента от 04.04.2018, 05.07.2018,  11.10.2018 и   от 17.01.2019  основаны на  фрагментах стоков, помещенных к емкости,  опломбирование которых  АО «Водоканал» не обеспечило,  результаты  анализа  не подлежат применению в расчетах  при взыскании стоимости дополнительной платы.

Поскольку АО «Водоканал» не представило  доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ по обстоятельствам  обеспечения  сохранности в   неизменном виде отобранных проб,  законность требований  истец не доказал. 

К аналогичным выводам об обязательности опломбирования   емкостей с отобранными пробами  для  обеспечения в неизменном виде  отобранных проб  при  их транспортировке, суд пришел при  рассмотрении   дела № А02-  761/2018, с которыми согласились   вышестоящие судебные инстанции.

Суд указал при рассмотрении дела № А02-761/2018, что допущенные при отборе проб нарушения- отсутствие пломбы на емкостях до места лабораторного исследования,  не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32  Правил N 525.

 По ранее рассмотренному делу суд установил, что  отбор проб проводился сотрудником  испытательного центра  ЦЛАТИ   по Алтайскому краю   в одном населенном пункте,  затем пробы транспортировались в другие населенные пункты- г.Бийск и г. Барнаул,   где их регистрацию проводил другой сотрудник лаборатории,  с последующей передачей   на анализ сотрудникам,  не принимавшим участие в отборе, транспортировке и   регистрации отобранных проб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что    истцом не доказаны действия,  направленные  на  обеспечение сохранности отобранных проб в неизмененном виде, что достигается  путем  опломбирования   емкостей с пробами или тары, в которую емкости помещаются, с нахождением на них пломб до места  лабораторного исследования, с  указанием исполнителем лабораторных исследований на наличие  пломб на поступивших для анализа пробах в актах лабораторных испытаний (рабочих журналах).  

Как указано в судебных актах по делу № А02-761/2018, требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод (как контрольных, так и параллельных и резервных) направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению организацией, осуществляющей водоотведение, при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении в Правилах N 525 не имеется.

Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов отбора проб сточных вод и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении параллельной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований  пункта 32 Правил N 525.

 Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями  Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

         Неоднократно откладывая судебные заседания, суд предлагал истцу предоставить доказательства, подтверждающие исследование отобранных проб,  сохранность которых в неизменном виде от места отбора проб до передачи емкостей с отобранными пробами непосредственному исполнителю лабораторных исследований была обеспечена, учитывая, что согласно Правилам № 525 ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованную лабораторию несет организация, осуществляющая водоотведение, в рассматриваемом случае – АО «Водоканал» ( истец по делу).

  При этом самостоятельные правоотношения по договору возмездного оказания услуг, возникшие между АО «Водоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ», в части исполнения обязательств лаборатории по проведению отбора проб и транспортированию отобранных проб в лабораторию не освобождают АО «Водоканал» от исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 525, согласно которым емкость с отобранной пробой должна быть опломбирована, о чем делается соответствующая запись в Акте отбора проб, форма которого содержится в Правилах № 525, для ее дальнейшей транспортировки организацией, осуществляющей водоотведение - АО «Водоканал» или лицом, которому АО «Водоканал» поручило исполнение указанной обязанности. 

        Таким образом,  АО «Водоканал» остается  лицом, ответственным  за соблюдение условий транспортировки  отобранных в емкости  проб,  при которой  целостность и сохранность пломбы  обеспечивается, что  достигается  пломбированием  отдельной емкости  пломбой,  с  указанием  номера пломбы на емкости в Актах отбора и в протоколах лабораторных испытаний (рабочих журналах)  лицами, проводившими исследование на предмет определения концентрации конкретного показателя загрязняющего вещества в сточной воде абонента, отобранной в отдельную промаркированную емкость.

         Аналогичные требования содержатся в новых Правилах № 728 от 22.05.2020 года, утвержденных Постановлением   Правительства РФ. 

          Только при соблюдении указанных требований результаты анализа  подлежат  признанию достоверными и подлежащими  применению в расчетах при взыскании дополнительной платы за очистку сточных вод, содержащих превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Учитывая несоблюдение АО «Водоканал» нормативных требований, предусмотренных  Правилами № 525    по опломбированию  емкостей с отобранными пробами  или тары,   в которую  помещаются емкости, с  составлением   Актов отбора, в  которых  указаны сведения о  способе опломбирования ( емкости или тары и какой тары),  способом, направленным на  возможность при доставке  проб лабораторией  обеспечить их наличие от места отбора  проб до начала их лабораторных исследований, результаты лабораторных исследований признаются судом недостоверными и незаконными.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение   требований  пункта 32 Правил№ 525  влечет за собой  незаконность  результатов анализов отобранных  проб сточных вод. 

Поскольку в актах  отбора проб и в протоколах  лабораторных исследований  ( рабочих журналах) отсутствуют номера пломб на емкостях  или на таре, в которую  поместили емкости с отобранными пробами,  порядок  отбора  проб АО «Водоканал» не был  соблюден, соответственно результаты лабораторных исследований судом признаны недопустимыми согласно положениям статьи 68 АПК РФ,  исковые требования  удовлетворению  не подлежат.

          Доводы  представителей истца об отсутствии единообразия   в  рассмотрении аналогичных дел  суд признает несостоятельными,  поскольку  дела отличаются между собой  фактически установленными по делу обстоятельствами.            

В связи с отказом в иске   судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск)   путем подачи жалобы   через Арбитражный суд  Республики Алтай.

Судья                                                                                      О.Л. Новикова