ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28060/2016

г. Саратов

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Арбитражного управляющего  ФИО2 - ФИО3 по доверенности  от 07.10.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос о распределение судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества «Россельхозбанк», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года                   по делу № А57-28060/2016, принятое судьей И.М. Заграничным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Россельхозбанк», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                       

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Комплект», г. Энгельс Саратовской области, временный управляющий ФИО2, г. Саратов,

о признании договора об ипотеки (залоге недвижимости) прекратившим свое действие в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания МСК» (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее - ответчик) о признании договора об ипотеки (залоге недвижимости) № 115200/0999-7.1 от 20.12.2011 прекратившим свое действие в отношении следующих объектов:

- здание, инвентарный номер 63:401:001:003:153550:СС1С2, условный номер 63-01/48-153-506, Литер - СС1С2, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 5 211,1 кв.м;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:003153550:Б5Б6Б11Б12, условный номер 63-01/48-153-528, Литер - Б5Б6Б11Б12, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 2 296 кв.м;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:003153550:ББ1Б2БЗБ4V, условный номер 63-01/48-153-509, Литер - ББ1Б2БЗБ4V, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 896,4 кв.м;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:003153550:Б7Б8Б9Б10, условный номер 63-01/48-153-505, Литер - Б7Б8Б9Б10, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 2 293,6 кв.м.

- сооружение – устройство для приема зерна с нижней соединительной галереей, инвентарный номер 63:401:001:003153550:Х, условный номер 63-01/48-153-498, Литер – Х, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 280,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по договору № 115200/0999-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2011 в части недвижимых объектов:

- здание, инвентарный номер 63:401:001:003:153550:СС1С2, условный номер 63-01/48-153-506, Литер - СС1С2, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 5 211,1 кв.м;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:003153550:Б5Б6Б11Б12, условный номер 63-01/48-153-528, Литер - Б5Б6Б11Б12, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 2 296 кв.м;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:003153550:ББ1Б2БЗБ4V, условный номер 63-01/48-153-509, Литер - ББ1Б2БЗБ4V, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 896,4 кв.м;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:003153550:Б7Б8Б9Б10, условный номер 63-01/48-153-505, Литер - Б7Б8Б9Б10, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 2 293,6 кв.м.

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по договору № 115200/1025-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.12.2011 в части недвижимого объекта:

- сооружение – устройство для приема зерна с нижней соединительной галереей, инвентарный номер 63:401:001:003153550:Х, условный номер 63-01/48-153-498, Литер – Х, назначение - нежилое, год постройки - 1937г., адрес объекта: 

<

...>, общая площадь 280,6 кв.м.

С Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

С Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» взыскана стоимость проведенной экспертизы в сумме 15000 руб.

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК» от иска по делу А57-28060/2016. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу №А57-28060/2016 отменено. Производство по делу прекращено.

С Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» взыскана стоимость проведенной экспертизы в сумме 15000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная за подачу иска.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от 14 августа 2017 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 оставил вопрос о распределении судебных расходов на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы акционерным обществом «Россельхозбанк» была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу соответствующей жалобы.

Статьей 151 АПК РФ предусмотрено, что при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации акционерного общества «Россельхозбанк» 3000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 27.06.2017 № 3557.

Выдать акционерному обществу «Россельхозбанк» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      Т.Н. Телегина