Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122185/16-79-1049

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля  2018 года    

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Оборонэнергосбыт»

к ответчику ООО «ГУЖФ»

третье лицо: АО «Оборонэнерго»

о  взыскании 1 349 529 руб. 79 коп.

при участии:от истца: ФИО2  дов. от 14.03.2017 г. № 01/1403-Ц

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.01.2017 г. № 06-39

от третьего лица: не явилось

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО «ГУЖФ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 104300206 от 13.10.2015 в размере 1 349 529,73 руб., процентов за период с 19.04.2016 по 01.09.2016 в размере 54 903 руб. на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за период с 19.04.2016 по 01.09.2016 в размере 106 756 руб. 34 коп., а также пени с 02.09.2016 по дату фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 г. с ООО «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) взысканы долг 1 349 529 руб. 73 коп., проценты 54 903 руб., пени 106 756 руб. 34 коп. за период с 19.04.2016 по 01.09.2016, которые взыскивать по дату фактической оплаты долга со 02.09.2016 г., расходы по госпошлине 26 495 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16 августа 2017 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как указывает ответчик,при расчете задолженности истцом применен завышенный тариф, не применимый к потребителям на территории сельских поселений, приборы учета, на основании показаний которых рассчитана задолженность, расположены не в точках поставки, а в границах балансовой принадлежности истца на группу зданий, взыскание процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо при наличии специальных норм законодательства, регулирующих взимание процентов, в частности, положения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, объем ответственности исполнителя коммунальных услуг не должен превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Оборонэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" заключен договор энергоснабжения N 104300206 от 13.10.2015, в соответствии с разделом 1 которого истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик является управляющей многоквартирными жилыми домами организацией.

В соответствии с разделом 4 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик обязан произвести оплату за фактически поставленную в текущем расчетном периоде электрическую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи).

Ответчик принятую электроэнергию  в заявленном истцом размере не оплатил.

Между тем, суд в рассматриваемом случае не может признать обоснованным расчет истца по сумме задолженности по тарифу, установленному для иных категорий населения, исходя из показаний приборов учета, предоставленных истцом, а также  оставляет без удовлетворения требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст.317.1 ГК РФ.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о расположении объектов потребления электроэнергии на территории сельского поселения, в связи с чем  необходимо применять тариф 2,27 руб. за 1 кВт электроэнергии вместо использованного в расчетах тарифа 3,24 руб. за 1 кВт электроэнергии.

Определение точки поставки дано в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). В соответствии с пунктом 2 Основных положений "точка поставки на розничном рынке" - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  (далее  -  Правила N  354)  размер  платы  за  коммунальную  услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с приведенной формулой исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 157), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, были установлены способы определения объема коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, по показаниям приборов учета либо нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии показаний приборов учета.

При рассмотрении данного спора подлежит применению специальное законодательство (Жилищный кодекс Российской Федерации и принятые в его исполнение нормативные акты).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости расчета объема потребленной электроэнергии в отсутствие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета, а в отношении помещений, в которых они отсутствуют, и в отношении потребления электроэнергии на общедомовые нужды - по нормативам потребления.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 895 521 руб.67 коп. в соответствии с позицией ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах" раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Однако к спорным правоотношениям подлежит применению специальное законодательство (п.2 ст.37 ФЗ№ФЗ-35 от 26.03.2003г."Об электроэнергетике")

Как отмечено выше,истец при расчете за потребленную электроэнергию по домам № 55, 112, 113,114 пос. Супонево, Брянская область применяет тариф - 3,24 руб. (пп.3841 расчетной ведомости электропотребления за период 01.03.16 - 31.03.16, которой указано Супоневское сельское поселение). В счете на оплату № 3402016/212 от 31.03.16 АО "Оброэнергосбыт" верно прописал, что тариф на электроэнергию, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах равен 2,27руб.(Приказ от 25.12.15 №42/6-Э "О тарифах на электрическую энергию для населения по Брянской области на 2016 год"). Таким образом, Истец в расчете по указанным домам применил неверный завышенный тариф.

По доводам Истца о том, что на момент заключения Договора дома № 55, 112, 113,114, расположенных в пос. Супонево Брянской области значились как городское население, то согласно закону Брянской области от 24.02.2005 "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установления границ муниципальных образований в Брянской области" поселок Супонево наделен статусом сельского поселения (л.д.1-3 том 2).

Данное обстоятельство установлено Решением суда по делу № А40-207464/2016 от 10.05.2017, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, при расчете за по объектам, расположенным в г. Сураж, Брянской обл., Истец применяет тариф - 3,24 руб. (л.д.5 том 2), в то как для данных объектов, согласно п. 2.1 приложения к Приказу от 25.12.2015 Управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 42/6-Э, применяется тариф - 2,27 руб., как для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. Доводы Истца о том, что данные дома оборудованы газовыми плитами не обоснованны, что подтверждается приложением № 2-2 Договору № 2-0УЖФ-02 от 27.07.2015 (утвержденные акты приема-передачи МКД, в которых отражено, что сети газоснабжения отсутствуют, т.е. отсутствует техническая возможность для установки газовых плит). При заключении договора № 104300206 от 13.10.2015 Истец был ознакомлен с основанием осуществления управления ООО "ГУЖФ" жилым фондом, в частности с договором от 27.07.2015 № 2-УЖФ-02, в приложениях к которому имеются тех.характеристики всех объектов. Поэтому доводы Истца об отсутствии информации о том, что в МКД, расположенных в г. Сураж отсутствуют газовые плиты недостоверны.(Постановление 9ААС г. Москвы от 04.07.2017 по делу №А40-1752/2017 по тем же доводам между теми же сторонами).

В соответствии с п.8. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее — Правила №491) внешней границей сетей электро-.... сетей...., входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из пунктов 5, 6 и 7 Правил № 491 внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.

Таким образом, приборы учета, показаниями которых руководствуется АО «Оборонэнергосбыт» при формировании первичных документов в адрес ООО «ГУЖФ» установлен на сетях сетевой организации ОАО «Оборонэнерго» и именно сетевая компания является собственником этого прибора учета и никакого отношения к общему имуществу собственников МКД не имеет.

Использование данных прибора учета, установленных на несколько многоквартирных домов, является незаконным, влечет к необоснованному увеличению обязательств жителей и не отвечает целям   надлежащего   учета   потребленного   коммунального   ресурса   со   стороны   граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Так же согласно п. 1.1. Договора №104300206 от 13.10.2015, заключенного между ООО «ГУЖФ» и АО «Оборонэнергосбыт», последнее берет на себя обязательство по передаче электрической энергии по сетям сетевой компании (путем заключения Договора между АО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнерго») до точки поставки.

Точкой поставки в соответствии с Договором является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю коммунальных услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субьектов розничных рынков, расположенное на границе балансовой принадлежности.

В связи с тем, что именно АО «Обороюнергосыт» состоит в договорных отношениях с сетевой организацией и берет на себя обязательство урегулировать все вопросы, связанные с транспортом электрической энергии по сетям сетевой компании до точки поставки (МКД), тс предлагаем самостоятельно урегулировать вопрос полезного отпуска с сетевой компанией ; прибор учета, установленный за пределами балансовой принадлежности, считать контрольным v принимать его во внимание в договорных отношениях между АО "Оборонэнергосбыт" и сетевой компанией и соответственно исключить их из расчетной схемы с ОП «Тверской» ООО "ГУЖФ".

Также согласно п.4.9. Договора, если прибор учета стоит не на границе балансовой принадлежности, то расчет отпущенной электрической энергии должен производиться согласно действующему жилищному законодательству.

Жилищным кодексом РФ (ст.157), а также Постановлением Правительства РФ от 14.02.201^ №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», принятым в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, установлены способы определения объема коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, при отсутствии приборов учета: показания индивидуальных приборов учета либо нормативы потребления коммунальных услуг.

Иные способы определения объема, в том числе использование данных прибора учета, не являющегося общедомовым и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, противоречат действующему законодательству и могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — "Правила", ПП РФ №354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям "Правил". В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг положениям "Правил" он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими "Правилами".

Определение точки поставки не на внешней границе сетей многоквартирного дома, при отсутствии иного решения собственников многоквартирного дома, а также использование в расчетах прибора учета, не являющегося общедомовым, противоречат действующему законодательству и в силу прямого действия нормативного акта заключенный в таком случае договор считается заключенным на условиях, предусмотренных указанным нормативным актом — ПП РФ №354.

В связи с тем, что недопустимо использовать данные ПУ, не являющихся общедомовыми, при определении объема поставленного коммунального ресурса в адрес населения, для определения объема поставленного коммунального ресурса необходимо использовать данные показаний ИЛУ или норматив потребления коммунальной услуги (при отсутствии прибора учета) в соответствии с 1111 №124, ст. 157 ЖК РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05,2017 по делу № Л40-207464/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим е законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца в части уплаты процентов по денежному обязательству (законных процентов) в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу сводится к обязанности граждан-потребителей и исполнителя коммунальных услуг оплачивать наряду со стоимостью коммунального ресурса также и процентов за период использования коммунальных ресурсов без соответствующей оплаты, хотя жилищным законодательством такая обязанность не предусмотрена.

Таким образом, к исполнителю коммунальных услуг не могут быть применены проценты по денежному обязательству (законные проценты) в отсутствие доказательств получения исполнителем коммунальных услуг денежных средств от граждан -потребителей и недобросовестного неперечисления их ресурсоснабжающей организации.

В п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.ст. 317.1, 454, 486, 488 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у АО "Оборонэнергосбыт" только в случаях, предусмотренных договором. Договоры, по которым образовалась задолженность в рамках данного дела, такого условия не содержат.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ЖК РФ, ГК РФ, положения ст.317.1 не подлежат применению к обязательствам, являющихся предметом спора в рассматриваемом деле.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим суд посчитал возможным по ходатайству Ответчика снизить размер пеней, рассчитанных на сумму неоплаченного долга с 19.04.2016 по 01.09.2016  а также пеней на сумму неоплаченного долга по дату фактической оплаты на основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ до разумных пределов.

Так как ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет самостоятельного экономического интереса в использовании приобретаемой электрической энергии, непосредственными потребителями которой являются граждане, а указанная выше задолженность образовалась в результате несвоевременной и (или) не в полном объеме оплаты последними предоставленных им коммунальных услуг, то оплата разницы в размере пени, исчисленных в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2016 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и пени, которые теоретически можно взыскать с граждан-неплательщиков коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребует изыскания денежных средств из нецелевых источников, что повлечет нарушение нормальной хозяйственной деятельности организации, росту социальной напряженности, а также может привести к финансовой несостоятельности (банкротству) ответчика.

На основании изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должен быть уменьшен до размера пени, подлежащей взысканию с граждан, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, за аналогичный период просрочки с 19.04.2016 по 01.09.2016 в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.07.2012 № 3992/12 по делу № А41-17924/2011 указал, что ресурсосберегающая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг пени в размере большем, чем предусмотрено для граждан -потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2016 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяно стодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуга, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девя но стодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с этим, по п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3.1.6 договора управления жилищным фондом от 27.07.2015 № 2-УЖФ деятельность ООО «ГУЖФ» как управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг финансируется исключительно за счет взимания с собственников и нанимателей (арендаторов) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за управление жилищным фондом, структурно входящей в состав платы за содержание жилых помещений.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 454 – 491, 506-524  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) долг 895 521 руб., пени 52 466 руб.09 коп., госпошлины 10 620 руб.64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко