ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16112/20-45-121

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ПАО "МОЭК" 

к ООО "КОРД" 

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу от 15.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОРД" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 20.09.2017 № 10-11/17-533 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> в соответствии с которым истец обязался осуществить подключение объекта к системам теплоснабжения, а ответчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные истцом услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора цена оказываемых услуг составила 16 258 948 рублей 43 коп., которая подлежит оплате в соответствии с п. 4.2 договора путем аванса в размере 15% (2 438 842 рублей 26 коп.) в течение 15 дней с даты заключения договора, 50% (8 129 474 рублей 22 коп.), которая изменена в последствии в связи с изменение ставки НДС до 20% (8 267 261 рублей 92 коп.) и оставшаяся часть суммы договора оплачивается в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности ответчика по пунктам 2.3.3 и 3.2 договора и в части его оплаты, в том числе ответчик осуществил оплату 15% стоимости договора с нарушением срока, а именно 27.11.2017, когда как оплата установлена не позднее 05.10.2017, оплата же 50% стоимости договора ответчиком до настоящего момента не осуществлена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик против растяжения договора не возражал, просил снизить взыскиваемую неустойку со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, а также заявил о зачете встречных требований, поскольку оплаченная ранее по договору сумма в размере 15% превышает расходы истца в связи с исполнением договора на 878 863 рублей 52 коп., в связи с чем считает, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение на указанную сумму.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору договор о подключении к системам теплоснабжения от 20.09.2017 № 10-11/17-533, которые подлежат урегулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ, а также Порядком подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307) действовавшим в период заключения и исполнения спорного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 26 Порядком подключения (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307) договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем штаты за подключение.

Согласно п. 2.3.3 договора ответчик обязался представить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 месяц с момента заключения договора, то есть в срок до 20.12.2017 и в соответствии с п. 3.2 договора срок фактического подключения установлено – 18 месяцев (не позднее 20.03.2019).

Таким образом, выполнение ответчиком условий подключения (приложение №1 к договору), внесение платы за подключение (п. 4.1.), разработка проектной документации (п. 2.3.3.), являются существенными условиями договора о подключении.

В соответствии с п. 27 и 37 Порядком подключения (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307) мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат:

- разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- выполнение условий подключения.

При исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;

- представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий;

- направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки;

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах;

- внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Таким образом, ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 20.03.2019.

В обоснование заявленных требований, как указано выше истец ссылается на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Истцом также заявлены требования об уплате договорной неустойки за нарушение условий договора в части сроков исполнения своих обязательств ответчиком на сумму в размере 826 726 рублей 19 коп.

Ответчик против растяжения договора не возражал, просил снизить взыскиваемую неустойку со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, а также заявил о зачете встречных требований, поскольку оплаченная ранее по договору сумма в размере 15% превышает расходы истца в связи с исполнением договора на 878 863 рублей 52 коп., в связи с чем считает, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение на указанную сумму.

Как установлено судом выше, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты по договору, а также не выполнены условия порядка подключения и п. 2.3.3 договора, что является существенным нарушением условий договора, без которых истец не может приступить к выполнению своих обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец фактически выполнены следующие действия, связанные с исполнением договора:

- заключен договор от 30.07.2018 № НМ 21-08/18;

- заключен рамочный договор от 15.06.2018 № НМ 21-06/18;

- подписаны дополнительные соглашения от 04.09.2018 № 5 к договору от 30.07.2018 № НМ 21-08/18, от 17.09.2018 № 5-Корр к дополнительному соглашению от 04.09.2018 № 5 и от 10.12.2018 № НМ-ПИР-4 Корр к рамочному договору от 15.06.2018 № НМ 21-06/18.

По указанным выше договорам и в связи с выполнением основного договора истцом понесены расходы на сумму 1 159 978 рублей 74 коп., в том числе по дополнительному соглашению от 10.12.2018 № НМ-ПИР-4 Корр на сумму 141 700 рублей 00 коп., по дополнительному соглашению от 17.09.2018 № 5-Корр на сумму 951 184 рублей 62 коп. и по дополнительному соглашению от 04.09.2018 № 5 на сумму 67 094 рублей 12 коп.

Таким образом, фактически истцом, в связи с исполнением основного договора понесены расходы на сумму 1 159 978 рублей 74 коп., в связи с чем суд считает подлежащим зачету указанной суммы в счет взыскания расходов, понесенных истца на исполнение договора и подлежащим отклонению требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 826 726 рублей 19 коп., с учетом п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное с истца в пользу ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде уплаченного ответчиком аванса в размере 15% от суммы договора сверх понесенных истцом расходов и с их учетом в размере 878 863 рублей 52 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 10-11/16-831 от 09.09.2016г. о подключении к системам теплоснабжения, заключенный между ПАО «МОЭК» в пользу ГБУЗ «Медпроект».

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" задолженность в размере 382 988 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в размере 16 021 руб. 33 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев