467/2019-23869(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2989/2018

25 апреля 2019 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2019 по  делу № А17-2989/2018, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,  

по иску Администрации города Иваново (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежной суммы, 

установил:

Администрация города Иваново (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» (далее – ООО «Текстиль- Регион», Общество, ответчик) о взыскании 556 477 рублей 34 копеек  неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с  07.11.2014 до 07.11.2017 за пользование земельным участком с кадастровым  номером 37:24:030739:510 площадью 10 045 кв.м, расположенным по адресу:  г. Иваново, Ивановская ТЭЦ 3, 52 879 рублей 80 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по  07.11.2017.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018  исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с  

Общества в пользу Администрации взыскано 484 811 рублей 41 копейку  неосновательного обогащения и 42 689 рублей 73 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  28.08.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018  оставлено без изменения.  

ООО «Текстиль-Регион» обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от  20.06.2018 по делу № А17-2989/2018, согласно предложенному графику,  начиная с 20.01.2019 до 20.06.2020.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2019  Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда  Ивановской области от 20.06.2018 по делу № А17-2989/2018 сроком на  двенадцать месяцев в виде уплаты суммы долга в размере 390 685 рублей 66  копеек: по 32 557 рублей 14 копеек ежемесячно (в последнем месяце 32 557  рублей 12 копеек) в срок до 28 числа каждого месяца.  

ООО «Текстиль-Регион» с принятым определением суда не согласилось,  и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от  24.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает, что находится в тяжелом финансовом  положении, в связи с наличием кредитного договора от 22.12.2017, срок  последнего платежа по которому истекает 20.12.2019. Ссылаясь на указанные  обстоятельства Общество, считает, что установленный определением суда  порядок рассрочки исполнения решения приведет к невозможности  продолжения финансовой деятельности организации и банкротству.  

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на  законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит  отказать.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечило.  

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ Советский районный ОСП  г.Иванова УФССП по Ивановской области извещен о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих  представителей не направил.  

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных  приставов.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований  для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а  также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного  акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае  арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления  отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих  требований, возлагается на данное лицо.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  документов.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  ООО «Текстиль-Регион» действительно находится в тяжелом финансовом  положении.  

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда Обществом представлены справки ПАО  «Сбербанк» и Банка ВТБ (ПАО) из которых следует, что по состоянию на  09.12.2018 на счетах должника отсутствуют денежных средства, к расчетному  счету заявителя в Банке ВТБ (ПАО) имеется картотека неоплаченных  документов, по итогам 9 месяцев 2018 года чистая прибыль ООО «Текстиль- Регион» составила 358 236 рублей (за один месяц - в среднем 39 000 рублей),  по условиям кредитного договора от 22.12.2017, заключенного для  пополнения оборотных средств, ежемесячный платеж составляет 190 480  рублей.  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП  г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ивановской области от 26.11.2018 обращено взыскание на денежные средства  должника, находящиеся на его расчетных счетах. Из пояснений  заинтересованного лица следует, что по состоянию на 11.01.2019 в рамках  сводного исполнительного производства, возбужденного на основании  исполнительных документов по делам № А17-2991/2018, № А17-2989/2018, в  результате мер принудительного исполнения на депозит Советского РОСП  поступили денежные средства в размере 232 540 рублей 98 копеек. Остаток  задолженности по исполнительным производствам составляет 585 434 рубля  44 копейки.  

Таким образом, ответчик принимает все возможные меры к исполнению  решения суда и погашению задолженности, не уклоняется от погашения  суммы задолженности взысканной на основании решения суда от 20.06.2018.  

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в  совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ООО «Текстиль-Регион» подтверждено наличие обстоятельств,  

затрудняющих исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым  положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся  задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, а  также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.11.2013 № 9884/13, ни Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или  изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств  дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного  акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом  лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.  При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из  необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и  должника.  

Таким образом, установив наличие оснований для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции определяет  возможность ее предоставления на запрошенный должником период с учетом  необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.  

При этом суд должен учитывать, что определенный им период рассрочки  исполнения судебного акта о взыскании денежных средств не должен  нарушать провозглашенное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) право взыскателя на судебное  разбирательство в разумный срок, в который включается и период исполнения  судебного акта. Кроме того, рассрочка исполнения не должна предоставлять  должнику возможность в отсутствие к тому правовых оснований чрезмерно  долго пользоваться чужими денежными средствами.  

Обоснованность заявленного периода рассрочки в силу правил  распределения бремени доказывания (пункт 1 статьи 65 АПК РФ) обязан  доказать должник.  

Предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой,  призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.  

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном  процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов  лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не  может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение решения суда от 20.06.2018 по делу № А17- 2989/2018 и наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения  решения суда сроком на 12 месяцев с учетом интересов взыскателя и  должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не  противоречат.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб  уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2019 по  делу № А17-2989/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи О.Б. Великоредчанин  

Т.В. Хорова