ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3982/2021

г. Воронеж

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

 

                  ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер»: ФИО5,  представитель по доверенности № 01-22 от 10.01.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Окружной-19»: ФИО6,  представитель по доверенности от 21.04.2021; 

от акционерного общества «Алента»: ФИО7,  представитель по доверенности от 28.01.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Окружной-19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении последствий недействительности торгов и о взыскании задолженности в размере 224 328 076 руб. 55 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окружной-19» (далее - ООО «Окружной-19», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Алента» (далее - АО «Алента», ответчик) о применении последствий недействительности торгов, о взыскании 224 328 076 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (далее - ООО «Бизнес Лидер»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021 применены последствия недействительности торгов от 20.05.2016, с АО «Алента» в пользу ООО «Окружной-19» взыскана задолженность в размере 51 533 084 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес Лидер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая выводы суда в части отказа в проведении зачета встречных требований, третье лицо ссылалось на пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому арендные платежи на общую сумму 2 979 366 руб. 42 коп. являлись обязательными к уплате и были произведены ООО «Бизнес Лидер» за ООО «Окружной-19» как за лицо, к которому перешли обязанности по внесению арендной платы за земельные участки, на которых расположены принадлежащие истцу нежилые здания. По-мнению заявителя, поскольку прощение долга направлено на урегулирование вопроса об оплате по договору аренды, которая в силу соглашения от 07.06.2016 осуществлялась ООО «Бизнес Лидер» в адрес ООО «Окружной-19», то по факту недействительности положений соглашения от 07.06.2016 сумма арендной платы по договору аренды, равная сумме прощенного долга (5 400 000 руб.) также образует неосновательное обогащение ООО «Окружной-19» и подлежит возврату АО «Алента».

АО «Алента» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в просительной части которого ответчик считает, что решение суда от 06.12.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнес Лидер» - без удовлетворения. 

В свою очередь ООО «Окружной-19» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021 отменить и принять новый судебный акт о применении последствий недействительности торгов и о взыскании                                    224 328 076 руб. 55 коп. В отзыве на апелляционную жалобу приведены доводы о ничтожности сделки по зачету встречных требований по платежам ООО «Бизнес Лидер» в пользу ООО «Окружной-19», которые осуществлялись в период с 2016 года по 19.03.2018 (дата подачи иска ООО «Окружной-19») на сумму 26 599 841 руб. 79 коп., поскольку срок исковой давности по указанным платежам истек, что исключает зачет встречных требований на основании статьи 411 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнес Лидер» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.05.2016 в г. Москве состоялись торги в форме аукциона по продаже 14 лотов недвижимого имущества АО «Алента», находящегося по адресу: 

<

...>. 

Организатором торгов являлась ликвидационная комиссия АО «Алента» в лице председателя ФИО8 В торгах приняло участие ООО «Окружной-19», которое было допущено к участию в них в качестве претендента в соответствии с протоколом от 19.05.2016 № 1. К участию в торгах был допущен еще один претендент - ИП ФИО9

По результатам проведения торгов был составлен протокол от 20.05.2016 № 2, в соответствии с которым победителем признано ООО «Окружной-19» в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 238,2 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0001014:1111; нежилого здания, расположенного по адресу:                            

<

...>, общей площадью 850,9 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0001014:1123; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 663 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:25, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации здания в административных целях и гаража; нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 239,6 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0001014:1113; нежилого здания, расположенного по адресу:                                                                               

<

...>, общей площадью 4 486,9 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0001014:1114; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 4А, общей площадью 7 556 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0001014:26, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий под склад; нежилого здания - Цех, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 437,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1140; нежилого здания, расположенного по адресу:                                                

<

...>, общей площадью 2 666,7 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0001014:1138; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 937 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 3, За, 36, Зв, 3г, 4, 5, 5а, с 6 по 11, 3 кадастровый номер: 77:04:0001012:1810; нежилого помещения, расположенного по адресу:                                                                                                      

<

...>, общей площадью 51,1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 12,13, кадастровый номер 77:04:0001012:1811 (ранее присвоенный номер: 77-77-04/092/2011-254); права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 7А, 7Б, общей площадью 10 138 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:44, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида.

На основании договоров о задатке от 12.05.2016 № 1 - № 14, а затем в связи с признанием победителем торгов в отношении лотов № 1 - № 11 ООО «Окружной-19» перечислило АО «Алента» денежные средства в размере                                                 225 372 490 руб. 79 коп.

АО «Алента» возвращен задаток в общем размере 1 044 414 руб. 24 коп. по лотам № 12 - № 14.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу № А14-15346/2016 отменено, признаны недействительными торги, проведенные ликвидационной комиссией АО «Алента» 20.05.2016 по продаже перечисленного выше недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Алента».

В обоснование исковых требований о применении последствий недействительности торгов и взыскании 224 328 076 руб. 55 коп. ООО «Окружной-19» ссылалось на то, что последствием признания торгов недействительными является недействительность договоров от 06.06.2016, заключенных с лицом, выигравшем торги.  Кроме того, истец указывает, что объекты недвижимости ему фактически не были переданы, находятся во владении АО «Алента», право собственности за истцом также не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем основания для применения последствий недействительности сделок в виде возврата продавцу имущества отсутствуют.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А14-15346/2016 недействительными торгов, проведенных ликвидационной комиссией АО «Алента» 20.05.2016 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Алента», арбитражный суд области обоснованно установил наличие оснований для применения последствий недействительности сделок, возложив на АО «Алента» обязанность возвратить ООО «Окружной-19» денежные средства в размере 224 328 076 руб. 55 коп., перечисленные по указанным ниже договорам купли-продажи.

Вместе с тем возражения АО «Алента» против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции были обоснованы тем, что 26.03.2021 АО «Алента» обратилось к ООО «Окружной-19» с требованием (претензией) о возврате неосновательного обогащения.

В указанном требовании АО «Алента» ссылалось на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №А14-15346/2016, которым признаны недействительными торги, проведенные ликвидационной комиссией АО «Алента» 20.05.2016 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Алента».

По результатам указанных торгов АО «Алента» в качестве продавца заключило с ООО «Окружной-19» в качестве покупателя следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества и прав аренды земельных участков: договор купли-продажи от 06.06.2016 № 1 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 238,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1111; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 2 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 850,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1123; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 3 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 239,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1113; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 4 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 486,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1114; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 5 в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 663 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:25; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 6 в отношении нежилого здания - цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 437,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1140; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 7 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу:                                                 

<

...>, общей площадью 2 666,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1138; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 8 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 937 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 3, За, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, с 6 по 11, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001012:1810; земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 4, 4А, общей площадью                               7 556 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:26; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 10 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 51,1 кв. м номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 12, 13, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001012:1811; договор купли-продажи от 06.06.2016 № 11 в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 7А, 7Б общей площадью 10 138 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:44.

По данным Единого государственного реестра недвижимости собственником названных объектов недвижимости и арендатором земельных участков является АО «Алента».

Право собственности, право аренды или какие-либо иные права ООО «Окружной-19» на указанные объекты или в отношении указанных объектов данными Единого государственного реестра недвижимости не подтверждаются.

Ответчик считает, что АО «Алента» должно возвратить ООО «Окружной-19» сумму, уплаченную ООО «Окружной-19» за недвижимость и права аренды земельных участков: по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 1 - 32 608 848 руб. 72 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 2 - 20 990 619 руб. 72 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 3 -                        4 837 837 руб. 20 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 4 -                     21 660 936 руб. 36 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 5 -                     21 464 504 руб. 88 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 6 -                          7 803 713 руб. 40 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 7 -                               26 278 619 руб. 64 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 8 -                   25 307 955 руб. 12 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 9 -                       26 940 893 руб. 28 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 10 - 287 141 руб. 40 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 11 -                                    36 147 006 руб. 84 коп., всего на сумму 224 328 076 руб. 56 коп.

АО «Алента» заявило, что сумма неосновательного обогащения ООО «Окружной-19» по требованию о возврате включает в себя следующее: сумму арендной платы по долгосрочному договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013, заключенному с ООО «Бизнес Лидер» в качестве арендатора за период с 07.06.2016 (дата соглашения, заключенного АО «Алента», ООО «Окружной-19», ФИО9 и ООО «Бизнес Лидер») по 26.03.2021 в общей сумме 180 636 978 руб. 29 коп.; любые прочие суммы денежных средств, которые подлежат получению, получены или будут получены ООО «Окружной-19» от ООО «Бизнес Лидер» по договору аренды или в связи с договором аренды, а также суммы любых иных платежей, уплаченных ООО «Бизнес Лидер» за ООО «Окружной-19» в счет взаиморасчетов по договору аренды или в связи с договором аренды и (или) недвижимостью, и (или) земельными участками.

Ответчик заявил о зачете встречных однородных денежных требований, в результате которого прекращается обязательство ООО «Окружной-19» по возврату АО «Алента» неосновательного обогащения в следующей части: на общую сумму 180 636 978 руб. 29 коп., включая сумму арендной платы по договору аренды за период с 07.06.2016 по 26.03.2021; прекращается обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» платежей на общую сумму 180 636 978 руб. 29 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 1 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 32 608 848 руб. 72 коп. прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 2 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 20 990 619 руб. 72 коп. прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 3 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 4 837 837 руб. 20 коп. прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 4 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 21 660 936 руб. 36 коп. прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 5 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 21 464 504 руб. 88 коп. прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 6 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 7 803 713 руб. 40 коп. прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 7 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 26 278 619 руб. 64 коп. прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 8 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 25 307 955 руб. 12 коп. прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 9 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 26 940 893 руб. 28 коп. прекращается в части возврата 19 683 943 руб. 25 коп.

Итого сумма обязательства АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» денежных средств по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 9 после осуществления зачета составляет 7 256 950 руб. 03 коп., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 10 обязательство АО «Алента» по возврату в адрес ООО «Окружной-19» 287 141 руб. 40 коп. не прекращается; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 11 обязательство АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» 36 147 006 руб. 84 коп. не прекращается.

Всего, по-мнению ответчика, общая сумма обязательств АО «Алента» по возврату ООО «Окружной-19» денежных средств по договорам купли-продажи от 06.06.2016 № 9, № 10, № 11 после осуществления зачета составляет 43 691 098 руб. 27 коп.

АО «Алента» обратилось к ООО «Окружной-19» с требованием (претензией) об уплате денежных средств от 26.03.2021. Сумма, подлежащая уплате ООО «Окружной-19» по требованию об уплате в адрес АО «Алента», составляет 43 691 098 руб. 27 коп.

Ответчик указывал, что право требовать оплаты указанной суммы принадлежит АО «Алента» в силу состоявшейся уступки прав (требований) по соглашению о переводе долга от 20.10.2020 № 1, заключенного ООО «Бизнес Лидер» и ООО «Окружной-19».

Также ответчик заявил о зачете на основании заявления о зачете от 26.03.2021 № 2, сделанного АО «Алента» в адрес ООО «Окружной-19», которым прекращены обязательства ООО «Окружной-19» по уплате АО «Алента» денежных средств на сумму 43 691 098 руб. 27 коп., а также обязательства по возврату ООО «Окружной-19» АО «Алента» платежей на общую сумму 43 691 098 руб. 27 коп., в том числе по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 9 7 256 950 руб. 03 коп.; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 10 - 287 141 руб. 40 коп.; по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 11 - 36 147 006 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций истец возражал против указанного заявления о зачете.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений следует право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции зачел перечисленные ООО «Бизнес Лидер» как арендатором на расчетный счет истца денежные средства в размере 172 789 992 руб. 92 коп., а также полученные истцом                                          5 000 руб. арендной платы по квитанции к приходному кассовому ордеру за август 2016 года, составляющие неосновательное обогащение ООО «Окружной-19» за счет АО «Алента», в связи с чем исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО «Алента» в пользу ООО «Окружной-19» 51 533 084 руб.

Арбитражным судом области не установлено оснований для зачета                                       1 489 683 руб. 21 коп., перечисленных ООО «Бизнес Лидер» по платежным поручениям от 05.07.2016 № 460, № 461, № 463 Департаменту городского имущества города Москвы за 3 квартал 2016 года за пользование земельными участками, на которых расположены названные объекты недвижимости, а также 1 489 683 руб. 21 коп., перечисленных ООО «Бизнес Лидер» по платежным поручениям от 05.10.2016 № 751, № 752, № 754 Департаменту городского имущества города Москвы за 4 квартал 2016 года за пользование земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, переданные в собственность истцу, поскольку указанные платежи не могут являться неосновательным обогащением ООО «Окружной-19» за счет АО «Алента» как не относящиеся к его обязательствам.

Ввиду отсутствия доказательств образования долга, возможности его идентификации, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует действительное обязательство, задолженность по которому была передана с согласия кредитора новому должнику, то есть в данной части соглашение о переводе долга от 30.09.2016, по которому ООО «Окружной-19» передало, а ООО «Бизнес Лидер» приняло долг по договору подряда от 31.08.2016 на сумму 5 400 000 руб., в качестве оплаты ООО «Окружной-19» прощает ООО «Бизнес Лидер» долг, возникший по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 в размере 5 400 000 руб., не заключено.

Судом первой инстанции также установлено, что по соглашению от 20.10.2020 № 1 ООО «Окружной-19» передало, а ООО «Бизнес Лидер» приняло долг на сумму 52 862 482 руб., возникший из договора займа от 02.03.2020, заключенного ООО «Окружной-19» и ФИО10, в качестве платы за перевод долга новому должнику ООО «Окружной-19» обязуется в срок до 01.03.2021 оплатить ООО «Бизнес Лидер» денежные средства в сумме 53 394 137 руб., однако доказательства, подтверждающие фактическую оплату долга ООО «Бизнес Лидер» за ООО «Окружной-19» по договору подряда от 31.08.2016 отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об обязательности к уплате арендных платежей на общую сумму 2 979 366 руб. 42 коп., которые  были произведены ООО «Бизнес Лидер» за ООО «Окружной-19» как за лицо, к которому перешли обязанности по внесению арендной платы за земельные участки, противоречит пункту 1 статьи 552 ГК РФ, поскольку в отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «Окружной-19» на нежилые здания у него не возникла обязанность по внесению платежей собственнику земельного участка, следовательно, и обязанность несения расходов за пользование земельным участком.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты к зачету из заявленных  180 636 978 руб. 29 коп. арендные платежи не уплаченные, но подлежащие перечислению в адрес ООО «Окружной-19» за указанный период (доходы, которые ООО «Окружной-19» должно было извлечь), не может быть принят во внимание. С учетом ничтожности сделок купли-продажи, отсутствия доказательств фактического владения ООО «Окружной-19» спорными объектами у арендатора отсутствует обязанность по внесению указанных платежей ООО «Окружной-19».

В отзыве на апелляционную жалобы ответчик обратил внимание на то, что заявления о зачете, подписанные ФИО8, являются следствием нарушения пункта 5 статьи 63 и статьи 64 ГК РФ в части очередности удовлетворения требований других кредиторов при ликвидации юридического лица и нарушения прав потенциальных кредиторов, которые могут быть установлены в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Алента». В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Окружной-19» также были приведены доводы о ничтожности сделок по зачету требований на оснований упомянутых выше заявлений о зачете.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу № А14-17383/2021 АО «Алента» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Отклоняя приведенные возражения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что заявления о зачете № 1 и № 2 датированы 26.03.2021, тогда как с заявлением о признании АО «Алента» несостоятельным (банкротом) ФИО11 обратился в Арбитражный суд Воронежской области 29.10.2021, следовательно в рамках рассмотрения настоящего спора, не имеется оснований для признания зачета недействительным как сделки с предпочтением, так как данная сделка является оспоримой по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не подлежит оценке на предмет действительности при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, ООО «Окружной-19» указало на неправомерность сделок по зачету однородных требований по платежам ООО «Бизнес Лидер» в пользу ООО «Окружной-19», которые осуществлялись в период с 2016 года по 19.03.2018 (дата подачи иска ООО «Окружной-19») на сумму 26 599 841 руб. 79 коп., поскольку срок исковой давности по указанным платежам истек, что исключает зачет однородных прав требований на основании статьи 411 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В абзаце 5 статьи 411 ГК РФ установлен запрет зачета требований, срок исковой давности по которым истек.

С учетом даты постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-15346/2016, которым признаны недействительными торги, проведенные ликвидационной комиссией АО «Алента» 20.05.2016 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Алента», - 06.10.2020, когда АО «Алента» стало известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ООО «Окружной-19», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявления о зачете требований от 26.03.2021 № 1 и № 2 совершены ответчиком в пределах исковой давности и не влекут ничтожности такой сделки.

Отклоняя доводы истца о фактическом возврате денежных средств, полученных по договорам купли-продажи, ответчику и аффилированным с ним лицам или в оплату за него, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта получения истцом указанных денежных средств, дальнейшее расходование которых выходит за рамки настоящего спора.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2 

 

ФИО3