ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11848/2023

г. Киров

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2024 по делу № А17-11848/2023

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) № ОО-37/0/140 от 20.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – Общество, АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для вывода о законности определения от 20.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не содержащего указания на пропуск такого срока. В обоснование своей правовой позиции ФИО2 ссылается на многочисленную судебную практику.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в решении суда отсутствуют выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Административный орган отметил, что хотя в оспариваемом определении Управлением указано на невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), в действительности Управление оценило доводы ФИО2 по существу и пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2, Управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030- 00114-77/00063784).

В Управление с официального сайта Роскомнадзора поступило обращение заявителя, зарегистрированное 23.10.2023 № 04-01-15-1061/37. В данном обращении (заявлении) ФИО2 просил возбудить дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Почта России» в связи с несоблюдением сроков пересылки почтового отправления № 10548469010507.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 административный орган пришел к выводу о том, что на основании части 3.1 статьи. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и оформления их результатов. Постановлением № 336 ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок), в связи с чем информация, изложенная в обращении ФИО2, не может служить основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России».

Оснований для проведения внеплановой проверки не усматривается.

Вместе с тем, Управление произвело анализ материалов, полученных в ходе рассмотрения заявления ФИО2 По материалам, изложенным в обращении ФИО2, с учетом сведений с официального сайта АО «Почта России», Управление установлено, что почтовое отправление № 10548468005054, принятое к пересылке 14.10.2023 в ОПС Москва 105484, прибыло в место вручения - ОПС Иваново 153012 19.10.2023 и 23.10.2023 вручено адресату. Учитывая, что в соответствии с Нормативами срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москва в г. Иваново Ивановской области составляет 5 дней (без учета дня приема), Управление пришло к выводу, что срок пересылки отправления в данном случае исчисляется с 15.10.2023 по 19.10.2023 включительно, и не превышает установленных нормативами 5 дней. Таким образом, Управление пришло к выводу, что контрольные сроки пересылки почтового отправления № 10548469010507 не нарушены. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях юридического лица АО «Почта России» по доводам, изложенным в заявлении ФИО2 от 23.10.2023 № 04-01-15-1061/37, отсутствует.

Определением № ОО-37/0/140 от 20.11.2023 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России».

Указанное определение оспорено заявителем в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из определения Управления от 20.11.2023, на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества ответчик усматривает только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Однако, по мнению административного органа, обращение ФИО2 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с учетом положений Постановления № 336.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Следовательно, введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» на 2022 и 2023 годы ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

Пункт 9 Постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

С учетом изложенного получение от гражданина заявления, содержащего информацию о нарушении организацией связи требований действующего законодательства, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Следовательно, выводы Управления в части применения Постановления № 336 являются ошибочными.

Вместе с тем при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», Управление оценило представленные ФИО2 доказательства и пришло к выводу об отсутствии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 2 названного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В пункте 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит, в том числе, оказание услуг связи.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 4 Закона № 176-ФЗ определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 176-ФЗ и подпунктом 5.2.25 пункта 5 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 382).

Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 вступил в силу с 01.09.2023 и действует в течение шести лет с даты вступления в силу настоящего приказа.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны:

пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи;

обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы).

Согласно пункту 4 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

В соответствии с пунктом 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

Из приложения № 1 к Нормативам следует, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москва в г. Иваново составляет 4 дня (без учета дня приема).

К заявлению ФИО2 была приложена копия оболочки почтового отправления, согласно которой заказное письмо № 10548469010507 было принято 14.10.2023 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 105484 и следовало в ОПС Иваново 153012, куда поступило 19.10.2023. На лицевой стороне оболочки проставлен штемпель с датой приема почтового отправления, на оборотной стороне оболочки - штемпель поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (153012) (л.д.29).

Согласно распечатке с официального сайта АО «Почта России» (отчет об отслеживании), отправление с почтовым идентификатором 10548469010507 принято в ОПС Москва 105484 и прибыло в сортировочный центр 153950 Иваново 18.10.2023 (срок пересылки между населенными пунктами Москва-Иваново составил 4 дня). Далее движение почтового отправления осуществлялось внутри города Иваново из сортировочного центра 153950 Иваново (18.10.2023) до адресного ОПС Иваново 153012, куда почтовое отправление прибыло 19.10.2023 (2 дня). Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о соблюдении АО «Почта России» подпунктов «а», «б» пункта 5, пункта 6 Нормативов.

Однако судом не учтено, что в силу пунктов 4, 6 Нормативов сроки пересылки определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей; суммирование контрольных сроков применятся для пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами.

Контрольный срок, установленный подпунктом «б» пункта 5 Нормативов, предусмотрен для письменной корреспонденции, пересылаемой на внутригородской территории (то есть в случае, когда письмо было принято в ОПС одного населенного пункта и было адресовано в доставочное ОПС этого же населенного пункта).

В данном случае основания для включения в общий срок пересылки по внутригородской территории г.Иваново отсутствуют.

Поскольку принятое 14.10.2023 Обществом в ОПС Москва 105484 почтовое отправление поступило в место вручения (в адресное отделение почтовой связи, 153012) лишь 19.10.2023, следует признать, что АО «Почта России» допущено нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции на 1 день.

Следовательно, основания для вынесения определения № ОО-37/0/140 от 20.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия события административного правонарушения у ответчика также отсутствовали.

Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем совершения административного правонарушения является 19.10.2023. С данной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возвращение к вопросу о возбуждения дела об административном правонарушении невозможно, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2024 по делу № А17-11848/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1