АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27780/2018

г. Краснодар

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,                               г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 02.11.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 04.09.2018, арбитражный управляющий ФИО1- паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО1.

Представитель управления поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу № А32-8546/2012 в отношении 000 «Карьер Нерудных Материалов -  Газстрой» (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-8546/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»    (далее    -    Закон        о    банкротстве)    и    иных    норм, регламентирующих вопросы банкротства. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по передаче имущества должника-победителю публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу абз. 10 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 563 ГК РФ, передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия, об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, сведения о выявленных недостатках имущества, перечень имущества и прочее (ст. 564 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу № A32-8546/2012 в отношении ООО «Карьер Нерудных Материалов -  Газстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-8546/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по   делу   №   А32-8546/2012   утверждено   Положение   о   порядке,   сроках и условиях продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с сообщением № 939697 от 25.02.2016 в ЕФРСБ, конкурсным управляющим объявлены повторные торги по продаже имущества должника (обогатительное и конвейерное оборудование: Классификатор 1КСН-15Д ед., грохот СМ -742,1 ед., классификатор 1КСН-7,5,1 ед., грохот ГИЛ-32,1 ед., конвейер специальный СМД-151-15,4 ед., конвейер специальный СМД 151-25,4 ед., конвейер специальный СМД-152-40, 8 ед. конвейер специальный СМД-151-40, 3 ед).

При изучении карточки должника в ЕРФСБ, установлено, что победителем повторных торгов посредством публичного предложения стал ФИО5 (сообщение в ЕФРСБ № 1110308 от 31.05.2016). ' Согласно сообщению № 1147170 от 21.06.2016 в ЕФРСБ, между конкурсным управляющим и ФИО6 заключен договор купли-продажи движимого имущества от 12,05.2016.

В силу п.п. 3.1-3.3 вышеуказанного договора, в течении 5 рабочих дней со дня оплаты Покупателем имущества, Продавец обязан передать Покупателю имущество по месту его нахождения, путем подписания сторонами передаточного акта.

Согласно жалобе ФИО5 от 08.04.2018, обязательство по передаче арбитражным управляющим имущество не исполнено.

В рамках административного расследования доказательств передачи реализованного имущества должника по договору купли-продажи от 12.05.2016 арбитражным    управляющим    в    адрес    Управления не представлено.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по передаче имущества должника победителю публичных торгов.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало передать реализованное имущества, а именно 18.05.2016 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 18.05.2019).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес регистрации должника: 

<

...>.

Нарушены требования абз. 10 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве: «передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сообщения (отчета) о результатах процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу № А32-8546/2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ООО «Карьер Нерудных Материалов - Газстрой» внесена 20.09.2016.

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало не позднее 30.09.2016 включить сообщение (отчет) по результатам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Карьер Нерудных Материалов - Газстрой» в ЕФРСБ, однако, соответствующая обязанность арбитражным управляющим в установленный срок не исполнена.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой обязанность по опубликованию соответствующих сведений следовало исполнить, а именно 30.09.2016 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 30.09.2019).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес регистрации должника: 

<

...>.

Нарушены требования п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве: о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Арбитражным управляющим не исполнена в срок обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения комитета кредиторов должника.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему

В соответствии с абз. 10 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течении трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно сообщению № 1147170 от 21.06.2016 в ЕФРСБ, заседание комитета кредиторов должника назначено на 05.07.2016. Следовательно, сообщение о результатах проведения комитета кредиторов арбитражному управляющему надлежало включить не позднее 08.07.2016.

Однако, сведения о признании заседания комитета кредиторов должника от 05.07.2016 несостоявшимся арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ только 12.07.2016 (сообщение № 1184004).

Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой надлежало опубликовать сообщение, содержащее сведения о признании комитета кредиторов несостоявшимся, а именно 08.07.2016 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 08.07.2019).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является место нахождения должника: 

<

...>.

Нарушены требования абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве «сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2016 по делу № А01-711/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. за нарушения, в том числе, совершенные после 29.12.2015, т.е. в период действия ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 18.08.2016 решение суда вступило в законную силу.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными 1-й, 2-й и 3-й эпизоды заявленных требований.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Проанализировав представленные доказательства, отзыв арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Суд принимает во внимание тот факт, что для заинтересованного лица деятельность в качестве арбитражного управляющего является единственной приносящей доход.

Суд полагает возможным учесть указанные обстоятельства и переквалифицировать деяния совершенные арбитражным управляющим ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб. 

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, считает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу статьи 24 закон о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено. 

Суд считает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также, с учетом того, что последний утверждён арбитражным управляющим в других делах о банкротстве, назначить арбитражному управляющему ФИО1, административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Псебай Мостовского района, зарегистрированного по адресу:                      

<

...>  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить   административное наказание в виде  предупреждения.

 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         С.Н. Дуб