АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2012/2022

г. Астрахань

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (416550, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 299 411 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 988 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Проектный институт «Астрахангражданпроект» (367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, Советский район, ул. Гамида Далгата, зд. 15, помещ. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федерального казначейства Астраханской области (414056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом ИВС 0443805 от 19.06.2002, паспорт;

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 10, диплом ИВС 0317950 от 26.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от акционерного общества «Проектный институт «Астрахангражданпроект»: не явился, извещен;

от  Управления Федерального казначейства Астраханской области: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, ответчик) о взыскании задолженности в размере 299 411 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 988 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Проектный институт «Астрахангражданпроект»,  Управление Федерального казначейства Астраханской области.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.12.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 23.01.2023 в 12 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.01.2023 до 11 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания ФИО3 на помощника судьи Кубжасарову Д.С. для ведения протокола судебного заседания после перерыва, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители ООО «Жилсервис» заявила ходатайство вызове в судебное заседание специалиста ООО «Спецавтоматика» ФИО4.

Возражений не последовало.

Судом в судебном заседании был допрошен специалист ООО «Спецавтоматика» ФИО4.

Суд предлагал сторонам заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу. 

Стороны пояснили, что не имеют намерения заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Представитель ООО «Жилсервис» поддержала правовую позицию, изложенную в  исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКР МКД просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между ФКР МКД (Заказчик) и ООО «Жилсервис» (Подрядчик) заключен договор № 62-СМР-2020, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательств своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов) (далее по тексту - Работы), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (ах), сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, в соответствии с проектно-сметной (рабочей) документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с Техническим заданием Приложение № 1 к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> ;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в Графике выполнения работ Приложение № 2 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок окончания работ установлен графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) 01.09.2021.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет: 7 673 040,00 (семь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи сорок рублей 00 копеек) включая НДС, в том числе по каждому из Объектов видов работ, согласно цены договора в соответствии с аукционом Приложение № З к настоящему Договору.

Согласно Приложению №3 к договору стоимость работ (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения) по адресам:

- 

<

...> составляет 366 024 руб.

- 

<

...> составляет 363 816 руб.

Истец выполнил работы по разборке трубопроводов из чугунных канализационных труб, демонтаж унитазов по вышеуказанным адресам (ул.Ленина, д.15, ул.Ленина, д.17) и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ от 21.10.2021 №1 и №2 на общую сумму 190531 руб. 20 коп., от 06.09.2021 №1  на сумму 108 880 руб. 20 коп., справки о стоимости выполненных работ  от 21.10.2021 №1, от 06.09.2021 №1 и счета на оплату от 06.09.2021 №121, от 21.10.2021 №170.

Ответчик  вышеуказанные работы не принял, оплату выполненных работ по вышеуказанным адресам (ул.Ленина, д.15, ул.Ленина, д.17) на общую сумму 299 411 руб. 40 коп. не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 299 411 руб. 40 коп.

Полагая, что фактически выполненные Подрядчиком работы подлежат оплате Заказчиком, истец направил в адрес ответчика претензию  от 09.12.2021№ 752 с требованием оплатить выполненные работы. Ответа на претензии не поступило.

Письмом от 23.12.2021 №04-7896 ФКР МКД сообщил, что работы по демонтажу существующих и установке новых унитазов, а также работы по демонтажу напольных покрытий не входит в перечень работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, в связи с чем у регионального оператора отсутствуют основания для принятия и оплаты спорных работ .

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора письмом от 21.10.2021 исх.№ 670 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо с пакетом документов для приемки выполненных работ с приложениями по объектам. 

Письмом от 03.12.2021 исх. № 740 истец направил письмо об оплате выставленных счетов. 

Не оспаривая факт выполнения истцом спорных работ на общую сумму 299 411 руб. 40 коп., ответчик письмом от 08.12.2021 исх. № 02-7553 отказал в оплате данных видов работ, ссылаясь на выездную проверку Управления Федерального казначейства Астраханской области, а также представление прокуратуры Астраханской области от 10.11.2021 № 7-11-2021/168, согласно которым работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения не входят в перечень работ, выполняемых при проведении капитального ремонта МКД.

Так, согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме

5)ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Статьей 9 Закона Астраханской области от 02.10.2013 № 55/2013-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Астраханской области» предусмотрен дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который включает в себя:

- разработку проектной документации для капитального ремонта и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- усиление несущих и ненесущих строительных конструкций, включая несущие и ненесущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны, промежуточные и поэтажные лестничные площадки, лестничные марши, ступени, косоуры;

- утепление фасада;

- переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу;

- устройство выходов на кровлю;

- установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг;

- услуги по строительному контролю;

- услуги и (или) работы по оценке технического состояния многоквартирного дома;

- восстановление антенн коллективных систем приема телевидения; 

- ремонт подъездов.

Таким образом, по мнению ответчика работы по демонтажу существующих и установке новых унитазов, а также работы по демонтажу напольных покрытий не входят в перечень работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта. Кроме того, смывной бачок, унитаз и комплектующее оборудование не являются общедомовым имуществом.

По результатам выездной проверки Управления Федерального Казначейства Астраханской области, а также согласно представления прокуратуры Астраханской области, также были выявлены нарушения, выразившиеся в использовании средств фонда капитального ремонта на финансирование работ, не соответствующих законодательству РФ, а именно работы монтажу и установке унитазов. 

Вместе с тем судом установлено, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2017 №1582/Пр утвержден «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» (СП 368.1325800.2017).

Согласно пункту 1.1 Свода правил устанавливает требования на проектирование капитального ремонта многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа.

Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2011 № 626/пр утвержден « Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» (СП 30.13330.2012).

Согласно пункту 1.1 настоящий свод правил распространяется на проектируемые и реконструируемые внутренние системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков зданий и сооружений (далее - зданий) различного назначения высотой до 75 метров.

Под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В состав инженерного оборудования входит, в том числе раковина, унитаз и ванна.

Необходимость выполнения капитального ремонта определяют на основании:

оценки физического износа здания в целом и его отдельных элементов;

результатов обследования технического состояния здания в соответствии с ГОСТ 31937 или сп 454.1325800;

Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р), введенных в действие с 01.07.1989 и действующих до настоящего времени, установлена минимальная продолжительность срока эксплуатации элементов зданий и объектов, в том числе, унитазов 20 лет, ванн стальных 25 лет, которые истекли со дня сдачи дома в эксплуатацию.

В перечень работ по капитальному ремонту включают работы по восстановлению (замене):

элементов здания, для которых более 3094 объема имеет физический износ 45 0/0 и более;

отдельных элементов несущих строительных конструкций, для которых установлена опасность нарушения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, соответствующая ограниченно-работоспособному и аварийному состоянию;

В составе общего имущества МКД, а также конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в пределах жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту, следует выделить группу: заменяемые в течение срока службы здания конструкции, их элементы, системы инженерно-технического обеспечения и оборудование (деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, санитарно-технические и электротехнические устройства и оборудование).

Рабочая документация, в том числе акт обследования многоквартирного дома на капитальный ремонт (составлен в соответствии с нормами «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р) (утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446), подтверждает техническое состояние и физический износ равно 61-8094 внутридомовых инженерных систем водоотведения. 

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае имелась необходимость  произвести полную замену системы, в том числе замену магистралей, стояков и выпусков канализации, а также сопутствующие работы по замене сантехнических приборов с целю восстановления эксплуатационных характеристик внутридомовых инженерных систем водоотведения.

При этом судом учтено, что спорные работы были включены в документацию (локально-сметный расчет), которая является неотъемлемой частью заключенного договора, согласована и утверждена с заказчиком  - ФКР МКД. На стадии согласования и утверждения у заказчика не возникло вопросов по исключению данных видов работ из проектно-сметной документации.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено экспертное нормативно-техническое заключение от 22.11.2022 №КЭ-22/11/22, подготовленное специалистом-экспертом ООО «Спецавтоматика» ФИО4.

В подтверждение наличия у данного эксперта соответствующей квалификации истцом в материалы дела представлены документы на эксперта (удостоверения о повышении квалификации, выписки из протоколов, уведомление о включении в реестр специалистов).

Согласно выводам указанного заключения в соответствии с заключенным договором и с СП 368.1325800.2017 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» и «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» (СП 30.13330.2012), работы по демонтажу существующих и установке новых унитазов, а также работы по демонтажу напольных покрытий относятся к видам работ, проводимым при капитальном ремонте многоквартирных жилых зданий.

По ходатайству истца суд вызвал в суд специалиста ООО «Спецавтоматика» ФИО4, которому в судебном заседании были заданы вопросы относительно работ, проведенных ответчиком, и озвучены доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что работы по демонтажу существующих и установке новых унитазов, а также работы по демонтажу напольных покрытий относятся к видам работ, проводимым при капитальном ремонте многоквартирных жилых зданий, поскольку в данных жилых домах были установлены унитазы посредством бетонирования, поэтому выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем без повреждения старых унитахов и напольного покрытия было невозможно.

На вопрос суда «можно ли было сдать работы по ремонту внутридомовых инженерных систем без установки новых унитазов, считались ли бы завершенными такие работы по ремонту внутридомовых инженерных систем», специалист пояснил, что в случае не установки унитазов работы по ремонту внутридомовых инженерных систем не были бы завершенными, правильность установки новых унитазов также влияла бы на систему инженерных систем в целом и качество выполненных подрядчиком работ..

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

В целях выяснения вопроса о необходимости в данном случае проведения спорных работ суд неоднократно предлагал сторонам право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний. 

В судебном заседании представители истца и ответчика под аудиозапись заявили об отказе от проведения судебной экспертизы по делу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд считает, что в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела (физических характеристик домов и их износа), выполнить ремонт внутридомовых инженерных систем было невозможно без проведения работ по разборке трубопроводов из чугунных канализационных труб и по демонтажу унитазов, без выполнения данных работ ремонт не был бы завершен.

Согласно расчету истца задолженность по спорным работам составляет 299 411 руб. 40 коп.

Ответчик факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспаривает, оплату данных работ не осуществлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 299 411 руб. 40 коп.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 988 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 988 руб. возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 299 411 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 988 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова