АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35092/2022

Нижний Новгород 01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-677) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 №89,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, ФИО3 по доверенности от 12.08.2022,

рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения от 01.09.2022 №РНП 52-203-МВ, а также об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ" (ИНН: 

<

***>),

и установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО "ПИМУ", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 01.09.2022 №РНП 52-203-МВ, а также об обязании Управления повторно рассмотреть заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ"

В обосновании своего заявления ФГБОУ ВО "ПИМУ" указало, что с момента внесения изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о закупках), в единой информационной системе (далее - ЕИС) появилось несоответствие между данными о дате расторжения контракта в ЕИС, устанавливаемой самим оператором срокам, указанным в части 13 статьи 95 Закона о закупках и дате расторжения контракта в ЕИС, устанавливаемой Заказчиком. Поскольку у Заказчика отсутствуют полномочия по самостоятельному изменению или выбору даты расторжения контракта в ЕИС, то нарушение предусмотренное частью 13 статьи 95 Закона о закупках отсутствует.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Ферум", Общество).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 22.04.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - акционерного общества «Сбербанк-АСТ» - размещены извещение и документация открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 548 348,06 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2022 №ИЭОК1 ООО "Ферум" и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме и положениям Закона о контрактной системе. В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО "Ферум" по цене 1 393 513,00 рублей. 

Поскольку работы по контракту не исполнены ООО "Ферум" в полном объеме, а претензии заказчика не удовлетворены, то ФГБОУ ВО "ПИМУ" приняло решение о расторжении контракта. Сведения о 

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "Ферум", заказчик направил соответствующее сообщение в Управление с целью включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО "Ферум", Нижегородским УФАС принято решение от 01.09.2022 №РНП 52-203-МВ об отказе во включении сведений об ООО "Ферум" в Реестр недобросовестных поставщиков, а также о признании ФГБОУ ВО "ПИМУ" нарушившим требования части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением от 01.09.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями части 12.1 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 заказчиком сформировано, подписано и размещено на официальном сайте Единой информационной системы принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дата надлежащего уведомления - 16.08.2022 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Таким образом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу 27.08.2022.

Решением УФАС по Нижегородской области №РНП 52-203-МВ от 01.09.2022 по результатам проверки соблюдения ООО "Ферум" законодательства о контрактной системе в сфере закупок сведения, представленные ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России в отношении ООО "Ферум", в реестр недобросовестных поставщиков не включены поскольку заказчиком нарушены сроки предусмотренные частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган установил, что согласно данным официального сайта ЕИС (номер реестровой записи из реестра контрактов 1526003794022000327) контракт заказчиком расторгнут 26.08.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

Между тем, антимонопольным органом не учтены возражения Заказчика, свидетельствующие размещении информации о расторжении контракта 29.08.2022, то есть в установленные законодательством сроки.

О публикации информации о расторжении контракта именно 29.08.2022 свидетельствует представленные Заявителем карточки реестра контрактов из которых усматриваются последовательные действия Заказчика по расторжению контракта. Из указанной карточки следует, что именно 29.08.2022 размещена информация о расторжении контракта 1526003794022000327 - на следующий рабочий день после предполагаемой и определяемой системой ЕИС даты расторжения контракта, то есть в установленные законодательством сроки.

Из представленных заявителем документов следует, что ФГБОУ ВО "ПИМУ" со своей стороны в установленные сроки выполнило действия по размещению в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (16.08.2022) и информации о расторжении контракта (29.08.2022). Кроме того, заявитель предпринимал попытки изменить дату расторжения контракта, однако электронная система такие полномочия не предоставляет (л.д. 107).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о публикации в ЕИС информации о расторжении контракта 26.08.2022 не свидетельствуют о нарушении процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика. Контракт расторгнут ФГБОУ ВО "ПИМУ" в установленные законом сроки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения требованиям статей 95, 104 Закона №44-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Управление принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ФГБОУ ВО "ПИМУ" путем рассмотрения по существу обращения о включении общества с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.09.2022 №РНП 52-203-МВ и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) о включении общества с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ" (ИНН: 

<

***>) в Реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья Е.Н. Мясникова