Дело № А38-11856/2017

город Владимир

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» 

на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2018 по делу             № А38-11856/2017, принятое судьей Фроловой Л.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», 

индивидуальному предпринимателю ФИО2    (ОГРИП 304121516300096) 

о признании конкурса и свидетельства недействительными,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация, организатор конкурса) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, победитель конкурса) о признании недействительными конкурса по лоту № 4 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» по нерегулируемым тарифам № 14к «ДК им. Ленина – Туруновское кладбище» (далее – оспариваемый конкурс) и свидетельства об осуществлении перевозки по указанному маршруту, выданного победителю конкурса.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 26.02.2018  отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неправомерное отстранение его от участия в конкурсе; на нарушения в действиях организатора конкурса части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Ответчик считает, что  на момент подачи заявки на конкурс исполнил все предусмотренные  законом обязанности по уплате налогов и сборов в бюджеты Российской Федерации и задолженности не имел, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Республике Марий Эл (далее – МИФНС) пени в сумме 75 руб. 74 коп. начислены неправомерно. Полагает, что не проведение сверок с МИФНС перед подачей документов на конкурс не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ошибочность начисления пеней должно влечь признание отсутствия долга с момента его начисления.

В поступившей 21.05.2018 в адрес суда апелляционной инстанции дополнении к апелляционной жалобе, заявитель поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы; дополнительно сослался на 

постановление

 Первого арбитражного апелляционного суда по делу                       № А38-10220/2017.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право уполномоченных органов местного самоуправления устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее – перевозки) установлено статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015                  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ). Право осуществления перевозок подтверждается свидетельством и картами соответствующего маршрута.

Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок является предметом открытого конкурса, который проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим соответствующий маршрут (статья 21 Федерального закона № 220-ФЗ).

Администрацией проведен конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «город Йошкар-Ола».

Конкурс организован по 4 лотам, в том числе, по лоту № 4 – маршрут регулярных перевозок № 14к «ДК им. Ленина – Туруновское кладбище» (листы дела 15 – 25).

Извещение о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация размещены на официальном сайте организатора конкурса 15.05.2017 (листы дела 14, 86).

Согласно протоколу вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 14.06.2017 на лот № 4 поданы 2 заявки –                  от Общества и Предпринимателя. В связи с наличием у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, на основании пунктов 1.4.1.4 и 6.2.3 конкурсной документации Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе. К участию в конкурсе допущен Предприниматель. 

В соответствии с пунктом 6.1.6 конкурсной документации конкурс признан несостоявшимся, Предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 14к «ДК им. Ленина – Туруновское кладбище» (листы дела 26-27, 87-88).

Ссылаясь на отсутствие задолженности по обязательным платежам, истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон,                                        суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям, в том числе отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В подпункте 4.2.7 пункта 4.2 конкурсной документации закреплено, что к заявке на участие в проводимом конкурсе прилагается декларация об отсутствии у заявителя задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений является основанием для недопуска участника конкурса к участию в нем (пункт 4.5.3 конкурсной документации).

В силу пункта 6.2.1 конкурсной документации конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. 

К конкурсу не допускаются лица, не представившие документы, указанные в конкурсной документации, или представившие документы, содержащие недостоверную информацию (пункт 6.2.3 конкурсной документации).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, что заявка истца содержала декларацию об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (лист дела 103).

Организатором конкурса с целью проверки сведений, представленных участниками конкурса, сделаны запросы в Федеральную налоговую службу, в том числе в отношении Общества о наличии (отсутствии) задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с представленным ответом от 06.06.2017 у Общества имеется задолженность по обязательным платежам (лист дела 149).

Наличие указанных сведений и явилось основанием для недопуска Общества к участию в конкурсе, поскольку последним представлены недостоверные сведения, что в силу пункта 6.2.3 конкурсной документации исключает возможность участия данного лица в конкурсе. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на нарушение прав истца.

Более того, правомерность недопуска истца к участию в спорном конкурсе проверялась Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Марий Эл  (далее – УФАС России) в рамках обращения Общества с жалобой на действия единой комиссии организатора конкурса. Решением УФАС России от 04.07.2017 по делу № 02-12/44-17 жалоба Общества признана необоснованной.

Законность принятого УФАС России решения от 04.07.2017 по делу                 № 02-12/44-17 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2017 по делу                               № А38-11465/2017. Следовательно, правомерность действия конкурсной комиссии по недопуску Общества к участию в конкурсе по лоту № 4 – маршрут регулярных перевозок № 14к «ДК им. Ленина – Туруновское кладбище» уже оценивалась арбитражным судом, по результатам оценки этих обстоятельств принято решение от 20.12.2017, которое вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод об ошибочности начисления пеней в размере 75 руб. 74 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законность их начисления не является предметом исследования по настоящему делу. 

В рассматриваемом случае, предоставление достоверных сведений об отсутствии у заявителя задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период является обязанностью лица, подающего заявку на участие в конкурсе, то есть истца.

Истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риски, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, истец, действуя разумно и осмотрительно, при предъявлении декларации об отсутствии налоговой задолженности должен был провести сверку с налоговым органом и устранить все имеющиеся разногласия.

При этом у организатора конкурса отсутствует обязанность выяснять структуру налоговой задолженности участников конкурса и причины ее образования.

Ссылка на судебный акт по делу № А38-10220/2017, несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные решением суда, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также дела № А38-11465/2017, были предметом исследования и оценки суда и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2018 по делу             № А38-11856/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              О.А. Волгина

 

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова

 

                                                                                                   Ж.А. Долгова