1133/2018-559856(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79841/2016

23 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: Вересова О.В. по доверенности от 11.10.2018 

от ответчика: 1) Матросова М.А. по доверенности от 02.10.2017, 2) Прошин А.Н. по  доверенности от 26.12.2017  

от 3-их лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27443/2018) Жилищного комитета  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2018 по делу № А56-79841/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое  

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  

к У1)правлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2)Жилищному комитету  

3-е лицо: ООО "Департамент эксплуатации зданий и сооружений"; ТСЖ  "Альбатрос"; ООО "Жилкомсервис № 2 Выборгского района"  

о взыскании  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее –  ответчик 1), в котором с учетом уточнения исковых требований просил привлечь к  участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  и взыскать: 1) с Жилищного комитета 138 863 руб. 80 коп. задолженности по  

разнице в тарифах за февраль 2014г. по договору № 5301.036.1 от 01.06.2007г.; 825  руб. 56 коп. задолженности по разнице в тарифах за июль 2015г. по договору №  1854.34.037.1 от 01.08.2012г. за промывку системы теплопотребления; 2) с  Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 921 руб. 98 коп. задолженности в виде  стоимости тепловых потерь за ноябрь 2015г. по договору № 2726.34.037.4 от  01.11.2015г.  

Определением от 24.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве второго  ответчика Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик 2).  

Решением от 30.08.2018 с Жилищного комитета в пользу государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  взыскано 138 863 руб. 80 коп. задолженности и 5165 руб. 92 коп. судебных расходов  по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований к  Жилищному комитету отказано. В удовлетворении исковых требований к  Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Жилищный комитет обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца к  Жилищному комитету. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то,  что истец был поставлен в известность (10.06.2014, 18.08.2014), что средства  субсидий не были получены во вине самого истца, поскольку третье лицо  согласовало акт сверки объемов тепловой энергии в полном объеме, однако,  действий по направлению согласованного акта и ежемесячного отчета в ГУП ВЦКП  «ЖХ» во исполнение Порядков перечисления и предоставления субсидий со  стороны истца предпринято не было. Установление компенсации потерь,  вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и  бездействия со стороны Санкт-Петербурга.  

В письменных пояснениях истец против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, указывая, что согласно отзыву Третьего лица акты сверок за  2014 г. были им подписаны и переданы Истцу в июне 2017 г. Порядок  предоставления субсидий в 2017 г., утвержденный Постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258, не предусматривал получение субсидий за  2014 г. Поэтому, не смотря на наличие подписанных актов сверок, Истец был лишен  возможности получить в 2017 г. субсидии во внесудебном порядке. «Межтарифная  разница» представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей  организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый  ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Ответчиком не  представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в  спорный период, в силу чего требования Истца о взыскании убытков законны и  обоснованы.  

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы  жалобы Жилищного комитета. Представитель истца настаивал на позиции,  

изложенной в письменных пояснениях. Представители третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в  соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения  сторон по вопросу получения денежных средств на возмещение разницы в тарифах  в виде субсидии регламентированы ежегодными постановлениями Правительства  Санкт-Петербурга.  

В связи с изменением в 2014 году получателя субсидий на возмещение  разницы в тарифах, распространяющими свое действие на предшествующий  период (а именно на период с 04.2013 по 12.2013), помимо ежегодных  постановлений правительства Санкт-Петербурга отношения между Предприятием и  Комитетом стали регулироваться принятыми в их исполнение распоряжениями  Жилищного комитета и договорами о предоставлении субсидий.  

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  31.03.2014 № 217 (далее – Постановление № 217) перечисление субсидий  осуществляется напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей  организации (получателя субсидии).  

В связи с чем, изменен и пакет документов, необходимых для получения  денежных средств.  

Пункт 4.2 Постановления № 217 устанавливает, что предоставление субсидий  осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о  фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на  тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее – отчеты), а  также актов сверок, указанных в пункте 2.4 настоящего Порядка, представляются  получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное  предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования  многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (ГУП ВЦКП «ЖХ»).  Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании  данных, указанных в актах сверок.  

При этом согласно п. 4. 1 постановления № 217 форма заявления о  предоставлении субсидий, перечь документов, предоставляемых в Комитет  получателями субсидий, утверждаются Комитетом.  

Соответствующее распоряжение Комитета «О мерах по реализации  постановления Правительства Санкт-Петербурга № 217» издано 10.04.2014 за  номером № 275-р.  

Первый договор о предоставлении субсидий № ВВД-01 между Комитетом и  Предприятием заключен 18.04.2014.  

Ни постановлением № 217 от 31.03.2014, ни распоряжением № 275-р от  10.04.2014, ни договором № ВВД-01 от 18.04.2014 не установлены ограничения по  сроку предоставления документов на получение денежных средств по разнице в  

тарифах за период с апреля 2013 по март 2014. В них лишь указывалось, что за  период теплопотребления с 01.04.2014 документы должны предоставляться  ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг  теплоснабжения.  

Аналогичные условия и документы были предусмотрены постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 № 222 на 2015 год и  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 на 2016 год,  распространяющими свое действие на отношения с апреля 2013 года.  

Истец обратился в Жилищный комитет с просьбой возместить долг по  разнице в тарифах, ответным письмом № 02-28-1238/16-0-1 от 15.07.2016 Комитет  отказал в таком возмещении, отметив, что при наличии в актах сверок расхождений  об объемах тепловой энергии, указываемых исполнителями коммунальных услуг, с  данными, указываемыми ресурсоснабжающей организацией (РСО), для  определения размера предоставляемых субсидий учитываются данные  исполнителей коммунальных услуг.  

Истец просил взыскать с ответчика 1 задолженность в сумме 138 863 руб. 80  коп. в виде разницы по тарифам за февраль 2014г. по договору № 5301.036.1 от  01.06.2007, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Выборгского района».  

Также истец просил взыскать с Жилищного комитета (ответчик 1) 825 руб. 56  коп. задолженности по разнице в тарифах за июль 2015 года по договору №  1854.34.037.1 от 01.08.2012г., заключенному с товариществом собственников жилья  "Альбатрос", за промывку системы теплопотребления, против чего Комитет  возражал ввиду отсутствия доказательств объемов теплопотребления.  

Как видно из Отчета о теплопотреблении по приборам учета, за июль 2015  года было отпущено 101,27 Гкал в жилой дом и 3,02 Гкал в встроенную часть.  

Истец полагал правомерным включить в расчет 1,89 Гкал, которые были  потреблены за промывку внутренних систем теплопотребления товариществом  собственников жилья «Альбатрос» согласно акту от 08.06.2015.  

В указанном акте содержаться сведения о наличии прибора учета. 

Следовательно, величина тепловой энергии, потребленной на промывку  системы, учтена прибором учета. Следовательно, основания для увеличения  расчета задолженности за июль 2015 года отсутствуют, иск в указанной части  является необоснованным по размеру.  

Истец просил взыскать с Управления Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ответчик 2)  921 руб. 98 коп. задолженности в виде стоимости тепловых потерь за ноябрь 2015  года, мотивируя нахождение тепловых сетей на балансе ответчика 2 согласно  приложению № 2 к договору № 2726.34.037.4 от 01.11.2015, заключенному между  истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС».  

Приложение № 2 к указанному договору предусматривает  непроизводительные потери в отопительном сезоне в размере 0,00448 Гкал/час  (охлаждение) и 0,00232 Гкал/час (утечка).  

Истец предъявил к оплате обществу с ограниченной ответственностью  «ДЭЗИС» за ноябрь 2015 года счет-фактуру № 01/336752 на сумму 326 620 руб. 85  коп., которая включает непроизводительные потери в размере 1,72 Гкал на сумму  921 руб. 98 коп.  

Этот же объем тепловых потерь – 1,72 Гкал, но на сумму 2651 руб. 86 коп.  был предъявлен к оплате обществом с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС»  ответчику 2 по счету № 175 от 30.11.2015.  

Ответчик 2 оплатил указанную сумму обществу с ограниченной  ответственностью «ДЭЗИС» платежным поручением № 307594 от 25.12.2015 на  основании договора от 29.07.2015, заключенного им с управляющей организацией  общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» в качестве компенсации  понесенных обществом расходов.  

Таким образом, поскольку ответчик 2 оплатил непроизводительные потери в  сетях в соответствии с договорными обязательствами, в удовлетворении исковых  требований к ответчику 2 отказано. В данной части решение суда не обжалуется.  

Что касается доводов ответчика, содержащихся в апелляционной жалобе,  апелляционный суд признает их несостоятельными, в связи со следующим.  

Порядки предоставления субсидий предусматривают, что величина субсидий  определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у  ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций  объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на  тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями  потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на  соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу,  установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за  коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые  гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.  

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные  расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в  расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически  обоснованных.  

ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей  организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах,  стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия  на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования,  наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что  межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее  размер.  

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета  долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том,  что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице  Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных  отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями  Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от  29.03.2011 N 2-П.  

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию  межтарифной разницы, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности  заявленного Предприятием требования о взыскании с Комитета задолженности по  субсидиям за спорный период.  

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела  установлены судом полно и объективно, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. В связи с этим основания для отмены  обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Жилищного  комитета отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.08.2018 по делу № А56-79841/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Е.Г. Глазков   Е.В. Савина