﻿17/2020-4834(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6588/2019

02 марта 2020 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова  

при участии:  

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: Т.В.  

Наймушина, представитель, доверенность от 07.08.2018 № 79-Д 

от закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин»: Ф.А.  

Цой, представитель, доверенность от 17.12.2019 

рассмотрев в проведенном с использованием систем  

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской  

области судебном заседании кассационную жалобу Департамента  

землепользования города Южно-Сахалинска 

на решение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А59-8064/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к закрытому акционерному обществу «Трансстрой-Сахалин» о взыскании 21 178 руб. 20 коп. 

со встречным исковым заявлением закрытого акционерного общества  

«Трансстрой-Сахалин» к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о взыскании 329 161 руб. 42 коп. 

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска 

(ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693000, Сахалинская  область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - Департамент)  обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому  

акционерному обществу «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН 1026500531188, ИНН  6501104308, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.  Пограничная, 65) (далее – ЗАО «Трансстрой-Сахалин», общество) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка от 21.05.2003 № 4295 в общем размере 21 178 руб. 20 коп., из которых  503 руб. 71 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по  30.09.2016, 20 674 руб. 49 коп. пени за нарушение срока внесения арендных  платежей за период с 11.10.2016 по 20.04.2018 (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)).  

Исковое заявление Департамента принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определением от 19.02.2019 Арбитражный суд  Сахалинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2019 к  рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск  ЗАО «Трансстрой-Сахалин» к Департаменту о взыскании неосновательного  обогащения в виде переплаты арендных платежей в размере 329 161 руб. 42  коп. по договору аренды земельного участка от 21.05.2003 № 4295.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.  

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного  иска.  

Заявителем кассационной жалобы выражено несогласие с выводами  судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, подлежащих  включению в реестр за счет денежных средств, предназначенных для  погашения текущих требований, об обоснованности встречных исковых  требований.  

ЗАО «Трансстрой-Сахалин» представлен отзыв на кассационную  жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Департамента, указано  на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской  области, представители Департамента и ЗАО «Трансстрой-Сахалин»  поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2003 между  Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно- Сахалинска (Арендодатель) (правопреемником которого является  Департамент) и ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (Арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 4295, по условиям которого арендатор принял в  пользование на условиях аренды земельный участок площадью 58 900 кв.м,  расположенный по адресу: п/р Хомутово, по северной стороне автодороги в  аэропорт (пункт 1.1 договора). Участок предоставляется под существующий  временный бетонный завод и крытые склады по хранению материалов для  реконструкции и строительства объектов аэропорта «Южно-Сахалинск».  

Срок действия договора аренды от 21.05.2003 № 4295 определен его  участниками с 01.01.2003 до 01.11.2026. Договор зарегистрирован в  установленном законом порядке.  

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора аренды предусмотрена обязанность  арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным  участком в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной  платы», размер которой может быть пересмотрен арендодателем в  одностороннем порядке.  

В силу пункта 2.4 договора № 4295 арендная плата вносится арендатором  ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за  отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.  

Соглашением от 02.04.2008 № 19290/2 в договор аренды земельного  участка от 21.05.2003 № 4295 внесены изменения и дополнения:  

- в пункт 1.2 целевое назначение: Существующий бетонный завод и  крытые склады по хранению материалов для реконструкции и строительства  объектов аэропорта «Южно-Сахалинск». Изменение целевого назначения  земельного участка установлено с 16.11.2004;  

- в пункт 2.2: периодичность платежей: ежеквартально равными долями  не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25  ноября текущего года.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2014  возбуждено производство по делу № А59-5120/2014 о банкротстве в  отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин».  

Определением от 08.12.2014 в отношении общества введена процедура  наблюдения, решением от 25.09.2015 по вышеназванному делу ЗАО  «Трансстрой-Сахалин» признано банкротом, открыто конкурсное  производство.  

Определением суда от 23.10.2015 по делу № А59-5120/2014 требования  Департамента в размере 125 376 руб. 66 коп. основного долга по договору  аренды земельного участка от 21.05.2003 № 4295 за период с 01.07.2014 по  30.10.2014 и в размере 1 890 руб. 93 коп. пеней за период с 11.10.2014 по  30.10.2014 (всего 127 267 руб. 59 коп.) включены в третью очередь реестра  требований кредиторов общества.  

Ссылаясь на то, что у общества имеется текущая задолженность по  арендной плате в размере 503 руб. 71 коп. основного долга за период с  01.07.2016 по 30.09.2016 и по пене в размере 20 674 руб. 49 коп. за период с  11.10.2016 по 20.04.2018, истец обратился с рассматриваемым иском в  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Не оспаривая факт возникновения текущей задолженности за 4 квартал  2014 года (ноябрь, декабрь 2014 года), за 2015 год и с 01.01.2016 по  04.05.2016, общество утверждало, что указанная задолженность погашена с  переплатой в размере 329 161 руб. 42 коп., предъявленных к взысканию с  Департамента во встречном иске.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и признавая  обоснованными требования по встречному иску, суды правомерно исходили  из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.  

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (в том числе договоры аренды) текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суды установили, что общество платежным поручением  от 04.05.2016 № 55 перечислило Департаменту денежные средства в размере  1 018 567 руб. 99 коп. с назначением платежа - текущий платеж: погашение  задолженности по договору аренды земельного участка № 4295.  

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного  должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств  должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет  обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления  после исполнения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в  случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по  которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу  обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи  319.1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник  не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения  которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки  исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное  засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 ГК РФ  содержится в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении».  

Согласно пояснениям общества, согласующимся с положениями статьи  319.1 ГК РФ, платеж, состоявшийся 04.05.2016 в размере 1 018 567 руб. 99  коп., подлежал направлению на погашение текущей задолженности за 4  квартал 2014 года (ноябрь, декабрь) в размере 63 716 руб. 01 коп., а также  задолженности за период с 1 по 4 квартал 2015 года в размере 395 750 руб.  78 коп.  

Таким образом, ЗАО «Трансстрой-Сахалин» оплачена задолженность в  размере 459 466 руб. 79 коп. На стороне арендатора образовалась переплата в  размере 559 101 руб. 20 коп.  

Оплата аренды за 2016 год производилась частично, отдельными  платежными поручениями с указанием соответствующих назначений  платежей. Так, арендную плату за 1 квартал 2016 года в размере 255 508 руб.  27 коп. общество оплатило платежным поручением от 04.05.2016 № 54.  

Арендная плата за второй квартал 2016 года в размере 225 508 руб. 27  коп. отдельно не оплачивалась, следовательно, истец обязан был в счет  арендной платы за второй квартал 2016 года зачесть часть переплаты,  сложившейся по платежному поручению от 04.05.2016 № 55. В результате  такого зачета арендная плата за второй квартал 2016 года погашалась  полностью, а остаток переплаты после зачета долга составлял 333 592 руб.  93 коп.  

Часть арендной платы за 3 квартал 2016 года в размере 227 986 руб. 39  коп. общество оплатило платежным поручением от 24.11.2016 № 429 на  сумму 102 609 руб. 73 коп. Неоплаченный остаток за 3 квартал 2016 года  составил 125 376 руб. 66 коп. С учетом того, что остаток переплаты  составлял 333 592 руб. 93 коп., Департамент обязан был зачесть переплату в  счет погашения задолженности за 3 квартал 2016 года. После зачета остаток  переплаты составлял 208 216 руб. 27 коп.  

Размер арендной платы за 4 квартал 2016 года составлял 227 986 руб. 39  коп., которая оплачена в полном объеме платежным поручением от  21.11.2016 № 424. Размер арендной платы за 1 квартал 2017 года составлял  232 586 руб. 85 коп. Оплата произведена в полном объеме платежным  поручением от 04.04.2017 № 127.  

Размер арендной платы за 2 квартал 2017 года составлял 235 171 руб. 15  коп. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от  03.07.2017 № 379. Размер арендной платы за 3 квартал 2017 года составлял  237 755 руб. 45 коп. Оплата произведена в полном объеме платежным  поручением от 09.10.2017 № 578.  

Размер арендной платы за 4 квартал 2017 года составлял 237 755 руб. 44  коп. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от  23.11.2017 № 625.  

Размер арендной платы за 1 квартал 2018 года составлял 241 890 руб. 32  коп. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от  18.05.2018 № 162.  

В апреле 2018 года право аренды общества по договору № 4295  переуступлено на торгах, в связи с чем арендодатель произвел перерасчет  арендной платы за 2 квартал 2018 года. После перерасчета арендатор (ЗАО  «Трансстрой-Сахалин») обязан был оплатить арендную плату за 2 квартал  2018 года в размере 123 632 руб. 84 коп. Вместе с тем оплата была  произведена платежным поручением от 10.07.2018 № 234 в размере 244 577  руб. 99 коп. Таким образом, на стороне арендатора образовалась переплата в  размере 120 945 руб. 15 коп.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному  выводу об отсутствии у общества какой-либо задолженности по оплате  основного долга в рамках договора аренды № 4295. Более того, переплата по  договору аренды составляет 329 161 руб. 42 коп.  

На основании изложенного, следует признать, что суды обоснованно  удовлетворили встречные исковые требования ЗАО «Трансстрой-Сахалин».  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном  толковании норм права, были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм  права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность  обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами  оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по  существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на  их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  АПК РФ).  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  

соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А59-8064/2018 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщиковой 

 С.И. Гребенщиков