АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19865/25

10 ноября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тема» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная крупа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Тема» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная крупа» о взыскании денежных средств в размере 3 274 480 руб., процентов в размере 110 846,12 руб.  

В ходе рассмотрения спора суд принял к рассмотрению измененные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 874 480 руб., процентов за период с 19.04.2025 по 28.10.2025 в размере 398 185,37 руб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Тема» (именуемое в дальнейшем «Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная крупа» (именуемое в дальнейшем «Поставщик») был заключен договор поставки № 23/01/25 от 23.01.2025 г.  

Согласно условиям Спецификации № 1 от 23.01.2025 г. к Договору № . 23/01/25 от 23.01.2025 г., Покупатель осуществил предоплату за товар, исполнив, тем самым, свои обязательства по оплате в полном объеме.  

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 23.01.2025 г. к Договору № 23/01/25 от 23.01.2025 г., отгрузка товара должна была быть осуществлен Поставщиком в  

срок 10.02.2025-25.02.2025 г. Однако в вышеуказанные даты Товар Поставщиком Покупателю отгружен не был.  

В связи с нарушением Поставщиком срока поставки, Дополнительным соглашением от 03.04.2025 г. Спецификация № 1 от 23.01.2025 г. была расторгнута.  

Согласно Дополнительному соглашению от 03.04.2025 г. Поставщик был обязан в срок до 18.04.2025 г. осуществить возврат предоплаты в размере 4 274 480 рублей, однако денежные средства не поступили на расчетный счет Покупателя в указанный в Дополнительном соглашении срок, в связи с чем, Поставщику была направлена претензия (исх. № 45 от 25.04.2025 г.) с просьбой осуществить возврат суммы в размере 4 274 480 рублей.  

29.04.2025 от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей, тем самым, остаток задолженности составил 3 274 480 рублей.  

В адрес истца направлялась претензия (исх. № 49 от 05.05.2025 г.) с требованием возврата указанных денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.  

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел платеж на сумму 1 000 000 рублей, в связи с чем, истец уменьшил сумму основной задолженности.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поставки истцом на счет ответчика были перечислены в качестве предоплаты денежные средства в размере 4 274 480 рублей.  

Согласно Дополнительному соглашению от 03.04.2025 г. Поставщик был обязан в срок до 18.04.2025 осуществить возврат предоплаты в размере 4 274 480 рублей.  

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу по договору. 

Сумма неисполненных ООО «Столичная крупа» по договору поставки обязательств составляет 2 874 480 руб. (уточненные требования).  

В судебном заседании от 15.07.2025, представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований, просил предоставить время для погашения задолженности.  

Вместе с тем по состоянию на дату принятия резолютивной части решения, материалы дела не содержат доказательств возврата истцу денежных средств за не поставленный товар или полного исполнения обязательств по договору.  

С момента заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а последний считается прекратившим свое действие (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Поскольку ответчиком не представлено достаточных, допустимых, относимых доказательств поставки товара в адрес истца, перечислившего сумму предоплаты, основания для удержания денежных средств отсутствуют.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 874 480 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 19.04.2025 по 28.10.2025 в размере 398 185,37 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проверив уточненный расчет процентов истца, суд признает его выполненным методологически неверно.  

При указанных обстоятельствах, суд произвел перерасчет процентов с 19.04.2025 по 28.10.2025, размер которых составил 329 854,42 руб.  

В остальной части названного требования надлежит отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом суммы  

увеличенных требований, частичного удовлетворения иска, надлежит отнести на сторон,  

по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичная крупа»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 874 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 854,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 560 руб.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичная крупа»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 105,65 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тема» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 514,35 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Гафиулина А. В.