АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15046/2024

12 декабря 2025 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 090 893 руб. 90 коп.,

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141255, 

<

...>);

- Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600022, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ГРАДУМ» (600006, Владимирская область, г.о. город Владимир, г. Владимир, спуск Коммунальный, д. 1, этаж мансарда, помещ. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности от 18.01.2025 сроком на три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

установил следующее.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 1 090 893 руб. 90 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

08.04.2024 ИП ФИО3 (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключили договор субподряда № 1, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству кровли вспомогательных помещений к основному зданию объекта культурного наследия регионального значения: «ЗДАНИЕ НАЧАЛЬНОГО УЧИЛИЩА» КОН. ХIХВ., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: Владимирская область, Гороховецкий район, г. Гороховец, пер, Школьный, д.1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора состав работ определяется научно-проектной документацией по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; «ЗДАНИЯ НАЧАЛЬНОГО УЧИЛИЩА» КОН. XIXB., расположенного по адресу: 

<

...>» разработанной ООО «ГРАДУМ»;

Начало работ: с момента получения заказчиком разрешения на проведение работ по сохранению от Управления Государственной Охраны Объектов Культурного Наследия Владимирской области. Окончание работ: 30.06.2024 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ, но настоящему договору составляет 295 887 руб. 50 коп., НДС не облагается, в связи с применением УСН.

В случае необходимости дополнительных работ, срок окончания выполнения работ и цена договора согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.4 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В порядке предоплаты в размере 50%- 147 943 руб. 75 коп., далее платежи производятся в размере 30% и 20% после сдачи выполненных работ, на основании счетов и оформленных в установленном порядке: актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, документации по техническому надзору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по завершению работы подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае если сроки выполнения работ, в том числе промежуточные, не соблюдаются, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

08.04.2024 ИП ФИО3 (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключили договор субподряда № 2, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройств покрытия кровли основного здания объекта культурного наследия регионального значения: «ЗДАНИЕ НАЧАЛЬНОГО УЧИЛИЩА» КОН, XIXB. расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: 

<

...>. Состав работ определяется научно-проектной документацией по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; «ЗДАНИЕ НАЧАЛЬНОГО УЧИЛИЩА» КОН. Х1ХВ. расположенного по адресу: 

<

...>, разработанной ООО «ГРАДУМ»;

Начало работ: с момента получения заказчиком разрешения на проведение работ но сохранению от Управления Государственной Охраны Объектов Культурного Наследия Владимирской области. Окончание работ: 30.06.2024 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ, но настоящему договору составляет 1 069 200 руб. 00 коп. НДС не облагается, в связи с применением УСН.

В случае необходимости дополнительных работ, срок окончания выполнения работ и цена договора согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в порядке предоплаты в размере 50% - 534 600 руб., далее платежи производится в размере 30% и 20 % после передачи выполненных работ, на основании счетов оформленных в установленном порядке: актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3, документация по техническому надзору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по завершению работы подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае если сроки выполнения работ, в том числе промежуточные, не соблюдаются, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Стоимость работ по договору субподряда от 08.04.2024 № 1 составила 295 887 руб. 50 коп.

Стоимость работ по договору субподряда от 08.04.2024 № 2 составила 1 069 200 руб.

Срок выполнения работ по договорам был установлен не позднее 30.06.2024, затем общий срок выполнения работ на объекте был продлен до 06.08.2024.

По договору субподряда от 08.04.2024 № 1 в качестве аванса была выплачена сумма в размере 147 943 руб. 75 коп. (платежное поручение от 26.04.2024 № 345).

По договору субподряда № 2 авансом были уплачены следующие суммы:

-534 600 руб. (платежное поручение от 17.05.2024 № 344);

-250 000 руб. (платежное поручение от 18.07.2024 № 660).

В связи с тем, что подрядчиком работы в срок выполнены не были, истцом на объект был приглашен технический специалист для оценки качества и стоимости выполненных работ.

Согласно акту технического осмотра от 19.08.2024, составленному ИП ФИО4, выполняющим на объекте функции технического надзора:

-по договору субподряда № 1 никакие работы по объекту нельзя признать выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком;

-по договору субподряда № 2 работы выполнены частично, однако к ним есть замечания, приемка работ до устранения замечаний невозможна, данные работы также нельзя признать выполненными.

В связи с тем, что работы по обоим договорам не выполнены в полном объеме, сумма неотработанного аванса составляет

147 943 руб. 75 коп. + 534 600 руб. + 250 000 руб. - 932 543 руб. 75 коп.

В связи с тем, истцу стало очевидно, что работы в срок выполнены, не будут, в адрес ответчика 07.09.2024 была направлена претензия, в которой истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров субподряда от 08.04.2024 № 1 и № 2 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и предложил ответчику передать заказчику фактически выполненные работы, представить исполнительную документацию, а также вернуть суммы неотработанного аванса и выплатить пеню за просрочку выполнения работ.

Ответ на претензию получен не был, подрядчик на объект не вышел, исполнительная и иная документация по объекту не представлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт невыполнения работ в полном объеме в рамках спорного договора ответчик не оспаривает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик работы, предусмотренные договором, в полном объеме в установленный срок не выполнил, в результате чего, истец решением от 07.09.2024 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 932 543 руб. 75 коп. в качестве предоплаты за работы по спорному договору.

Однако работы, предусмотренные спорным договором, ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по договору, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

При этом суд приняты во внимание документы, представленные истцом в материалы дела, а именно:

- Акт технического осмотра, в котором в том числе зафиксировано частичное выполнение работ от 19.08.2024.

- Письмо истца в адрес ответчика с указанием размера выполненных работ от 24.08.2024, согласно которому истец указывает на стоимость выполненных по договорам работ на сумму 424 481 руб..

Истцом доказательств того, что в последующем указанный объем работ не был принят и использован, в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств выполнения работ в большем объеме также не представил.

Стороны вышеуказанные документы не оспорили, доказательств обратного не представили.

Заявлений/ходатайств о проведении в рамках дела экспертизы не заявили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорого контракта обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 508 062 руб. 75 коп. у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 508 062 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 158 350 руб. 15 коп. за период с 07.08.2024 по 30.11.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В случае если сроки выполнения работ, в том числе промежуточные, не соблюдаются, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора № №1,2).

Срок выполнения работ по договорам был установлен не позднее 30.06.2024.

Как указал истец, затем общий срок выполнения работ на объекте был продлен до 06.08.2024.

Согласно пункту 9.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Документально продление сроков не подтверждено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик работы выполнил частично на сумму 424 481 руб., договоры расторгнуты, при таких обстоятельствах, представленный истцом расчет не может быть принят судом, поскольку истцом расчет произведен исходя из суммы аванса 932 543 руб. 75 коп., без учета частичного выполнения работ на сумму424 481 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по договору, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия договора.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок в полном объеме и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 58 935 руб. 28 коп.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 508 062 руб. 75 коп., неустойка за период 07.08.2024 по 30.11.2024 в сумме 58 935 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение 508 062 руб. 75 коп., неустойку за период 07.08.2024 по 30.11.2024 в сумме 58 935 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 003 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 	 Ю.В. Бондарева-Битяй