АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-14081/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

31 октября 2023 года                                                                                       город Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено   31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе        

судьи                                                                                     Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с.Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 70 732 руб. 79 коп. задолженности и 1 836 руб. 33 коп. неустойки,

с участием представителя истца по доверенности от 26.07.2023 № 101/23 З., 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТиВС НМР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ООО «Мой дом», ответчик) о взыскании 70 732 руб. 79 коп. долга за фактически поставленные ресурсы (тепловую энергию, горячую и холодную воду) в помещение № 48, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 15.08.2022 по май 2023 года и 1 836 руб. 33 коп. неустойки за период с 13.06.2023 по 27.07.2023, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты по правилам п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга.

Требования основаны на положениях статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Определением арбитражного суда от 04.08.2023 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с требованиями не согласен, указав на то, что коммунальные ресурсы им не потребляются в связи с отсутствием  приборов отопления, водоразбора ХВС, ГВС, отсутствия канализации, стояки отопления, ХВС, ГВС проходят транзитом. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Ссылается на то, что спорное нежилое помещение является продовольственным магазином, документов, подтверждающих отсутствие приборов отопления ответчиком не представлено, на основании вышеизложенного, исковые требования являются законными и обоснованными.

Кроме того, от истца поступили пояснения по делу по определению объемов потребленных ресурсов.

02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил. Представил ходатайство о приобщении к материалам доказательств оплаты истцу долга в сумме 70 732 руб. 79коп., неустойки за период с 13.06.2023 по 27.07.2023 в размере 1 836 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. (платежные поручения от 16.10.2023 №№ 492, 493).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал на то, что 16.10.2023 от ответчика поступила оплата в размере 70 732,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 492. Кроме того ответчик частично оплатил неустойку в размере 1 836,33 руб. и государственную пошлину в размере 2 903руб., что также подтверждается платежным поручением № 493 от 16.10.2023. 

На основании вышеизложенного истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, и, с учетом устного ходатайства об изменении размера неустойки в судебном заседании 24.10.2023, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 316,72 руб. за период с 14.06.2023 по 16.10.2023. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика. 

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 70 732 руб. 79 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изменение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

МУП «КТВС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Организацией ВКХ), для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.11.2022 № 412 установлены тарифы на питьевую воду, услуги водоотведения и водоснабжения. Также МКП «КТВС НМР» является теплоснабжающей организацией на территории Новокузнецкого муниципального района, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Новокузнецкого муниципального района, для которой Постановлениями РЭК Кузбасса от 28.11.2022 №  836, № 839 установлены тарифы на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно представленным в дело доказательствам, в собственности ООО «Мой дом» находиться нежилое помещение № 48, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

МУП «КТВС» в период с 15.08.2022 по май 2023 года осуществило на объект ответчика поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды на общую сумму 70 732,79 руб. с НДС. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с претензией от 07.06.2023 №1474, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена. 

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения  следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При разрешении спора суд учитывал позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 и пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, горячей и холодной воды, потребленных в спорный период, истцом начислена пеня в сумме 3 153,05 руб. за период с 14.06.2023 по 16.10.2023. С учетом частичной оплаты в размере 1836,33 руб. сумма неустойки составила 1 316,72 руб., из расчета 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5 процентов годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Исходя из содержания пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С 28.02.2022 размер ключевой ставки для применения в целях начисления неустойки по договорам теплоснабжения составляет 9,5% годовых либо менее указанной (часть 2 статьи 29.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681).

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату неустойки в размере 1 836,33 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 316,72 руб. (3 153,05 руб. – 1 836,33 руб.) за период с 14.06.2023 по 16.10.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды в период с 15.08.2022 по май 2023 года обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспорены доводы истца о наличии просрочки в оплате, что принимается судом в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Арифметический расчет неустойки истца также ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты неустойки в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку отказ от взыскания долга, уменьшение неустойки истцом обусловлены их добровольной уплатой после подачи искового заявления в арбитражный суд, в оставшейся части исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме. Вместе с тем, ответчик произвел оплату истцу расходов в части государственной пошлины платежным поручением № 493 от 16.10.2023, в связи с чем, основания для их взыскания в пользу истца на дату рассмотрения спора отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 70 732 руб. 79 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», ИНН 

<

***>, в пользу Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», ИНН 

<

***>, 1316руб. 72 коп. неустойки. 

          Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина