1123/2024-14295(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-57/2024

г. Благовещенск

14 февраля 2024 года

изготовление решения в полном объеме  « 12 » февраля 2024 г. резолютивная часть  

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ОСП по Тындинскому району; судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому  району ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным постановлений  

третьи лицо: Управление федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В., 

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, паспорт, по дов. от 19.04.2023 № 28АА  1319156; от ответчиков - ФИО3, сл.уд., по дов. от 21.11.2023 № Д-28907/23/123;  третье лицо не явилось, извещено,  

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – заявитель, общество,  ООО «РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ») с заявлением о признании незаконными  постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2023 на сумму  354165,9 рублей, постановления о возбуждении исполнительного производства от  11.12.2023 на сумму 532 356,62 рублей.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать  отдел судебных приставов по г. Тынде произвести возврат взысканного исполнительского  сбора в размере 354 165,9 рублей, произвести возврат взысканного исполнительского сбора  в размере 532 356,62 рублей.  

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в период действия  исполнительного производства взыскания производились налоговым органом в  безусловном порядке через инкассовые поручения с расчетных счетов ООО «РАЙОННЫЕ  ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ».  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  

используйте секретный код: 

Согласно сведениям с единого налогового счета, последнее списание по инкассовому  поручению № 3510 налогового органа в сумме 9 917 700, 29 рублей, произведено 20 ноября  2023 года.  

Данное обстоятельство указывает на невозможность в добровольном порядке  исполнить требования судебного пристава исполнителя, поскольку в течение всего периода  исполнительного производства инкассовое поручение налогового органа, в соответствие с  требованиями НК РФ подлежит безусловному исполнению. Налогоплательщик при таких  обстоятельствах лишен возможности распоряжаться денежными средствами на расчетном  счете.  

Поскольку списание по инкассовым поручениям налогового органа не является  принудительным исполнением по решению отдела судебных приставов, то сумма,  удержанная по инкассовым поручениям налогового органа не является принудительным  исполнением и не может являться основанием для исчисления и удержания  исполнительского сбора органом ОСП.  

Дополнительно заявитель указал, что исполнительное производство от 18.12.2023 по  делу № 1000498/23/28020-ИП (на сумму 5 666 426,29 рублей) по взысканию  исполнительского сбора в размере 354 165,9 рублей вынесено повторно, в связи с чем,  постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2023 по делу №  1000498/23/28020ИП подлежит признанию не законным, а денежные средства подлежат  возврату.  

По мнению заявителя, оспариваемые постановления вынесены с нарушением  установленной процедуры, поскольку в нарушение п. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ не  утверждены старшим судебным приставом и вынесены после окончания основного  исполнительного производства.  

Ответчик указал на законность оспариваемых постановлений. 

УФНС по Амурской области в письменном отзыве указало, что последнее списание по  инкассовому поручению № 3510 налогового органа произведено 20.11.2023, задолженность  погашена в полном объеме.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.  

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие  третьего лица.  

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях  участников процесса.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

УФНС по Амурской области вынесены постановления о взыскании за счет имущества  должника задолженности № 35 от 18.09.2023 на сумму 23 925 041,71 руб., № 188 от  22.09.2023 на сумму 52 282,70 руб., № 472 от 29.09.2023 на сумму 5 666 426,29 руб.  

Указанные постановления направлены в ОСП по Тындинскому району. 

1) 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на  основании акта налогового органа № 472 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное  производство № 100049/23/28020-ИП. Копия постановления о возбуждении  исполнительного производства получена должником посредством Единого портала  государственных услуг 03.10.2023, что ООО «РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» не  оспаривается.  

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены должником  в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 25.10.2023 начальником  отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району ФИО4  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 380 300,78 руб. в  рамках исполнительного производства № 100049/23/28020-ИП (копия постановление  получена 27.10.2023 в системе ЕПГУ). Размер исполнительского сбора в указанной сумме  

сложился за вычетом поступления от взыскателя и должника уточнения оплаты суммы  долга по состоянию на 11.10.2023: 5 666 426,29 руб. - 232 298,12 руб. - 1260 руб. = 5 432  868,17 руб. х 7%.  

15.12.2023 начальником Отделения - старшим судебным приставом ФИО4  вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.  1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением  требований исполнительного документа.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2023 №  28020/23/490405 выделено в отдельное исполнительное производство № 132175/23/28020- ИП, возбужденное 18.12.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 о  взыскании исполнительского сбора на сумму 354 165,9 руб. (денежные средства в размере  26134,88 руб. взысканы в рамках основного исполнительного производства №  100049/23/28020-ИП).  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО  «Районные электрические сети» посредством Единого портала государственных услуг  18.12.2023.  

25.12.2023 исполнительное производство № 132175/23/28020-ИП окончено в  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

2) 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на  основании акта налогового органа № 35 от 18.09.2023 возбуждено исполнительное  производство № 101760/23/28020-ИП. Копия указанного постановления получена  должником посредством Единого портала государственных услуг 10.10.2023, что  заявителем не оспаривается.  

Поскольку требования исполнительного документа № 35 не исполнены должником в  срок, предоставленный для добровольного исполнения, 25.10.2023 начальником отделения  - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району ФИО4 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 737 728,02 руб. в рамках  исполнительного производства № 101760/23/28020-ИП (копия постановление получена  27.10.2023 в системе ЕПГУ). Размер исполнительского сбора в указанной сумме сложился  за вычетом оплаты суммы долга до возбуждения исполнительного производства (23  925 041,71 руб. - 3 022 392,16 руб. (21.09.2023) - 10 363 677,25 руб. (27.09.2023) = 10 538  972,3 руб. х 7%.  

08.12.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4  вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.  1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением  требований исполнительного документа.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2023 №  28020/23/490408 выделено в отдельное исполнительное производство № 129280/23/28020- ИП, возбужденное 11.12.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 о  взыскании исполнительского сбора на сумму 532 356,62 руб. (денежные средства в размере  205 371,40 руб. взысканы в рамках основного исполнительного производства №  101760/23/28020-ИП).  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО  «Районные электрические сети» посредством Единого портала государственных услуг  12.12.2023.  

17.01.2024 исполнительное производство № 129280/23/28020-ИП окончено в  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства от 18.12.2023 на сумму 354165,9 рублей, от 11.12.2023 на  

сумму 532 356,62 рублей, общество обратилось в суд с заявлением о признании  постановлений незаконными.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются  задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее -  Закон об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя.  

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся  в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного  исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об  исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов,  выданных налоговым органом № 472 от 29.09.2023, № 35 от 18.09.2023 постановлениями  судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 03.10.2023, от 06.10.2023  были возбуждены исполнительные производства № 100049/23/28020-ИП,   № 101760/23/28020-ИП в отношении должника ООО «РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ  СЕТИ», с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере  5 666 426,29 руб., 23 925 041,71 руб. соответственно.  

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен  пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительных документах, с момента получения копий указанных постановлений.  

Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены  должнику посредством Единого портала государственных услуг. По исполнительному  производству № 100049/23/28020-ИП копия указанного постановления получена  должником 03.10.2023, по исполнительному производству № 101760/23/28020-ИП -  10.10.2023, что заявителем не оспаривается.  

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа № 472 истек 11.10.2023, а исполнительного документа № 35  истек 18.10.2023.  

В установленный срок требования исполнительных документов должником в полном  объеме не исполнены.  

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебным  приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника  исполнительского сбора от 25.10.2023 в размере 380 300,78 руб. (исполнительное  производство № 100049/23/28020-ИП), от 25.10.2023 в размере 737 728,02 руб.  (исполнительное производство № 101760/23/28020-ИП).  

Постановления о взыскании исполнительского сбора должником оспорены не были,  незаконными не признаны, постановления вступили в законную силу.  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023 (исполнительное  производство № 100049/23/28020-ИП), от 08.12.2023 (исполнительное производство   № 101760/23/28020-ИП) исполнительные производства окончены в связи с фактическим  исполнением требований исполнительного документа, последнее списание по инкассовому  поручению № 3510 налогового органа произведено 20.11.2023.  

На момент окончания исполнительных производств постановления о взыскании  исполнительского сбора должником не были исполнены, исполнительский сбор в полном  объеме не уплачен.  

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после  окончания исполнительного производства, в рамках которого вынесено это постановление,  предусмотрено нормами частей 15, 16 статьи 30, части 7 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве.  

Так, согласно части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по  совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа,  исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до  окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные  постановления.  

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после  окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных  действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с  вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за  исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным  пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7  части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  

производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с  должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,  наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа.  

Таким образом, установив после окончания основных исполнительных производств,  что должником постановления о взыскании исполнительского сбора в полном объеме не  исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о  возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника исполнительских  сборов в неуплаченной части.  

Заявитель указал на отсутствие вины общества в несвоевременном исполнении  исполнительных документов, поскольку подлежало исполнению инкассовое поручение  налогового органа. В связи с чем, налогоплательщик лишен возможности распоряжаться  денежными средствами на расчетном счете.  

Отклоняя приведенные доводы общества, суд счел необходимым указать следующее.  

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе  с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на  одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об  исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при  разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или  освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании  доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9  статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  25.11.2020 (пункт 56).  

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, суд вправе установить  обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского  сбора либо освободить должника от его взыскания только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, либо  при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку предметом рассматриваемого спора по заявленным обществом  требованиям является проверка законности постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 18.12.2023 на сумму 354165,9  рублей, от 11.12.2023 на сумму 532 356,62 рублей, а не постановлений о взыскании  исполнительского сбора, процессуальных оснований для исследования вопроса о степени  вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа и  установления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер  исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания, у суда при  рассмотрении настоящего дела не имеется.  

Суд счел необходимым указать, что заявитель не лишен права обратиться в  арбитражный суд с самостоятельным требованием об освобождении от взыскания  

исполнительского сбора в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дополнительно заявитель указал, что исполнительное производство от 18.12.2023 по  делу № 1000498/23/28020-ИП (на сумму 5 666 426,29 рублей) по взысканию  исполнительского сбора в размере 354 165,9 рублей вынесено повторно, в связи с чем,  постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2023 по делу №  1000498/23/28020-ИП подлежит признанию не законным, а денежные средства подлежат  возврату.  

Данные доводы не подтверждены материалами дела, доказательства признания акта   № 472 от 29.09.2023 на сумму 5 666 426,29 руб. недействительным или не подлежащим  исполнению материалы дела не содержат.  

Как было указано выше, налоговым органом вынесены постановления о взыскании за  счет имущества № 35 от 18.09.2023 на сумму 23 925 041,71 руб. - исполнительное  производство № 95106/23/28020-ИП от 21.09.2023; № 472 от 29.09.2023 на сумму 5 666  426,29 руб. - исполнительное производство № 100049/23/28020-ИП от 03.10.2023.  

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены должником  в срок, предоставленный для добровольного исполнения по исполнительному производству   № 100049/23/28020-ИП, 25.10.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом  ОСП по Тындинскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского  сбора в размере 380 300,78 руб. Размер исполнительского сбора в указанной сумме  сложился за вычетом поступления от взыскателя и должника уточнения оплаты суммы  долга по состоянию на 11.10.2023: 5 666 426,29 руб. - 232 298,12 руб. - 1260 руб. = 5 432  868,17 руб. х 7%.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2023 №  28020/23/490405 выделено в отдельное исполнительное производство № 132175/23/28020- ИП, возбужденное 18.12.2023 судебным приставом - исполнителем о взыскании  исполнительского сбора на сумму 354 165,9 руб. (денежные средства в размере 26134,88  руб. взысканы в рамках основного исполнительного производства № 100049/23/28020-ИП).  

Судом доводы общества о том, что оспариваемые постановления вынесены с  нарушением установленной процедуры, поскольку в нарушение п. 2 ст. 112 Закона № 229- ФЗ не утверждены старшим судебным приставом, признаны необоснованными.  

Согласно пункту 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Таким образом, положения пункта 2 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве устанавливают требования об утверждении старшим судебным приставом  постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные требования не  распространяются на постановление о возбуждении исполнительного производства.  

Материалами дела подтверждается, что постановления о взыскании с должника  исполнительского сбора от 25.10.2023 в размере 380 300,78 руб. (исполнительное  производство № 100049/23/28020-ИП), от 25.10.2023 в размере 737 728,02 руб.  (исполнительное производство № 101760/23/28020-ИП) утверждены старшим судебным  приставом ФИО4  

Следовательно, ОСП по Тындинскому району соблюдены требования пункта 2  статьи 112 Закона об исполнительном производстве.  

Доводы заявителя о вынесении оспариваемых постановлений после окончания  основного исполнительного производства судом отклонены, поскольку они не  соответствуют действительности.  

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

При этом заявитель с учетом приведенных им обстоятельств вправе обратиться в  арбитражный суд с самостоятельным требованием об освобождении от взыскания  исполнительского сбора в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении  заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).  

Судья П.А. Чумаков