ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                            Дело № А40-229554/19-50-1965 

28.11.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "Координационный геофизический центр Росгеофизика (Региональные отраслевые системы геофизических технологий)" (192029, 

<

...>, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Техмаш" (115569, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 67 000 руб. стоимости некачественного товара по УПА № 20190227-15 от 27.02.2019г., 1 828 руб. стоимости доставки некачественного товара, 2 470 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019г. по 28.08.2019г., а также процентов, начисленных на сумму долга 67 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.08.2019г. по день фактической оплаты 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 67 000 руб. стоимости некачественного товара по УПА № 20190227-15 от 27.02.2019г., 1 828 руб. стоимости доставки некачественного товара, 2 470 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019г. по 28.08.2019г., а также процентов, начисленных на сумму долга 67 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.08.2019г. по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/a506932a-2026-41f4-81ad-d42c413c589f. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии со Счетом № 1400 от 25 февраля 2019 года и Универсальным передаточным актом № 20190227-15 от 27 февраля 2019 года ЗАО КЦ «РОСГЕОФИЗИКА» (далее - Истец) приобрело у ООО ГК «ТЕХМАШ» (далее - Ответчик) Бензоперфоратор YN27C в количестве 1 шт. стоимостью 67 000 руб. рублей, в том числе НДС (20%) (далее - Товар).

Доставка производилась за счет транспортной компании Истца - ООО «Деловые линии». Стоимость доставки составила 1 828 (Одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей.

Товар был получен Покупателем 05 марта 2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой в универсальном передаточном акте.

Как указывает истец, в результате проверки работоспособности Товара Покупателем были выявлены существенные недостатки товара: тяжелый запуск двигателя; невозможность регулировки холостых оборотов двигателя; некорректная работа дросселя газа; невозможность работы в режимах "вращение и перфорация" и "перфорация без вращения", что было отражено в Акте рекламации от 05 апреля 2019 года (далее -Акт рекламации).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1-04/19 от 05.04.2019г.) с Актом рекламации. 

В связи с чем, Истец обратился с иском в суд о взыскании 67 000 руб. стоимости некачественного товара по УПА № 20190227-15 от 27.02.2019г., 1 828 руб. стоимости доставки некачественного товара, 2 470 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019г. по 28.08.2019г., а также процентов, начисленных на сумму долга 67 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.08.2019г. по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Ответчик письмом (исх. от 08.07.2019г.) предложил Истцу вернуть товар транспортной компании «Деловые Линии» для обращения в сервисную службу за заключением о качестве товара. В случае обнаружения заводского брака обязался возвратить стоимость товара и расходы связанные с его доставкой в течение 3 (трех) рабочий дней с момента получения  Бензоперфоратора YN27C. 

Ответчиком не был возвращен товар, в связи с чем, Истец был лишен возможности обратиться в сервисную службу за заключением о качестве товара, однако в соответствии с п.4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка Истца в обосновании своей правой позиции на Акт рекламации № 1-04019 от 05.04.2019. не принимается судом во внимание, поскольку указанный Акт не представлен в материалы дела. 

Таким образом, как усматривается из представленных в материалы дела документов, Истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у Ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед Истцом, либо их ненадлежащие исполнение, судебная экспертиза в рамках дела не была заявлена. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 450, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева