АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть в порядке части 1 статьи 176 АПК РФ)

Дело № А74-9938/2024

02 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 363 637 руб. 08 коп. долга по муниципальному контракту № 2 от 20.05.2024 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 

<

...>

при участии в судебном заседании от истца – генеральный директор ООО «Корус» ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 5 363 637 руб. 08 коп. долга по муниципальному контракту от 20.05.2024 № 2 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск с приложением дополнительных документов, содержащий ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства транспорта и дорожного хозяйства, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Право на участие в деле в качестве третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принять судебный акт.

То обстоятельство, что между ответчиком и Министерством заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии, не является основанием для привлечения Министерства к участию в деле в качестве третьего лица. В соответствии с контрактом оплату подрядчику производит - заказчик - ответчик.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 20.05.2024 заключён муниципальный контракт № 2 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по ремонту автомобильной дороги 

<

...> (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта. Состав и объем работ определяется локальным сметным расчетом (приложение №3) и описанием объекта закупки (приложение №4) (пункты 1.1 1.2. контракта).

Срок выполнения работ – до 31.07.2024 года с даты заключения контракта (приложение № 2. контракта).

Согласно разделу 2 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена работ составляет 5 363 637 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производится: за весь предусмотренный контрактом объём работы, в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

По результатам выполнения работ по муниципальному контракту от 20.05.2024 № 2 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 27.06.2024 № 1 на сумму 5 363 637 руб. 08 коп., полученным судом самостоятельно в электронном виде из открытых источников (официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок) и приобщённым к материалам дела.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанном документе не зафиксировано.

В связи с несвоевременной оплатой долга по контракту, а также во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.08.2024 истцом была направлена ответчику претензия об уплате долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её. 

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 28.06.2024 подписан акт о приёмке выполненных работ от 27.06.2024 № 1 на сумму 5 363 637 руб. 08 коп, подтверждающий выполнение подрядчиком по ремонту автомобильной дороги 

<

...> согласно контракту от 20.05.2024 № 2. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 5 363 637 руб. 08 коп долга по муниципальному контракту от 20.05.2024 № 2 в заявленной сумме.

Истцом при подачи искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Определением арбитражного суда от 08.10.2024 ходатайство истца было удовлетворено.

В связи с тем. что ответчик, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: 

взыскать с Администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корус» 5 363 637 руб. 08 коп. задолженности по муниципальному контракту № 2 от 20.05.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев