АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10458/2023

г. Кострома

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 505094 рублей 40 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 505094 рублей 40 копеек пени по договору подряда.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 15.04.2024 по 24.04.2024. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что просрочка отгрузки была вызвана несвоевременной поставкой сырья, от изготовления модели «102717-JLGПлатье для девочки» (2 вариант) в количестве 1354 штук заявлен отказ от исполнения договора 13.07.2023 и возвратил неизрасходованное сырье 26.06.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 500 на оказание услуг (выполнение работ), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению (пошиву) швейных или трикотажных изделий и передать заказчику готовую продукцию, а также права собственности и другие вещные права, права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации на продукцию, изготовленную на условиях договора, в срок, установленный договором.

Наименование работ, сроки их выполнения, объем работ, стоимость и порядок расчетов определяются дополнительными соглашениями (п. 1.2 договора).

Работы выполняются силами и средствами исполнителя из сырья, фурнитуры и прикладных материалов, предоставляемых заказчиком за свой счет и своими силами (п. 1.3 договора).

К начальному сроку выполнения работ заказчик вправе предоставить исполнителю сырье, фурнитуру и прикладные материалы в объеме не менее 75 % от полного объема передачи сырья, фурнитуры и прикладных материалов; оставшаяся часть сырья, фурнитуры и прикладных материалов должна быть передана в течение 7 рабочих дней с даты начального срока выполнения работ, указанной в дополнительном соглашении  (п. 1.6 договора).

В случае несвоевременной передачи сырья, фурнитуры и прикладных материалов заказчиком конечный срок выполнения работ переносится не более чем на количество дней задержки передачи сырья, фурнитуры и прикладных материалов; в этом случае стороны обязаны подписать дополнительное соглашение с иными сроками поставки сырья, начальным и конечным сроком выполнения работ (п. 1.7 договора). 

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязан в течение 7 календарных дней с момента получения образца-эталона продукции, технического описания на модель, комплекта лекал, комплектующих, изготовить рабочий образец и передать его заказчику; предоставить заказчику не позднее 14 календарных дней с даты начала производства работ первый экземпляр изделия для утверждения.

Согласно п. 3.2.2 договора исполнитель вправе проинформировать заказчика об обстоятельствах, влияющих на сроки и качество выполнения работ не позднее3 дней с момента обнаружения таких обстоятельств.

Приемка материалов по количеству производится в течение 10 рабочих дней с даты поставки материалов и фурнитуры на склад исполнителя; в случае предъявления претензий по количеству и качеству поставленных материалов и фурнитуры по истечении 10 рабочих дней с даты поставки материалов и фурнитуры исполнитель не вправе переносить конечный срок выполнения работ (п. 4.4 договора).

Согласно п. 6.4 договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ по основной партии на срок от 1 до 7 календарных дней (включительно) заказчик вправе потребовать от исполнителя пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ, либо стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, с 8 до 29 дня - пени за нарушения, предусмотренные данным пунктом составят 1 %, начиная с 30-ого дня - 2 % от стоимости невыполненных работ, либо стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2023, в котором стороны договорились о начале производства продукции по модели «102717_OLG Платье для девочки» в количестве 2908 единиц, в том числе 1 вариант – 1554 единицы, 2 вариант – 1354 единицы, по цене за единицу 480 рублей, общей стоимостью работ 1395840 рублей, дата поставки сырья – 14.04.2023, даты начала производства работ – 20.04.2023, дата отгрузки готовой продукции – 21.06.2023. 

Во исполнение договора исполнителем отгружена продукция в количестве 1541 единицы на общую сумму 739680 рублей, в том числе:

-                     по универсальному передаточному документу № 1 от 26.06.2023 – в количестве 689 единиц стоимостью 330720 рублей;

-                     по универсальному передаточному документу № 2 от 05.07.2023 - в количестве 335 единиц, стоимостью 160800 рублей;

-                     по универсальному передаточному документу № 3 от 20.07.2023 - в количестве 517 единиц, стоимостью 248160 рублей.

Как указал истец, до настоящего времени не отгружена продукция в количестве 1367 единиц общей стоимостью 656160 рублей.

За нарушение сроков отгрузки готовой продукции истцом ответчику начислена неустойка в размере 505094 рублей 40 копеек за период с 22.06.2023 по 08.08.2023. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты пени, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором по пошиву продукции из давальческого сырья, в рамках которого заказчик обязался поставить исполнителю для использования в производстве продукции давальческое сырье, фурнитуру и прикладные материалы, а исполнитель – изготовить из них одежду (платья для девочек в 2 вариантах).

Правоотношения сторон по пошиву изделий на давальческой основе следует квалифицировать как возмездное оказание услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает в качестве доказательств распечатки переписки сторон из мессенджера, поскольку обе стороны ссылаются на нее и представляют ее в качестве доказательств своих позиций, представленные сторонами распечатки переписки не содержат противоречий, в связи с чем суд признает такую переписку сложившимся порядком обмена информаций между сторонами договора. 

Судом не принимается довод ответчика о поставке части некачественного сырья («молнии»), и допоставке их в июле 2023 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной приемки их по качеству, что не порождает права исполнителя на продление сроков изготовления изделий по условиям п. 4.4 договора.  

Пакеты в количестве 796 шт. были поставлены заказчиком по накладной от 28.03.2023, 796 шт. – по накладной от 12.07.2023.

Вместе с тем, учитывая содержащуюся в переписке сторон информацию о причинах нарушения сроков изготовления изделий, а также отсутствие доказательств того, что недостающее количество упаковочных пакетов и замена ниток препятствовали изготовлению изделий и явились единственными причинами нарушения предусмотренного договором срока, суд указанные доводы ответчика также не принимает. 

Суд находит подтвержденным отказ исполнителя от исполнения работ в части изготовления модели «102717-JLGПлатье для девочки» (2 вариант) в количестве 1354 штук. С учетом подтверждения содержащейся в переписке сторон в мессенджере информацией и принятия заказчиком возвращенного неизрасходованного сырья на указанную модель 26.06.2023, суд приходит к выводу о том, что стороны своими действиями подтвердили прекращение обязательств в этой части с 26.06.2023.

Таким образом, неустойку следует исчислять за период с 21.06.2023 по 26.06.2023 по 2908 изделиям и с 27.06.2023 по 1541 изделию.

За нарушение сроков выполнения работ, поставки готовой продукции, подлежат начислению ответчику в соответствии с условиями договора пени в общей сумме 104836 рублей 80 копеек.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, руководствуясь принципами разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленной договором финансовой санкции возможным последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая наличие в настоящем случае признаков несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных нарушением срока отгрузки изделий, а также условия договора и размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер санкций, взыскав пени в размере, не превышающем 0,2 % цены неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика пени в размере 26000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26000 рублей пени, 5378 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

             Судья                                                          Н.Ю. Авдеева