АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3989/2019

г. Киров

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Кулинар-центр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

о взыскании 53 200 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: ФИО3, председателя ликвидационной комиссии согласно ЕГРЮЛ, 

 

установил:

Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Кулинар-центр" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 53 200 рублей  в виде части чистой прибыли предприятия за 2014 год.

Исковые требования основаны на положениях статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 15 Закона Кировской области от 06.10.2008 № 287-ЗО "О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению части чистой прибыли в бюджет Кировской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь с 01.09.2015 и закончился 31.08.2018.

В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика требования не признал, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку стороны присутствуют в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Устав Предприятия утвержден распоряжением администрации Правительства Кировской области от 01.07.2014 №52, в пункте 4.4.6 предусматривает обязанность предприятия ежегодно перечислять в областной бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размере и сроки, которые устанавливаются законами и нормативными правовыми актами Кировской области.

Согласно отчёту предприятия о финансовых результатах за январь-декабрь 2014 года чистая прибыль составила 133 000 рублей.

Распоряжением Правительства Кировской области от 28.05.2015 № 195 "Об установлении корректирующих коэффициентов отчисления для расчёта части чистой прибыли областных государственных предприятий, перечисляемой в областной бюджет за 2014 год" для предприятия установлен корректирующий коэффициент перечисления части чистой прибыли в областной бюджет в размере 1,6.

Письмом от 14.08.2015 ответчик указал истцу о перечислении части чистой прибыли, полученной по итогам работы за 2014 года, после расчета с работниками.  

В письмах от 18.08.2015, 29.05.2015 истец просил ответчика перечислить размер чистой прибыли по итогам 2014 года в сумме 53 200 рублей в областной бюджет в срок не позднее 01.09.2015.

Поскольку вышеуказанная сумма в областной бюджет не была перечислена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковой давностью  признается срок  для защиты права по иску  лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание части чистой прибыли предприятия в областной бюджет по итогам 2014 года.

Согласно статье 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 14Л 1.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"  государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Кировской области от 05.11.2014 №8/108 "Об утверждении Порядка и сроков перечисления областными государственными унитарными предприятиями в областной бюджет части прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей" исчисленная сумма платежа перечисляется в областной бюджет в срок до 1 сентября года, следующего за отчётным финансовым годом. Продление срока перечисления исчисленной суммы платежа возможно по согласованию с органом по управлению государственной собственностью Кировской области, но не позднее срока окончания финансового года, следующего за отчетным.

Доказательства продления сроков перечисления предприятием части чистой прибыли по итогам 2014 года в материалы дела не представлены.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца началось по окончании срока исполнения обязательства ответчика, то есть с 02.09.2015, и окончилось не позднее 02.09.2018.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 26.03.2019.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным заявление ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для её взыскания по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин