АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 04.05.2022 г.)

Дело № А82-8586/2020

г. Ярославль

31 мая 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс "Белая линия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   6406070.77  руб.

третьи лица: временный управляющий ФИО2, ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 22.10.2021 г. (веб-конференция)

от ответчика – не явились

от третьего лица 1 – не явились

от третьего лица 2 – ФИО3 – по паспорту (веб-конференция), 

ФИО5 – специалист (веб-конференция) – по ходатайству

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спектр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс "Белая линия" о взыскании 3 334 602 руб. 91 коп., в том числе 2 681 340 руб. 82 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 653 262 руб. 09 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 г. производство по делу № А82-8586/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в деле №А82-7367/2017 по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Спектр» ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью универсальный комплекс «Белая Линия» о признании недействительными сделками соглашений о взаимных расчетах на сумму 5 156 024,64 руб. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 г. по делу А82-7367/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью универсальный комплекс «Белая Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделками соглашений о взаимных расчетах на сумму 5 156 024,64 руб. отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, сторонами  (ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр») подписывались соглашения, которым МУП «Спектр» подтверждало получение от населения платы за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия», в каждом соглашении на определенную сумму с формулировкой «в счет оплаты задолженности». В соглашениях содержатся сведения о счетах-фактурах, которые являются оплаченными. Все соглашения подписаны руководителями организаций, их подписи удостоверены печатями, содержат условия о сумме поступивших денежных средств с указанием номера и даты договора, видах услуг, номерах оплаченных счетов-фактур. Полагает, что МУП «Спектр» заявляя исковые требования, действует неправомерно, не учитывая, что обязательство было прекращено фактическим исполнением. 

В дополнение к возражениям ответчик указал, что ООО УК «Белая линия» воспользовалось своим правом на указание предназначения тех платежей, которые были получены с населения непосредственно МУП «Спектр» по отдельным платежным документам (квитанциям) путем подписания с истцом ежемесячных соглашений. За январь 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 537 434 рубля 99 копеек с формулировкой «в счет оплаты задолженности». За февраль 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 572 698 рублей 51 копейку с формулировкой «в счет оплаты задолженности». Дополнительно за январь 2018 года было подписано соглашение о взаимных расчетах за январь-февраль 2019 года на сумму 134 763 рубля 65 копеек (оплата по счету - фактуре № 953 от 30.01.2018 на сумму 37 734 рубля 35 копеек и счету - фактуре № 954 от 30.01.2018 на сумму 97 029 рублей 30 копеек). За март 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 509 851 рубль 87 копеек с формулировкой «в счет оплаты задолженности». За апрель 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение,  которым  МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 544 874 рубля 44 копейки с формулировкой «в счет оплаты задолженности», с указанием счетов-фактур. За май 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 533 281 рубль 51 копейка с формулировкой «в счет оплаты задолженности», с указанием счетов-фактур. За июнь 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 574 656 рублей 43 копейки с формулировкой «в счет оплаты задолженности», с указанием счетов-фактур. За июль 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 594 136 рублей 80 копеек с формулировкой «в счет оплаты задолженности», с указанием счетов-фактур. За август 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 653 369 рублей 57 копеек с формулировкой «в счет оплаты задолженности», с указанием счетов-фактур. За сентябрь 2018 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 485 374 рубля 15 копеек с формулировкой «в счет оплаты задолженности», с указанием счетов-фактур. За март 2019 году между ООО УК «Белая линия» и МУП «Спектр» было подписано соглашение, которым МУП «Спектр» подтвердило получение от граждан плату за коммунальные услуги, оказанные им ООО УК «Белая линия» на сумму 15 582 рубля 2 копейки с формулировкой «в счет оплаты задолженности», с указанием счетов-фактур за январь 2018 года. Итого за спорный период с января 2018 года по июнь 2018 года МУП «Спектр» выставлено счетов по договору № 23/465 от 15.10.2015 года на сумму 863 303 рубля 38 копеек и получило по ним плату, что подтвердило подписанием соглашений, на сумму 848 576 рублей 70 копеек. 

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать 5 120 095 руб. 52 коп. задолженности за период с января по сентябрь 2018 г., 1 285 975 руб. 25 коп. пени по состоянию на 10.03.2022 г.

Ответчик в дополнение к возражениям указал, что МУП «Спектр» и ООО «УК Белая линия» были подписаны соглашения о взаимных расчетах на общую сумму 5 156 024,64 руб., соглашения оспаривались истцом в деле № А82-7367/2017. Спорные соглашения подготавливались самим МУП «Спектр» на основании данных о поступлении денежных средств от населения. 

ФИО3, подписавшая соглашения, в судебном заседании пояснила, что все соглашения подписывались на основании бухгалтерских документов, расчеты с населением производились через АО «ЯроблИРЦ», платежные документы формировались помесячно, при этом денежные средства в полном объеме на счет МУП «Спектр»  не поступали, так как направлялись иным контрагентам (перечислялись во исполнение расчетов МУП «Спектр» с третьими лицами). 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2022 г. до 14 час. 30 мин., до 04.05.2022 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, третьего лица 1, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

15.10.2015 г. между муниципальным унитарным предприятием «Спектр» /Гарантирующая организация/ и обществом с ограниченной ответственностью Универсальный комплекс «Белая линия» /Исполнитель коммунальной услуги/ заключен договор на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды и прием сточных вод) № 23/465, согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.5 которого Гарантирующая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку питьевой воды Исполнителю коммунальной услуги до границы сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения Исполнителем процесса предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а исполнитель коммунальной услуги обязуется производить оплату фактически потребленного объема поставленной Гарантирующей организацией холодной питьевой воды, водоснабжения, принадлежащих Гарантирующая организации в целях обеспечения Исполнителем предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а Исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать объем поставленной Гарантирующей организацией холодной питьевой воды. Расчётный период по настоящему договору составляет один календарный месяц. На период до установления тарифа на питьевую воду и тарифа на водоотведение Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области цена договора определяется по договорной цене: - с 01 июня 2015г. по 30 июня 2015г.: 13 руб. 70 коп. за 1 куб. м. питьевой воды без НДС (16 руб. 17 коп. с НДС), 28 руб. 25 коп. за 1 куб. м. сточных вод без НДС (33 руб. 33 коп. с НДС). - с 01 июля 2015г. по 31 декабря 2015г.: 15 руб. 25 коп. за 1 куб. м. питьевой воды без НДС (18 руб. 00 коп. с НДС), 31 руб. 36 коп. за 1 м 3 сточных вод без НДС (37 руб. 00 коп. с НДС). После вступления в силу приказа департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области об установлении тарифов на питьевую воду и тарифа на водоотведение для МУП «Спектр» цена договора определяется в соответствии с установленными департаментом тарифами, согласно дополнительному соглашению к настоящему договору. Оплата за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды производятся Исполнителем в размере 100% от выставленных Гарантирующей организацией сумм до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора истец за период с июня по сентябрь 2018 года оказывал услуги по водоснабжению и приему сточных вод, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 2 681 340 руб. 82 коп.

Претензией № 487 от 07.10.2019 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке, претензия получена ответчиком 11.10.2019 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 5 120 095 руб. 52 коп. за период с января 2018г. по сентябрь 2018 г.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ). 

Из положений статей 539, 544 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт исполнения обязательства со стороны истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. По данным истца сумма долга составляет 5 120 095 руб. 52 коп. за период с января по сентябрь 2018 г., при этом в счет оплаты истцом учтены денежные средства, поступившие на расчетные счета истца, а также платежи в адрес третьих лиц по распорядительным письмам истца. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на отсутствие долга в связи с поступлением денежных средств непосредственно от населения через платежного агента, что подтверждалось сторонами  подписанием соглашений о взаимных расчетах на общую сумму 5 156 024,64 руб., оплатой услуг непосредственно на расчетный счет истца, а также на расчетные счета третьих лиц.

Истец, принимая в качестве оплаты платежи, непосредственного поступившие на расчетные счета, а также в адрес третьих лиц за истца, возражает против принятия в качестве надлежащих доказательств оплаты Соглашений о погашении долга, истец считает, что, информация, указанная в соглашениях, не подтверждается первичными учетными документам о движении денежных средств (о поступлениях) в МУП «Спектр». Представленные копии соглашений не содержат даты их заключения (подписания сторонами), в связи с чем, определить момент их вступления в силу не предоставляется возможным. Соглашения не содержат дату, на которую они были составлены, а также из соглашений невозможно определить конкретный период, который данные соглашения закрывают (в некоторых соглашениях указаны конкретные счета фактуры, но отличные по месяцам за которые составлено соглашение, так за январь, согласно соглашений, была зачтена сумма 687 781 рублей, что больше суммы поставки на 114 810 рублей.). В результате подписанных соглашений было зачтено на общую сумму 5 799 479,48 рублей, в то время как коммунального ресурса поставлено на сумму 5 360 413,71 рублей, то есть, зачтено было на 439 065,77 рублей больше. Указанные недочеты также указывают на несостоятельность таких соглашений. При этом, оригиналы спорных соглашений не представлены в МУП «Спектр». Указывает, что наличие полномочий на подписание такого рода документов именно ФИО3 со стороны МУП «Спектр» не установлено. Истец указал,  что  у конкурсного управляющего отсутствуют документы (доверенность либо приказ о ее назначении на должность с правом подписи таких документов). Ответчик как добросовестный контрагент при подписании таких соглашений должен был проверять полномочия другой стороны на их подписания. 

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Спектр» конкурсный управляющий должником ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными соглашений о взаимных расчетах за период с января 2018 по март 2019 года, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью УК «Белая Линия», на общую сумму 5 156 024,64 руб. Рассмотрение данного заявления явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-7367/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью универсальный комплекс «Белая Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделками соглашений о взаимных расчетах на сумму 5 156 024,64 руб. отказано.

Судебным актом по делу А82-7367/2017 установлено, что для ускорения взаимных расчетов стороны договорились зачесть суммы, поступившие от населения Обществу на расчетный счет МУП «Спектр» по договору № 23/465 на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды и прием сточных вод) в счет оплаты задолженности Общества перед МУП «Спектр». По условиям договора № 23/465 от 15.10.2015 на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды и прием сточных вод) МУП «Спектр» (Гарантирующая организация) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку холодной воды Обществу (исполнителю) и прием сточных вод от Исполнителя. Из определения суда следует, что на расчетный счет МУП «Спектр» за оказанные должником услуги поступили денежные средства от населения, то есть напрямую должнику, минуя Общество, которые и были зачтены сторонами в счет задолженности Общества перед МУП «Спектр» за эти же услуги, что свидетельствует об оплате Обществом оказанных должником услуг и отсутствии предпочтительного удовлетворения со стороны Общества, конкурсный управляющий в пояснениях указал, что согласно условиям оспариваемых соглашений денежные средства, поступившие на расчетный счет МУП «Спектр», не перечислялись на расчетный счет Общества, а учитывались сторонами в счет погашения задолженности Общества перед МУП «Спектр». При этом денежные средства не покидали распоряжение МУП «Спектр», что исключает причинение вреда конкурсным кредиторам и должнику. Действия сторон в данном случае, фактически, означают сальдирование, а не зачет встречных однородных требований, поскольку оспариваемыми Соглашениями были закрыты взаимные обязательства, связанные с поставкой тепла абонентам Общества. 

Возражения истца в части подлинности и действительности соглашений не принимаются судом, так как данные вопросы рассмотрены судом в рамках дела А82-7367/2017, оснований недействительности судом не установлено.

Истец отрицает оплату за оказанные услуги в связи с тем, что денежные средства не поступали на расчетные счета истца, однако согласно пояснениям третьего лица, в исковой период осуществляющего функции ВрИО директора МУП «Спектр», расчеты производились на основании агентского договора – через АО «ЯрОблИРЦ», по распоряжениям истца агент производил перечисление денежных средств контрагентам истца в счет текущих обязательств за счет денежных средств, поступивших от населения за оказанные услуги.

Согласно информации АО «ЯрОблИРЦ» договор между АО «ЯрОблИРЦ» и МУП «Спектр» на организацию работ по ведению учета и сбора денежных средств населения в части погашения документация по обслуживанию договора с МУП «Спектр»  передана в МУП «Спектр» после прекращения договорных отношений, в связи с чем доводы истца о невозможности проверить расчеты, подтвердить либо опровергнуть содержание соглашений отклоняются судом.

В подтверждение факта оплаты путем перечисления денежных средств платежному агенту ответчиком также представлены ведомости сальдо за каждый месяц искового периода, содержащие объемы поступления денежных средств. 

Из представленных документов в совокупности (с учетом распределения платежей в соглашениях) следует наличие переплаты управляющей организации за полученный ресурс и оказанные услуги за исковой период (с января 2018г. по сентябрь 2018г.). Сам по себе факт превышения суммы отраженных в соглашениях и ведомостях сальдо денежных средств над стоимостью оказанных услуг в определенный истцом период не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и несоответствии содержания соглашений фактическим обстоятельствам.  

При этом, заявляя о несоответствии объема отраженных денежных средств в соглашениях, суд считает, что именно истец, как лицо, поставляющее ресурс и оказывающее услуги, а также обладающее  документацией по расчетам с населением, обязан доказать, что фактический объемом порученных через платежного агента денежных средств, объем денежных средств, перераспределенных контрагентам в интересах истца, менее объема денежных средств, указанного в ведомостях сальдо. Данных доказательств не представлено. Кроме того, ссылаясь на невозможность оплаты большего объема ресурса при расчетах, истец не учитывает объем стоков горячей воды, а также стоимость данных услуг, отраженную в ведомостях сальдо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие долга ответчика перед истцом за период, указанный истцом, в связи с чем исковые требования в части основного долга не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 285 975 руб. 25 коп. по состоянию на 10.03.2021 г.

В связи с отсутствием установленного факта наличия задолженности на стороне ответчика, а также установленного факта просрочки исполнения обязательств ответчиком  требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Из представленных расчетов истца и соглашений, представленных  ответчиком, следует, что задолженность перед истцом отсутствовала в связи с наличием со стороны ответчика переплаты по отдельным платежам. Факт просрочки и периоды просрочки истцом не доказаны.

В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр" в доход федерального бюджета 55 030 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова