Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79364/2016

20 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградский областной комитет по управление государственным имуществом (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2, д. 8 лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (место нахождения: 187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, Бокситогорский р-н, ул. Заводская, д. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и расторжении договора,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 26.12.2016);

- от ответчика: Шила К.А. (доверенность от 02.03.2015);

установил:

Ленинградский областной комитет по управление государственным имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   акционерному обществу "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" о взыскании 271 172 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.04.2001 № 0204 за период с 30.09.2013 по 30.09.2016, 209 686 руб. 47 коп. пеней по договору аренды от 16.04.2001 № 0204 за период с 15.11.2013 по 30.09.2016 и расторжении договора аренды  от 16.04.2001 № 0204.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137             АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.04.2001 № 0204 (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 47:13:0935001:44             (ранее 47:Т1:09-20-1:19), расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, 34 квартал Пригородного лесничества Тихвинского лесхоза, общей площадью 4,0 га (далее – Участок) сроком до 31.03.2050.

По договору передачи недвижимого имущества от 21.12.2011 ответчик безвозмездно передал в собственность субъекта Российской Федерации – Ленинградской области, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на Участке в составе следующих зданий: спального корпуса № 1, столовой, медицинского пункта, спального корпуса № 3, котельной, сушилки, клуба, спального корпуса № 2 и башни водонапорной (далее – Объекты).

На переданные Объекты и на Участок 14.02.2012 и 27.05.2013 соответственно зарегистрировано право собственности Ленинградской области.

Распоряжением истца от 01.03.2012 № 83 данные Объекты закреплены за Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детский оздоровительный центр «Маяк» на праве оперативного управления.

Истец, руководствуясь записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считает, что Договор между ним и ответчиком не расторгнут.

За период с 03.09.2013 по 30.09.2016, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 271 172 руб. 41 коп. К тому же истец, руководствуясь пунктом 5.2 Договора, на сумму задолженности начислил пени в размере 209 686 руб. 47 коп. за период с 15.11.2013 по 30.09.2016.

Письмом от 13.09.2016 истец направил претензию ответчику о расторжении Договора и необходимости погасить задолженность.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (заимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специального порядка расторжения договора аренды по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момент заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера и изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от  24.04.2012 № 01-900-а от 24.04.2012 принято решение о прекращении Договора.

27.04.2012 между ответчиком и Администрацией Тихвинского района в лице председателя КУМИ ФИО4 заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора. Участок возвращен ответчиком Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.

Договор безвозмездной передачи недвижимого имущества от 21.12.2011                       № 2806/001 зарегистрирован 14.02.2012, тем самым ответчик выбыл из обязательств по оплате аренды за земельный участок с 15.02.2012.

Таким образом, Договор в настоящее время расторгнут и у истца отсутствуют основания для начисления арендной платы.

При таких условиях иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Герасимова Е.А.