Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71829/2023-ГК

Дело № А40-80800/23

город Москва

11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 

по делу № А40-80800/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Н2О-технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 308524702400051, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Н2О-технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 793 700 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора №10-03/2020 от 10.03.2020 ООО «Н2О-технологии» (заказчик) перечислило в пользу ИП ФИО1 (исполнитель) денежные средства в сумме 793 700 руб. в период с 22.04.2020 по 13.05.2021, что подтверждается платежными поручениями №202 от 22.04.2020, №209 от 28.04.2020, №259 от 09.06.2020, №274 от 16.06.2020, №278 от 18.06.2020, №282 от 23.06.2020, №330 от 21.07.2020, №353 от 30.07.2020, №378 от 11.08.2020, №385 от 17.08.2020, №397 от 20.08.2020, №403 от 24.08.2020, №430 от 01.09.2020, №444 от 04.09.2020, №454 от 08.09.2020, №457 от 09.09.2020, №461 от 10.09.2020, №470 от 14.09.2020, №480 от 15.09.2020, №486 от 17.09.2020, №497 от 22.09.2020, №505 от 24.09.2020, №517 от 28.09.2020, №536 от 01.10.2020, №551 от 13.10.2020, №22 от 12.11.2020, №128 от 11.12.2020, №137 от 15.12.2020, №143 от 17.12.2020, №14 от 21.01.2021, №203 от 20.04.2021, №223 от 23.04.2021, № 69 от 26.04.2021, №258 от 13.05.2021.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, не имеет правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 793 700 руб. 

30.11.2022г. истцом в адрес ответчика по местонахождению в соответствии с данными ЕГРЮЛ направлено претензионное письмо, содержащего требование о возращении ранее оплаченных истцом денежных средств в сумме 793 700руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Доводы ответчика об оказании ответчиком услуг по заключенному между сторонами договору не имеют документального подтверждения, на что справедливо указал суд в решении.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №5-КГ17-32.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в подтверждение довода об исполнении обязательств на сумму заявленных требований суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду ограниченной компетенции на исследование новых доказательств, предусмотренной в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции признает недоказанной позицию ответчика о том, что данные доказательств были представлены в суд первой инстанции, однако не учтены судом при принятии решения.

Согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел по настоящему делу, от ответчика не поступало каких-либо ходатайств, датированных 10.07.2023. В материалах дела подобное ходатайство с приложением доказательств также отсутствует.

Представленное совместно с жалобой ходатайство и отслеживание почтового отправления за почтовым идентификатором 12137483223574 суд апелляционной инстанции считает недостоверным доказательством при условии, что в приложении к ходатайству числятся документы на 4 листах (один лист формата А4 весит около 5 грамм), в то время как вес отправления, на которое ссылается ответчик, составляет 172 грамма, что существенно превышает вес почтового отправления, который мог быть сформирован на основании указанных ответчиком документов. Опись вложения в ценное письмо ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются объективные сомнения в относимости и допустимости представленных ответчиком доказательств в подтверждение довода о представлении документов в суд первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-80800/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан