АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                             Дело №А18-1753/2019 

Резолютивная часть решения  оглашена 28 октября 2019года

Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября  2019года   

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Раян» (далее – Общество) к Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее - Администрация), Муниципальному казённому учреждению «Центр физической культуры, спорта и туризма г. Магас» (далее Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – Росреестр по РИ) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Ингушетия (далее – Роскадастр по РИ), о признании:

- ненормативного правового акта недействительным;

- действий (бездействия) государственных и иных органов незаконными;

- отсутствующим зарегистрированного права, и обязании устранить допущенные нарушения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Ингушетия; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия; ООО «Прогресс», при участии в судебном заседании представителей от: Общества: ФИО2 (доверенность от12.08.2019г.); Администрации: ФИО3 (доверенность 3260 от 04.10.2019г.); Учреждения: ФИО4 (доверенность №1 от 02.09.2019 г.); Росреестра по РИ: ФИО5 (доверенность №27 от 30.05.2019г.); Роскадастра по РИ: ФИО6 (доверенность №17 от 04.03.2019г.), ФИО7 (доверенность №16 от 28.10.2019г.);  Правительства РИ: ФИО8 (доверенность от 22.03.2019г.); Минимущества РИ: ФИО9 (доверенность от 24.06.2019г.); ООО «Прогресс»: ФИО10 (законный представитель:  паспорт серии 26 02 №100896, выдан 26.10.2002 г. ОВД г. Назрань Республики Ингушетия),

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия  с иском к Администрации, ООО «Прогресс» и Учреждению, просило признать незаконными действия Роскадастра по РИ по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222. 

Обязать Роскадастр по РИ  устранить допущенные нарушения прав Общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных     участках     с     кадастровыми     номерами:     06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222.

Обязать Роскадастр по РИ восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011;

Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Учреждения  на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101 площадью 4010 +/- 22 кв.м.

Определением суда от 21.08.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Росреестр по РИ  и Роскадастр по РИ.

Определением суда от 30.09.2019 г. по заявлению Администрации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство РИ и Министерство имущественных и земельных отношений РИ.

Определением суда от 23.10.2019 г. ООО «Прогресс» исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же актом, Росреестр по РИ  и Роскадастр по РИ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключив их из числа третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом также приняты уточнения от Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в конкретизации своих требований истец просит: 

1) признать незаконными действия Роскадастра по РИ:

- по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49;

2) обязать   Роскадастр по РИ:

-  исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных     участках     с     кадастровыми     номерами:     06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49;

- восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011. 

3) признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101 площадью 4010 +/- 22 кв.м.;

4)  признать недействительным постановление Администрации №106 от 12.11.2009.

В судебном заседании представитель Общества настаивает на своих требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и третьи лица просят отказать в иске в полном объеме, поскольку  Обществом пропущен срок исковой давности, установленного статьей 198 АПК РФ,  пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

В соответствии со  статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данные нормы не содержат императивного требования об отложении, а предоставляет суду право отложения судебного заседания для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом уважительности причин неявки в судебное заседание стороны либо ее представителя.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив ходатайство ООО «Раян» об отложении судебного заседания,  оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

 ООО «Раян» было заблаговременно извещено о назначении дела к судебному разбирательству, 

Оснований в порядке ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

 Постановлением Администрации № 188 от 02 августа 2007 года «о передаче в аренду земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 расположенный по адресу: г. Магас, в 160 метрах от перекрестка проспекта И.Зязикова и улицы А.Горчханова, по направлению на юго-запад, площадью 5,0 га передан в аренду ООО «Раян» по строительство аквапарка. 

На основании данного постановления, 25 сентября 2007 года между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 40 (далее – Договор аренды от 25.09.2007), по условиям которого  Арендатор принял в аренду земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:06:0100005:0011, находящийся по адресу: г. Магас, в 160 м от перекрестка проспекта  И.Зязикова и ул. Горчханова по направлению на юго-запад, под строительство аквапарка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 5.0 га.  Срок аренды – 49 лет. Размер арендной платы за участок составляет 60 560 рублей в год.  Договор зарегистрирован в Росреестр по РИ 30.07.2007г. за №06-06-01/031/2007-858.

Постановлением Администрации №105 от 09.11.2009  «Об отмене постановления Администрации г. Магас №188 от 02.08.2007г «О передаче в аренду земельного участка» и расторжении договора аренды земельного участка №40 от 25.09.2007» (далее – Постановление №105 от 09.11.2009)  отменено Постановление №188 от 02.08.2007г., расторгнут Договор аренды от 25.09.2007г.

Постановлением Администрации №93 от 09.10.2009 года об отводе земельного участка под строительство комплексна Соборной мечети Духовному центру мусульман (Муфтият) Республик Ингушетия  произведен отвод земельного участка площадью 17.05 га под строительство комплекса Соборной мечети, в том числе под строительство Соборной мечети (15,45 га) и моста через реку Сунжа (1,60 га) в   27-ом микрорайоне г. Магас.

Постановлением №99 от 29.10.2009 года о внесении изменений в Постановление Администрации г. Магас №93 от 09.10.2009 года «Об отводе земельного участка под строительство комплекса Соборной мечети» внесены изменения в п. 1 постановления №93 от  09.10.2009 года числа 17,05 и 15,45 заменены на 16,45 и 14, 85 соответственно. 

Постановлением Администрации №106 от 12.11.2009 года земельный участок с кадастровым номером 06:06:01 00 005:11 общей площадью 5 000 кв.м., предоставляемый постановлением Администрации от 18.05.2007 года №82 для строительства аквапарка отнесены к землям, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами с изменением разрешенного использования, этим же постановлением земельный участок общей площадью 164500 кв.м. расположенный в 27-ом микрорайоне г. Магас, предоставлен Духовному центру мусульман (Муфтият) Республик Ингушетия в постоянное бессрочное пользование под строительство комплекса Соборной мечети. 

 Постановлением Администрации №164 от 08.11.2011  «Об отмене постановления Администрации г. Магас №105 от 09.11.2009  «Об отмене постановления Администрации №188 от 02.08.2007г.»  отменено Постановление №105 от 09.11.2009. Согласно данному акту, основанием для отмены Постановление №105 от 09.11.2009 послужило обращение генерального директора Общества за исх.№80 от 08.11.2011г. ФИО11

Постановлением Администрации №55 11.04.2012 года, о разделе земельного участка, земельный участок с кадастровым 06:06:0100006:43 расположенный в 28-ом микрорайоне разделен на 2 земельных участка, земельный участок площадью 26920 кв.м.- под строительство мемориального памятника «Ингушская башня», земельный участок площадью 137573 кв.м. –находится в муниципальной собственности.  

На основании постановления Администрации от 17.12.2015 №161, земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:49 разделен на два обособленных участка:

1) земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:49 – с площадью 22 910 м2 с видом разрешённого использования: для размещения Республиканской площади и культурно-развлекательного центра;

2) земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101- с площадью 4010 м2 с видом разрешённого использования: для размещения мемориального памятника «Ингушская башня».

Постановлением Администрации №120 от 25.05.2016 года в собственность Республики Ингушетия передан земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101, площадью 4010 м2 , для размещения мемориального памятника «Ингушская Башня», в последующем земельные участки  разделены на 11 (одиннадцать) самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:101.

Постановлением Администрации №105  от 26 апреля 2019 года утвержден градостроительный план земельного участка № RU 0630100-00285, площадью 69 220 кв.м. расположенного по адресу: Республика Ингушетия, МО «Городской округ город Магас», прибрежно-парковая зона, с кадастровыми номерами земельных участков 06:06:0100005:128,  06:06:0100005:58,   06:06:0100005:110,   06:06:0100005:57, 06:06:0100005:55 под строительство амфитеатра, кафе на 50 посадочных мест 1 типа, кафе на 50 посадочных мест 2 типа, павильоны торговли и питания.       

Между Администрацией муниципального образования «Городской округ города Магас» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Прогресс» заключены муниципальные контракты № 0086 от 18.07.2019 года № 0087 от 24.07.2019 года, по благоустройству парковой зоны площади Алания в рамках комплексного развития парковой зоны площади Алания. 

Таким образом, на земельных участках с кадастровым номером 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55 ведется строительство по благоустройству парковой зоны площади Алания в рамках комплексного развития парковой зоны площади Алания, на земельных участках с кадастровым номером 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:101 расположен мемориальный памятник. «Ингушская Башня» с прилегающей к нему территорией. 

 В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ  обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. 

Представителем Администрации заявлен срок исковой давности в отношении требований истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В материалы дела Администрацией представлено письмо (обращение) генерального директора ФИО11 №65 от 08.09.2011 года (том 3 стр. 133),  из которого следует, что ООО «Раян» обращался в кадастровую палату, для устранения кадастровых ошибок.

12.09.2011 года  Роскадастр по РИ ответил на обращение генерального директора ООО «Раян» ФИО11 в связи, с чем земельный участок с кадастровым номером 06:06:01 00 005:0011 не значится в базе данных ФГУ Земельной кадастровой палаты по Республике Ингушетия.

Судом 23.10.2019 года был направлен запрос в Роскадастр по РИ о подлинности выше указанного ответа на письмо №65 от 08.09.2011 года, на что получен ответ, в котором руководитель Роскадастра по РИ подтверждает подлинности письма и ответа от 12.03.2011 года №10/1746-ДУ (том 3 стр. 140-141).

Администрацией в материалы дела представлено письмо от ООО «Раян» №80 от 08.11.2011 года, в котором генерального директора ФИО11  просил Администрацию рассмотреть вопрос о правомерности вынесенного Постановления администрации №105 от 09.11.2009г. так же Администрацией представлен журнал регистрации входящей корреспонденции.     

Кроме того из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100005:49 находится 100 метровый памятник «Ингушская Башня», строительство которого началось 2012 году.    

В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, подлежащей применении к спорным отношениям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что общество с 08.09.2011 года знало о нарушении своих прав, однако в суд обратилось лишь 19.08.2019 года, таким образом ,ООО «Раян» при подаче заявления пропустило срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель ООО «Раян» уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и заявил ходатайство о допросе генерального директора ООО «Раян» ФИО12 для дачи пояснений по обращению №65 от 08.09.2011г, судом приняты уточнения ООО «Раян».

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ). В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу приведенных норм ходатайство о вызове свидетеля должно быть мотивировано. Удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Поскольку общество не представила доказательства, подтверждающие, что ФИО12 располагает необходимыми сведениями, может подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного ходатайства.

Кроме того в материалах дела имеется судебный запрос от 23.10.2019 года направленный в Роскадастр по РИ о подлинности письма (обращения) генерального директора ФИО11 №65 от 08.09.2011 года и ответа 12.09.2011 года  на письмо, на что получен ответ, в котором руководитель Роскадастра по РИ подтверждает подлинности письма и ответа от 12.03.2011 года №10/1746-ДУ (том 3 ст. 140-141).

Обществом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно по письма-обращения №65 от 08.09.2011г, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявленного ходатайства, а также выяснил мнение лиц, участвующих в деле, относительно исключения обращения генерального директора Общества  из числа доказательств по делу. 

Учитывая наличие других обстоятельств, документов, подтверждающих то, что Общество знало, и могло знать об использовании спорного земельного участка другими лицами, а также выше указанный судебный запрос и ответ на него суд считает, что удовлетворение ходатайство о фальсификации доказательств приведет к затягиванию спора.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Кодекса). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 158, 161, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,  

Решил:

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля бывшего генерального директора  Общества с ограниченной ответственностью «Раян» ФИО11, отказать.

В удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Раян» о фальсификации обращения за исх. №65 от 08.09.2011г., отказать

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью об отложении судебного заседания,  отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Раян», отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раян» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                     М.А. Аушев