Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19678/2018

г. Хабаровск

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения 14 января 2019 года. 

 

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной  С.Д.,  

     рассмотрел в дело  в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 30427232900012, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

...>) в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Хабаровском крае

о  взыскании  41 924 руб.23 коп.         

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 34 800 руб. недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП от 13.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124руб.23 коп., расходы в сумме 5 000 руб. за услуги оценщика и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. ссылаясь на то, что является владельцем автомобиля ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер Н044СС27, который в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием второго автомобиля DAEWOO BS-106, с регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО3, получил механические повреждения.

 

         Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3

 

         На основании заявления истца от 16.10.2017 ответчик направил автомобиль для осмотра и производства технической экспертизы в АО «Технэкспро», а затем перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме 30 800 руб. и 6 600 руб.

 

         Истица с размером страховой выплаты не согласна и 13.11.2017 вручила ответчику уведомление о том, что 17.11.2017 в 10-00 по адресу: 

<

...> состоится сбор участников ДТП и представителей страховой компании для осмотра транспортного средства.

 

         Согласно выводам ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от 24.11.2017 величина восстановительных расходов составляет 72 200 руб.

 

         Претензия истицы о доплате страхового возмещения в размере 34 800 руб. и оплате расходов за проведение экспертизы оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

         Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ.

 

         После вынесения резолютивной части решения от представителя истца по доверенности от 13.12.2018 ФИО4 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

 

         Заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

 

         В своем отзыве на исковое заявление ответчик полагает предъявленные к нему требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку его обязательства по договору ОСАГО исполнены надлежащим образом и в срок. На основании заявления истицы был организован осмотр транспортного средства 16.10.2017 и проведена техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта. На основании этих данных истице была перечислено 30 800 руб. После обращения истицы о выплате утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства 13.11.2017 был проведен повторный осмотр транспортного средства и выплачено дополнительное страховое возмещение в сумме 6 600 руб.

 

         Каких-либо замечаний о несогласии с выплаченными суммами от истицы не поступало.

 

         В декабре 2017 от истицы поступила претензия о доплате страхового возмещения.

 

         Между тем, в результате проверки обоснованности претензии были проведены дополнительные исследования, согласно которым результаты экспертизы, представленной истицей, не могут быть приняты как надлежащие доказательства причиненного вреда ввиду многочисленных нарушений при его составлении. Представленные фотографии не содержат необходимых сведений о времени и авторе их изготовления.

 

         Рассмотрев доводы сторон и представленные материалы, арбитражный суд находит установленным следующее.

 

         Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № 1001631386 27.04.2017 между ООО «Элемент лизинг» (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Хабаровском крае (Страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 29.04.2017 по 28.04.2018 в отношении транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер Н044СС27.

 

         По условиям договора страхования договор распространяется на все страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, на территории Российской Федерации. 

 

         Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2017 за подписью водителя застрахованного автобуса ГАЗ ФИО5 13.10.2017 в 13 час. 06 мин. в г. Хабаровске на ул. Волочаевской у дома № 133 произошло столкновение 2-х автомобилей: автомобиля ГАЗ А64R42 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля DAEWOO, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3

 

         Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

 

         Согласно путевому листу № 8976 от 13.10.2017 автобус с гос. № Н044СС27 находился под управлением водителя ФИО5 с показаниями спидометра при выезде 145522 км и при возвращении 145698 км.

 

         16.10.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДТП.

 

         При поступлении заявления ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и проведение технической экспертизы силами специалистов АО «Технэкспро».

 

         Согласно акту осмотра транспортного средства № 15896252 от 16.10.2017, проведенного с участием представителя истицы ФИО6, автобус ГАЗ А64R42 с регистрационным номером Н044СС27 на момент осмотра показания одометра составляли 146418 км и в акте отражены имеющиеся повреждения.

 

         На основании данных осмотра экспертным заключением АО «Технэкспро» сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет 30 800 руб.

 

         Платежным поручением № 897 от 02.11 .2017 ответчик перечислил на счет истицы по страховому акту от 23.10.2017 30 800 руб.

 

         13.11.2017 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

 

         На основании данного заявления АО «Технэкспро» актом осмотра транспортного средства от 13.11.2017 определило дополнительные к акту от 16.10.2017 повреждения автомобиля и в экспертном заключении № 15896252 от 16.11.2017 определило размер расходов на восстановительный ремонт в сумме 37 400 руб.

 

         Платежным поручением № 381 от 20.11.2017 ответчик перечислил на счет истицы дополнительно 6 600 руб.

 

         Истица с размером перечисленных денежных средств не согласилась и самостоятельно в одностороннем порядке приняла действия по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса.

 

         В качестве доказательств истицей представлены:

 

         - уведомление от 13.11.2017 о предстоящем осмотре аварийного АМТС 17.11.2017;

        - счет на оплату 5 000 руб. от 06.12.2017;

        - договор об оказании автоэкспертных услуг от 16.12.2017;

        - акт от 06.12.2017;

         - экспертное заключение ООО «Дальавтотехэкспертиза» от 24.11.2017 с приложениями.

  В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующим отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

 Основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является в силу статьи 3 Закона об ОСАГО гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

         Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

 

         Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы.

 

         Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО,  Положением № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014, вопросы, возникающие в процессе возмещения вреда транспортному средству потерпевших и связанные с установлением обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы. Указанная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

При этом в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.1. Единой методики первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

 

         Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 

         Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства,  и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

 

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Из представленных истицей данных следует, что автомобиль ГАЗ-А64R42 был осмотрен экспертом ООО «Дальавтотехэкспертиза» ФИО7 17.11.2017 и на момент его осмотра пробег автомобиля по одометру составлял 154 332 км, при этом в акте осмотра указаны обнаруженные повреждения.

 

         Между тем, пробег автомобиля на момент его возврата после ДТП 13.10.2017 по месту его нахождения водителем ФИО5 составлял 145698 км, на момент осмотра 16.10.2017 - 146418 км (дополнительно 720 км),  а по сравнению с 16.10.2017  дополнительно за месяц пробег составил 7 914 км.

 

         Вышеуказанное свидетельствует о том, что поврежденное транспортное средство находилось в постоянной эксплуатации и установленные при дополнительном осмотре механические повреждения нельзя отнести к повреждениям, установленным при осмотре 16.10.2017 или к повреждениям, возникшим в результате ДТП от 13.10.2017.

 

         Во время осмотра поврежденного автомобиля и проведения независимой технической экспертизы по определению размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) истица не представляла страховщику какие-либо доводы о несогласии с результатами экспертизы. 

         При совершении самостоятельных действий для определения стоимости восстановительного ремонта иным экспертам не представлялись результаты экспертизы, проведенной специалистами АО «Технэкспро».

 

         Таким образом, выводы ООО «Дальавтотехэкспертиза» не могут рассматриваться как надлежащие доказательства размера стоимости восстановительного ремонта.

 

         Кроме того, договор об оказании автоэкспертных услуг заключен 06.12.2017, а осмотр и заключение проведены в более ранние сроки, что исключает их осуществление на условиях представленного договора. В условиях договора указано, что договор действует с момента его подписания.

 

         При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

 

         Страховщик свои обязательства по договору обязательного страхования исполнил надлежащим образом и в срок согласно выводам независимой технической экспертизы и результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно условиям договора.

 

         Кроме того, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности страхователем является ООО «Элемент Лизинг». 

         В договоре финансовой аренды от 25.03.2016 отсутствуют условия о выгодоприобретателе при наступлении страхового случая, отсутствуют условия о договоре страхования с ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим иск также является необоснованным и подлежащим отклонению.

 

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, так же  как и требований о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения экспертизы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

         В удовлетворении требований отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

       Судья                                                                                            С.Д. Стёпина