Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92998/2018

08 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АО "ПУСК" (адрес:  Россия 620024, Екатеринбург, ул. Ковыльная 182; Россия 620107, Екатеринбург, ул. Стрелочников 41А, ОГРН:  1056605287562; 1056605287562);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "Р-ПУТЬ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕРДОБОЛЬСКАЯ 64/1/А/26-Н/9, ОГРН:  1157847279171);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.05.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.08.2018),

установил:

Акционерное общество «Пуск» (далее – АО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ПУТЬ» (далее – ООО) о взыскании по договору от 30.07.2017 № 21/22/2017 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция четной сортировочной системы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги. Парк приема и Сортировочная горка» (далее – Договор): 27 428 748,09 руб. задолженности и 277 882,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 09.07.2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с расчетом иска и суммой задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иск по основаниям, указанным в отзыве. 

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои исковые требования, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности до 19 892 669,55 руб. и увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 394 040,35 руб. за период с 20.03.2018 по 10.09.2018.

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принимается.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

АО (подрядчик) и ООО (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.01.2018 № 1 на сумму 13 121 277 руб., от 28.02.2018 № 3 на сумму 1 978 799 руб., от 31.03.2018 № 4 на сумму 9 088 205 руб., 31.03.2018 № 5 на сумму 1 119 631 руб., от 30.04.2018 № 6 на сумму 6 364 137 руб., от 30.042018 № 7 на сумму 2 516 376 руб., от 31.05.2018 № 8 на сумму 11 801 358 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 18.06.2018 № 94 АО потребовало от ООО погасить задолженность в размере 27 428 748,09 руб.

Поскольку претензия была оставлена ООО без удовлетворения, АО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

В судебном заседании ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 19 892 669,56 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера иска истцу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-путь» в пользу акционерного общества «Пуск» 19 892 669,55 руб. задолженности, 394 040,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 10.09.2018, проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (19 892 669,55 руб.) за период с 11.09.2018 по момент погашения задолженности, 124 434 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Пуск» из федерального бюджета 37 099 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.07.2018 № 237.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.