ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-933/2024

03 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24362/2024) публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по делу № А56-933/2024, принятое

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго»

об обязании, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго» (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору от 30.05.2022 №22-030160-100-032 (далее – Договор) в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании денежных средств в размере 3.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 суд обязал ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца Договору в срок, не превышающий 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5.000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 25.06.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что выводы суда о возможности исполнения обязательств по договору за 90 дней с момента вступления решения в законную силу не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что судебная неустойка подлежит снижению, что резолютивная часть обжалуемого решения является внутренне противоречивой в части взыскания судебной неустойки и ее начисления с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу с учетом предоставленного срока на исполнение судебного акта в течение 90 календарных дней.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Предпринимателем и Обществом заключен Договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, дер.Малое Верево, АО «Верево», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения.

С учетом п.1 дополнительного соглашения к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации установлен до 15.03.2023. 

Предпринимателем 30.05.2022 оплачен счет №22-030160 от 27.05.2022. 

Таким образом, технологическое присоединение должно быть завершено не позднее 15.03.2023. 

Ссылаясь на неисполнение Обществом в установленный срок обязательств по Договору, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об обязании Общества осуществить подключение энергопринимающих устройств в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а также о присуждении в случае неисполнения решения в установленный срок судебной неустойки. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 16 Правил №861, для категории заявителей, к которым относится Предприниматель, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Нарушение срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о возможности исполнения обязательств по договору за 90 дней с момента вступления решения в законную силу не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на существенный объем проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, значительно отличающийся от среднего объема работ, выполняемых для аналогичных объектов присоединения, также ссылается на то, что договор предусматривает необходимость согласования места прохождения и характеристик возводимых коммуникаций с уполномоченными органами публичной власти. С учетом изложенного, ответчик указывает на необходимость предоставления как минимум 180 дней на исполнение Договора с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные доводы подлежат отклонению исходя из положений статьи 309, п.4 ст.421 ГК РФ, поскольку сроки выполнения мероприятий сетевой организацией определены по обоюдному согласию сторон, ввиду чего риски неисполнения обязательства не могут быть возложены на истца.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства выполнения каких-либо мероприятий для осуществления технологического присоединения, в том числе доказательства направления необходимой документации в соответствующие органы и их длительное согласование.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что с момента вынесения обжалуемого решения уже прошло 3 месяца, обжалуемым решением установлен срок исполнения обязательств - не превышающий 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем в распоряжении ответчика имеется достаточно времени для исполнения обязательств по Договору. 

Ответчик полагает, резолютивная часть судебного решения является внутренне противоречивой в части взыскания судебной неустойки и ее начисления с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу, также указывает на необходимость снижения размера судебной неустойки.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения судебной неустойки в размере 5.000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда.

Оснований для большего снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем начисление неустойки с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения является неправомерным, поскольку судом первой инстанции был установлен срок осуществления технологического присоединения – 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В указанной части обжалуемое решение подлежит изменению, судебная неустойка подлежит начислению с 91 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2024 по делу №  А56-933/2024 изменить в части срока начисления судебной неустойки, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 5.000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с 91 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения».

В оставшейся части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2024 по делу №  А56-933/2024 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова