АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-8938/2019  

« 09 » июля 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»,  Воронежская область, Лискинский район, с. Щучье  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ММЛ», Липецкая область,  г. Елец (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2019,  от ответчика: не явились, надлежаще извещены.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»  (далее – истец, ООО «ЭкоНиваАгро») обратилось в арбитражный суд с  исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «ММЛ» (далее – ответчик, ООО «ММЛ») о взыскании задолженности в  размере 2 540 676,70 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 231 998,49 руб.  

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о  времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе  путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда  Воронежской области.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие не явившегося ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном  объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования по  существу не оспорены.  

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки   № ЭНА-ММЛ 1/04/15 (далее – договор № ЭНА-ММЛ 1/04/15), согласно  условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в  собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить крупный  рогатый скот. Количество товара указывается в накладных формы  

ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой часть договора. Цена и срок  поставки товара определяются сторонами в спецификации, являющейся  неотъемлемой часть договора (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора).  

Пунктом 3.3 данного договора стороны определили, что покупатель  производит предварительную оплату в размере 100% согласованной  партии товара.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по  универсальным передаточным документам № 3622 от 12.04.2018 и № 3623  от 12.04.2018 на общую сумму 3 272 192 руб., однако ответчиком оплата  товара произведена частично, в связи с чем, размер задолженности  ответчика по оплате за поставленный истцом товар составил 2 540 676,70  руб.  

Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия от  21.03.2019 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.  Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства,  заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный  суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения  обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК  РФ).  

Между сторонами заключен договор поставки, который является  разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного  договора истец поставил ответчику товар по универсальным  передаточным документам № 3622 от 12.04.2018 и № 3623 от 12.04.2018 на  

общую сумму 3 272 192 руб., что подтверждается вышеназванными  универсальными передаточными документами, и ответчиком не  оспаривается.  

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не  произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом  в сумме 2 540 676,70 руб.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, не оспорил получение  продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств  погашения задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании  задолженности по вышеуказанному договору в размере 2 540 676,70 руб.  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем,  следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 540 676,70 руб.  задолженности.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со статьей 395 ГК РФ за период с 13.04.2018 по 08.05.2019 в размере  231 998,49 руб.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  подтвержден расчетом истца.  

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено,  контррасчет не представлен.  

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом  верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат  начислению проценты, и ставка процента.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 13.04.2018 по 08.05.2019 составляет 231 998,49 руб. и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному  поручению № 729857 от 17.05.2019 в доход федерального бюджета была  уплачена государственная пошлина в размере 36 863 руб.  

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании  ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 863 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММЛ»,  Липецкая область, г. Елец (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»,  Воронежская область, Лискинский район, с. Щучье (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 540 676,70  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  231 998,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  36 863 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья А.И. Стеганцев