АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«16» сентября 2020 года                                             Дело № А59-3748/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020. Полный текст решения изготовлен 16.09.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) 

к муниципальному казенному учреждению Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «УКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту,

 

при участии:

от истца не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 24/20 от 07.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (далее – общество, истец) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «УКС» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №032-045-19 от 17.04.2019 в размере 2 392 754 рубля.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных дополнительных работ по контракту.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что выполненные обществом работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией к контракту, однако выполнение дополнительных работ было необходимо для выполнения основной работы по контракту, что работы выполнены на сумму иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

17 апреля 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2019 между муниципальным казенным учреждением  городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-045-19 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт сетей водоснабжения», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт сетей водоснабжения» в соответствии с Техническим заданием (Приложении е  № 1), а заказчик  оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, территория  городского округа «

<

...>

Цена контракта составляет 17 607 370 руб. 59 коп., без НДС,  включая все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделом и  дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование,  уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи,  возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 01 ноября 2019 года.

Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в 2019 году в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за расчетный период (п. 4.2. контракта).

16.11.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к контракту об установлении цены контракта в сумме 19 33 492 руб.

В рамках  исполнения контракта были согласованы дополнительные работы по откачке сточных вод, что подтверждается письмом Учреждения от  28 июня 2019 года № 630-1032/КРОИИ.

Истец обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, выполненные работы ответчиком приняты и оплачены. Выполненные согласованные с заказчиком дополнительные работы по контракту в сумме  2 392 754 руб. не оплачены.

Направленная истцом претензия от 26.06.2020 № 118 об оплате задолженности за выполненные работы по контракту оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий контракта следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах, а также Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела судом установлено, что подрядчиком выполнены работы по контракту на общую сумму 21 726 246 руб., в том числе дополнительные работы на сумму  2 392 754 руб. 

Доводы ответчика о том, что работы на сумму 2 392 754 руб. истцом выполнены, однако, данные работы не были предусмотрены в проектно-сметной документацией к контракту, следовательно, эти работы не подлежат оплате, суд считает несостоятельными, поскольку дополнительные работы истцом выполнены с согласия заказчика (письмо от 28 июня 2019 года   № 630-1032/КРОИИ). Кроме того, без указанных работ невозможно было выполнить основные работы, предусмотренные контрактом и сдать объект в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  подрядчик при согласии заказчика выполнил дополнительные работы по муниципальному контракту, и объем выполненных дополнительных работ не превышает десяти процентов цены контракта.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости.

При этом, с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71  АПК РФ, учитывая, что обстоятельства, освобождающие заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ для сдачи объекта в эксплуатацию, отсутствуют, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.     

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «УКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 392 754 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 964 руб., всего 2 427 718 (Два миллиона четыреста двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким