АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-26228/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли", г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнений) 384 342 руб., в том числе 383 000 руб. долга, 1 342 руб. неустойки, из которых:

- 87 000 руб. долга, 696 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 13.11.2025 по договору № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025;

- 76 000 руб. долга, 646 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 18.11.2025 по договору № 500-25-0857/31182-НЦ от 16.05.2025;

- 220 000 руб. долга по договору № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 18.11.2025 поступило исковое заявление акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании (с учетом уточнений от 08.12.2025) 384 342 руб., в том числе 383 000 руб. долга, 1 342 руб. неустойки, из которых:

- 87 000 руб. долга, 696 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 13.11.2025 по договору № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025;

- 76 000 руб. долга, 646 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 18.11.2025 по договору № 500-25-0857/31182-НЦ от 16.05.2025;

- 220 000 руб. долга по договору № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024.

Определением суда от 25.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном письменном отзыве, не оспаривая наличие и размер долга, сослался на тяжелое финансовое положение, в силу чего не имеет возможности своевременно оплатить долг,

Оспаривая расчет неустойки по договору № 500-25-0857/31182-НЦ от 16.05.2025, сослался на неверное определение истцом даты начала периода начисления неустойки, учитывая дату фактической приемки работ согласно отметке в акте сдачи-приемки работы от 21.07.2025 – 25.07.2025, оплата должна быть не позднее 25.08.2025, соответственно, период просрочки наступает с 26.08.2025, а не 21.08.2025, как указывает в расчете неустойки Истец.

Одновременно ответчик заявил о зачете требований ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании с АО «НЦ ВостНИИ» 891 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг/выполнения работ по договорам № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025, № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024 (заказам № 30440-НЦ, № 31073-НЦ).

Истец, возражая относительно доводов ответчика, в части нарушения срока оказания услуг по договору № 500-25- 0358/30556-НЦ от 06.03.2025 г. указал, что исходные данные в рамках договора № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025 г., в том числе Мероприятия, подлежащие согласованию Истцом были ему предоставлены 25.04.2025 по корпоративной электронной почте.

Мероприятия № 49/9 по предупреждению эндогенных пожаров при ведении работ по демонтажу механизированного комплекса ZY9000/21/43 из демонтажной камеры 3-1-11-3 пласта III в условиях шахты «Сибиргинская» выданы им 28.04.2025, соответственно работы выполнены в согласованный в договоре срок.

По заявке № 460 от 02.06.2025 г., на которую ссылается Ответчик в обоснование довода о просрочке оказания услуг, Истцу были переданы новые материалы. Заявка была рассмотрена Истцом и в письме № 1436 от 04.06.2025 г. АО «НЦ ВостНИИ» с указанием оснований продлило срок ведения работ по демонтажу механизированного очистного комплекса до 17.06.2025 г.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан со стороны Ответчика с временной задержкой по обстоятельствам, не зависящим от истца, мотивированный отказ от подписания акта с перечнем недоработок в адрес Истца не направлялся.

27.01.2026 судом принято решение, подписанное в форме резолютивной части, об удовлетворении исковых требований.

29.01.2026 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что между АО «НЦ ВостНИИ» (Подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор подряда № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025 г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство согласовать «Мероприятия по предупреждению эндогенных пожаров при ведении работ по демонтажу механизированного комплекса ZY9000/21/43 в выемочном участке 3-1-11-3 бис по пласту III при истечении инкубационного периода 54 суток со дня прекращения работ по выемке угля в условиях шахты «Сибиргинская».

Срок выполнения работ – 10 календарных дней с момента передачи мероприятий заказчиком подрядчику (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Стоимость услуги определена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 87 000 руб.

Порядок оплаты: в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 87 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки от 24.06.2025 г., подписанным сторонами без возражений.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Также АО «НЦ ВостНИИ» (Подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор подряда № 500-25-0857/31182-НЦ от 16.05.2025 г., согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по определению склонности к самовозгоранию и продолжительности инкубационного периода самовозгорания пласта 21 в условиях шахты «Ольжерасская-Новая».

Срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента передачи проб угля заказчиком подрядчику (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Стоимость работы составляет 76 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты: в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненной работы (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 76 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки составленным 21.07.2025 и подписанным ответчиком 25.07.2025 без возражений.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Также между АО «НЦ ВостНИИ» (Исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по проверке и тарировке измерителей скорости газовыделения из скважин ИГ-1 в количестве 10 штук; замене пружины, проверке и паспортизации прочностномера П-1 в количестве 6 штук для шахт филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля, в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением № 1 к нему.

Срок выполнения работ установлен графиком в приложении № 1, промежуточные сроки – 10 рабочих дней с даты передачи оборудования заказчиком подрядчику (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Порядок оплаты услуг: в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 220 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 10.02.2025, 21.03.2025, 25.03.2025, 18.06.2025, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Общий размер задолженности по оплате выполненных работ по трем указанным договорам составил 383 000 руб.

Претензиями от 08.07.2025 и от 11.08.2025 истец потребовал оплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком требования об оплате долга и пени, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 383 000 руб. заявлены обоснованно.

Пунктом 7.6 спорных договоров установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ истцом начислена неустойка в размере 1 342 руб., в том числе:

- 696 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 13.11.2025 по договору № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025;

- 646 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 18.11.2025 по договору № 500-25-0857/31182-НЦ от 16.05.2025.

Оспаривая период начисления неустойки, ответчик не учел, что истцом уточнен период начисления неустойки, фактически истцом и ответчиком расчет неустойки произведен с 26.08.2025.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из дат принятия работ, сроков оплат, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 1 342 руб. заявлены обоснованно.

Ответчиком в свою очередь произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ и заявлено о зачете встречных обязательств в размере 891 руб., в том числе:

- 696 руб. неустойки за период с 17.06.2025 по 24.06.2025 по договору № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025;

- 195 руб. неустойки по договору № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024, из которой: 165 руб. неустойки за период с 19.03.2025 по 21.03.2025 по заказу № 30440-НЦ; 30 руб. неустойки за период с 11.06.2025 по 11.06.2025 по заказу № 31073-НЦ.

Пунктом 7.2 указанных договоров установлено, что за нарушение сроков оказания услуг (начального, конечного, и/или промежуточных сроков оказания услуг, сроков оказания услуг по заявкам) Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024 произведен ответчиком в соответствии с условиями договора, истцом не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оспаривая расчет неустойки по договору № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025, истец сослался на фактическое выполнение работ 28.04.2025, то есть в установленные сроки, соответственно неустойка начислению, по мнению истца, не подлежит.

Однако, истом не представлены доказательства сдачи и приемки выполненных работ 28.04.2025, либо ранее 24.06.2025.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 87 000 руб. (цена договора) датирован в строке «составлен» 24.06.2025 и подписан ответчиком 24.06.2025.

Таким образом, в силу положений ст. 753 ГК РФ и условий пункта 3.2 договора, датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Следует отметить, что и сам истец при начислении неустойки за нарушение сроков оплаты производит исчисление срока оплаты выполненных работ с даты составления и подписания акта – 24.06.2025.

При указанных обстоятельствах, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ произведен ответчиком в соответствии с условиями договора, исходя из даты подписания акта, судом проверен, признан верным.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее Пленум от 11.06.2020 № 6), соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (п. 13 Пленума от 11.06.2020 № 6).

В пункте 19 (абзац 2) Пленума от 11.06.2020 № 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Пленума от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В данном случае, активным требованием является требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ, пассивным требованием является требование ответчика об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения тех же работ.

Заявление о наличии встречного требования было сделано в отзыве ответчика, т.е. заявлено в процессе рассмотрения настоящего иска, соответственно, сроки активного и пассивного требований наступили до заявления о зачете.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным требование ответчика о зачете встречных требований.

Судом произведен взаимозачет требований истца и ответчика по договорам № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025 и № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024, в результате которого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 383 451 руб. (384342 – 891), в том числе 382 805 руб. долга, 646 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 18.11.2025, из которых:

- 87 000 руб. долга по договору № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025 (696 руб. неустойки – 696 руб. неустойки);

- 76 000 руб. долга, 646 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 18.11.2025 по договору № 500-25-0857/31182-НЦ от 16.05.2025;

- 219 805 руб. долга по договору № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024 (220000 долга – 195 руб. неустойки).

При указанных обстоятельствах исковые требования, с учетом проведенного зачета, подлежат частичному удовлетворению.

Судебные издержки за рассмотрение иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли", г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 382 805 руб. долга, 646 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 18.11.2025, из которых: 87 000 руб. долга по договору № 500-25-0358/30556-НЦ от 06.03.2025; 76 000 руб. долга, 646 руб. неустойки за период с 26.08.2025 по 18.11.2025 по договору № 500-25-0857/31182-НЦ от 16.05.2025; 219 805 руб. долга по договору № 500-24-0000-00002026/475/Р-НЦ от 01.11.2024, а всего 383 451 руб., а также 24 160 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский