АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24602/2017

Дело № А55-15725/2016

г. Казань

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен – 18.09.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

путем использования системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – ФИО1, доверенность,

ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность,

третьих лиц – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – ФИО3, доверенность,

акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Экран» – ФИО4, доверенность, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.) 

по делу № А55-15725/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды, с участием третьих лиц: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Экран», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным отказа от 11.07.2016 № 63/009/502/2016-4036 в государственной регистрации договора от 15.04.2016 № 154/09н аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал №154, выделы 13, 14, 15, обязании зарегистрировать договор аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Экран» (далее – АО «НИИ «Экран»), Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Тандем» в отзыве просило судебные акты отменить, кассационную жалобу министерства удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

АО «НИИ «Экран» в отзыве считает требования министерства, изложенные в кассационной жалобе, правомерными.

Представитель управления полагает судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства от 11.03.2016 № 113 «Об утверждении решения о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом исполнившим договор аренды лесного участка» между министерством (арендодатель) и ООО «Тандем» (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2016 № 154/09н лесного участка площадью 2,2 га, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал № 154, выделы 13, 14, 15, кадастровый номер 63:32:0000000:10965, для осуществления рекреационной деятельности.

27.04.2016 ООО «Тандем» обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Управление сообщением от 11.07.2016 № 63/009/502/2016-4036 отказало ООО «Тандем» в государственной регистрации договора аренды лесного участка по мотиву несоблюдения публичной процедуры заключения договора аренды лесного участка.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия в действиях управления нарушений действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы судов не противоречащими закону и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 данной статьи. 

В силу части 3 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключаются на новый срок без проведения торгов в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43, 44, 45 Лесного Кодекса Российской Федерации, 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов, 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). 

Согласно части 4 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 данной статьи случаях при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 ЛК РФ; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд, 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Таким образом, юридическое лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, имеет право на заключение нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов, если на момент заключения нового договора аренды на этом лесном участке находятся здания и (или) сооружения. 

Между тем, как установлено судами, при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 15.04.2016 № 154/09н на этом лесном участке находились здания и (или) сооружения, принадлежащие заявителю по делу.

В материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

Ввиду непредставления доказательств нахождения на указанном лесном участке зданий и (или) сооружений не имеется и оснований для применения пункта 4 части 3 статьи 73.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений.

Ранее на основании заключенного с министерством договора от 20.09.2011 № 154/09 указанный земельный участок предоставлен АО «НИИ «Экран» в аренду на срок до 17.04.2016.До 2011 года последнее арендовало указанный земельный участок по договору аренды от 17.04.1996 № 6 с Новобуянским лесхозом. 

По договору уступки права аренды лесного участка от 21.07.2015 АО «НИИ «Экран» уступило ООО «Тандем» права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.09.2011 № 154/09. 

Из договора от 20.09.2011 № 154/09 (л.д. 132-143), дополнительного соглашения от 03.02.2014 № 1 к договору от 20.09.2011, договора уступки права аренды земельного участка от 21.07.2015, а также в представленном на государственную регистрацию договоре от 15.04.2016 № 154/09 следует, что земельный участок предоставлен исключительно для осуществления рекреационной деятельности. Сведений о нахождении на спорном участке каких-либо объектов из перечисленных договоров не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Апелляционный суд пришел к выводу о невозможности уступки права аренды лесных участков.

По мнению судебной коллегии указанный вывод нельзя признать в полной мере правильным.

Статьей 5 Федерального закона «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арендатор по договору аренды лесного участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участки лесного фонда, лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору  аренды участка лесного фонда по договору аренды лесного участка другим лицам (перенайм), отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 63:32:0000000:10965) препятствий для его перенайма не имелось.

Указанный вывод не противоречит подходам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 308-КГ15-4396.

Вместе с тем заключение контрагентами новых договоров аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов даже при наличии у общества преимущественного права (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 302-ЭС17-2838).

Указанные выводы судов не противоречат подходам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017 по делу № А55-9972/2016, в силу которых лесной участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае нахождения на нем объектов недвижимости.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А55-15725/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиМ.В. Коноплева

Ф.В. Хайруллина