ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.08.2022

 

Дело № А41-18309/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена        17.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  24.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ХП «РАЭК» - ФИО1, доверенность от 18.01.2022,

от УФНС по Московской области – ФИО2, доверенность от 24.01.2022,

рассмотрев 17.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Хозяйственного партнерства «РАЭК»

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по заявлению о признании недействительной сделкой перечисление в пользу  Хозяйственного партнерства «РАЭК» денежных средств в размере 511 8836 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания ЛВЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 ООО«Компания ЛВЛ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, признано недействительной сделкой перечисление должником  денежных средств в пользу Хозяйственного партнерства «РАЭК» в сумме 511 836 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Хозяйственного партнерства «РАЭК» в конкурсную массу денежных средств в сумме 511 836 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Хозяйственное партнерство «РАЭК»  (далее - также ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается  на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв УФНС России по Московской области  на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель УФНС России по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, должником 28.06.2019 в пользу XП «РАЭК»  перечислены денежные средства в общем размере 511 836 руб. с назначением платежа «оплата ежеквартального взноса за 3 квартал 2019 года» согласно соглашения об управлении XП «РАЭК» от 27.06.2019.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

Суды обеих инстанций, признавая  указанные платежи недействительными сделками, исходили из обстоятельств аффилированности  должника и ответчика, наличия у должника на момент совершения сделок неисполненных обязательств перед кредиторами, в том числе и перед ИФНС России по г. БалашихеМосковской области.

Кроме того, судами учтено, что 31.07.2019 на общем собрании участников Соглашения об управлении XT «РАЭК» принято решение о расторжении с ООО «Компания ЛВЛ» соглашения об управлении XT «РАЭК» с 10.07.2019, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком безосновательно.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о недействительности в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оспариваемых платежей, целью которых являлось причинение имущественного вреда интересам кредиторов путем перечисления денежных средств аффилированному лицу, в отсутствие доказанности экономической целесообразности перечисления и правовых оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу №А41-18309/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А41-18309/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиВ.Я. Голобородько

                                                                                       Д.В. Каменецкий